GANGEMI v. ITALY

Publicat la 5 iunie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 59233/17 Sergio GANGEMI împotriva Italiei depusă la 8 august 2017 a comunicat la 15 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plasarea reclamantului sub supraveghere specială a poliției și la impunerea unui ordin de reședință obligatoriu pe acesta de către instanța internă competentă în temeiul art. 6 din Decretul legislativ nr. 159 din 6 septembrie 2011 ( Codice delle leggi antimafia e delle misere di prevenzione , „Decret nr. 159/2011” ). Reclamantul a fost declarat social periculos în temeiul articolului 1 § 1 literele (a) și (b) din decretul nr. 159/2011 (pericolosità generica) sau „periculositate ordinară” ca persoană care, pe baza unor dovezi de fapt, poate fi considerată un infractor obișnuit și care trăiește în mod obișnuit din venitul infracțiunilor. Măsurile preventive impuse reclamantului următoarele obligații pentru o perioadă de trei ani: găsirea unui loc de muncă stabil; conducerea unei vieți cinstite și respectuoase cu lege și nu dau motive de suspiciune; nu lăsarea domiciliului său fără să-l raporteze autorității de poliție responsabile pentru supravegherea sa; să se prezinte autorității de poliție responsabile pentru supravegherea sa luni și vineri, între ora 16:00 și ora 18:00, și de fiecare dată cere să facă acest lucru; să nu se întoarcă acasă mai târziu de ora 10:00. sau să părăsească acasă înainte de orele 7.30, cu excepția cazului în care este necesar și numai după ce le-a anunțat autorităților în timp util; să nu păstreze sau să poarte arme; să nu se asocieze cu persoanele care au avut un cazier penal și care au fost supuse măsuri de prevenție sau securitate; și să locuiască în comuna Aprilia, situată în regiunea Lazio. În baza articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, reclamantul se plânge de presupusa lipsă de claritate și de prevedere a bazei juridice în ceea ce privește persoanele la care este aplicabilă supravegherea specială a poliției, ca măsură preventivă, și de presupusul conținut vag și indeterminat al obligațiilor impuse acestuia, inclusiv ordinul de reședință obligatoriu. Întrebarea către părți a fost ingerința în dreptul reclamantului la libertatea de circulație și libertatea de a alege reședința sa în conformitate cu legea, în sensul articolului 2 din Protocolul nr. 4? În special: (a) au fost litere (a) și (b) din art. 1 § 1 din decretul nr. 159/2011 suficient de precise, clare și previzibile în aplicarea și consecințele acestora și compatibile cu statul de drept, în ceea ce privește persoanele la care se aplică supravegherea specială a poliției ca măsură preventivă (De Tommaso c. Italia [GC], nr. 43395/09, §§§ 117-18 și 126, 23 februarie 2017)? (b) obligațiile impuse reclamantului au fost suficient de clare și determinate (De Tommaso, citat mai sus, §§ 119-22)?

Published on 5 June 2023

FIRST SECTION

Application no. 59233/17

Sergio GANGEMI

against Italy

lodged on 8 August 2017

communicated on 15 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s placement under special police supervision and the imposition of a compulsory residence order on him by the competent domestic court pursuant to Article 6 of Legislative Decree no.

159 of 6 September 2011 (

Codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione

, “Decree no. 159/2011”). The applicant was declared socially dangerous pursuant to Article 1 § 1 (a) and (b) of Decree

no.

159/2011 (

pericolosità generica

or “ordinary dangerousness”) as a person who, on the basis of factual evidence, may be regarded as a habitual offender and who is habitually living off the proceeds of crimes.

The preventive measures imposed the following obligations on the applicant for a period of three years: to find a stable job; to lead an honest and law-abiding life and not give cause for suspicion; not to leave his domicile without reporting it to the police authority responsible for his supervision; to present himself to the police authority responsible for his supervision on Mondays and Fridays, between 4 and 6 p.m., and every time requested to do so; not to return home later than 10 p.m. or to leave home before 7.30 a.m., except in case of necessity and only after giving notice to the authorities in good time; not to keep or carry weapons; not to associate with persons who had a criminal record and who were subject to preventive or security measures; and to reside in the Municipality of Aprilia, located in the Lazio Region.

Relying on Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, the applicant complains of the alleged lack of clarity and foreseeability of the legal basis with regard to individuals to whom the special police supervision, as a preventive measure, is applicable, and of the alleged vague and indeterminate content of the obligations imposed on him, including the compulsory residence order.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the interference with the applicant’s right to liberty of movement and freedom to choose his residence in accordance with the law, within the meaning of Article 2 of Protocol No. 4?

In particular:

(a) were letters (a) and (b) of Article 1 § 1 of Decree no. 159/2011 sufficiently precise, clear and foreseeable in their application and consequences and compatible with the rule of law, with regard to the individuals to whom special police supervision as a preventive measure is applicable (

De Tommaso v. Italy

[GC], no. 43395/09, §§ 117-18 and 126, 23

February 2017)?

(b) were the obligations imposed on the applicant sufficiently clear and determined (

De Tommaso

, cited above, §§ 119-22)?