Sari la conținut
CtEDO 02.08.2001 Auto

CASE OF VITTORIO AND LUIGI MANCINI v. ITALY

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
02.08.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF VITTORIO AND LUIGI MANCINI v. ITALY (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt resortisanți italieni născuți în 1959 și, respectiv, 1951 și trăiesc în Roma. La 10 și 19 iulie 1997 au fost comise două jafuri armate în zona Romei. Emerge dintr-un raport elaborat de poliția de la Roma la 23 iulie 1997 că există dovezi că bunurile furate au fost ascunse într-un depozit aparținând societății deținute de solicitanți. La 18 decembrie 1997, procurorul public de la Roma a solicitat ca reclamanții să fie în detenție anterioară. În ordinea din 22 decembrie 1997, judecătorul de investigare din Roma a permis această depunere. 10. La 23 decembrie 1997, reclamanții au fost arestați și duși la închisoarea de la Roma. La 24 decembrie 1997, ei au apelat împotriva ordinii din 22 decembrie 1997 la diviziunea Curții de District de la Roma, responsabilă pentru reexaminarea măsurilor de securitate (tribunale del irease).

11. Audierea în fața Curții de District de la Roma s-a desfășurat la 7 ianuarie 1998. Într-un ordin pronunțat în aceeași zi, depus în registr la 10 ianuarie 1998, instanța a înlocuit detenția anterioară a reclamanților cu măsura de securitate a arestării domiciliare (arresti domiciliari). Acesta a considerat, în special, că este rezonabil să suspecteze că reclamanții au comis infracțiunile în cauză și că ar fi trebuit să se temă că ar putea comite alții de același tip. Cu toate acestea, având în vedere faptul că nu există „risc tangibile pentru colectarea probelor” și având în vedere dosarul poliției curate al acuzaților, a concluzionat că este preferabilă o măsură mai puțin restrictivă, cum ar fi arestarea la domiciliu, care impune reclamanților să rămână în domiciliu și să plece numai cu autorizația anterioară a autorităților.

12. Ordinea din 7 ianuarie a fost îndeplinită la reclamanții la 10 ianuarie 1998. Prin urmare, acestea ar fi trebuit să fie escortate imediat de la închisoarea Roma, unde au fost reținute, la domiciliu lor. Cu toate acestea, nici un ofițer de poliție nu a fost disponibil pentru a le escorta și astfel transferul lor a fost întârziat până la 13 ianuarie 1998.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-08-02
0,96
AFFAIRE VITTORIO ET LUIGI MANCINI c. ITALIE
fost constituită în conformitate cu art. 26 alineatul (1) din Regulamentul de procedură. Prin decizia din 12 octombrie 2000, camera a declarat cererea parțial admisibilă [1] DEFINIȚIA CIRCONSTANȚELOR SPECIEI Reclamanții sunt resortisanți it
CtEDO 2000-10-12
0,95
MANCINI contre l'ITALIE
SECȚIUNEA A DOUA DECIZIA FINALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44595/98 prezentate de Luigi și Vittorio ManCINI împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 12 octombrie 2000 într-o cameră
CtEDO 2002-09-12
0,93
SCATTONE contre l'ITALIE
în vederea obținerii arestului la domiciliu la domiciliu La o dată nespecificată, între februarie și aprilie 1998, Parchetul a solicitat trimiterea în judecată a reclamantului pentru participarea la o crimă voluntară agravată ( ouicidio voi
CtEDO 2001-07-05
0,93
ARCURI ET AUTRES c. ITALIE
a fost modificată prin Legea nr. 646 din 13 septembrie 1982. Parchetul a solicitat, de asemenea, confiscarea anumitor bunuri aparținând primului solicitant și/sau altor solicitanți. Printr-o ordonanță din 31 octombrie 1995, președintele cam
CtEDO 2001-04-26
0,93
CASE OF F.C. v. ITALY
a Curții (art. 1 din Regulamentul Curții). În această secțiune, camera care va lua în considerare cazul (art. 1 din Convenție) a fost constituită în conformitate cu art. 1 din Regulamentul Curții. Prin decizia din 14 octombrie 1997, Curtea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă