MACIEJEWSKI v. POLAND

Reclamantul, Ryszard Maciejewski, este un național polonez, născut în 1949 și locuiește în Leszno Górne, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 septembrie 1993, cooperatorul agricol „N” a depus la Curtea de District Słubice (Såd Rejonowy) o acțiune în care a solicitat dezpoziția reclamantului unei proprietăți situate în Kunowice. Proprietatea a fost constituită dintr-o casă detașată situată pe o parcelă de teren. Prima audiere a avut loc la 17 septembrie 1993, dar a fost suspendată în timp ce reclamantul a depus instanței o adresă greșită pentru reclamant și nu a fost servit cu o citație. Între 19 octombrie 1993 și 7 iulie 1994, Curtea a suspendat trei audieri din cauza bolii reclamantului și a judecătorului președinte și a organizat șapte audieri. Reclamantul nu a participat la două dintre acestea. Între timp, la 16 iunie 1994, reclamantul a solicitat instanței să rămână în cazul în care a inițiat proceduri administrative cu privire la proprietatea atacată. La 25 august 1994, Curtea de district Słubice a pronunțat o hotărâre în care a ordonat dezlocarea reclamantului. Curtea a subliniat că, la 18 august 1993, reclamantul s-a mutat în casă după ce a fost abandonat de un anumit dl A. Cu toate acestea, proprietatea aparține cooperării, care nu a fost niciodată de acord că reclamantul ar trebui să își achiziționeze locația. La 14 noiembrie 1994, reclamantul a interzis Curtea Regională de la Gorzow Wielkopolski (Sād Wojewódzki) un recurs împotriva hotărârii Curții de District. La 17 ianuarie 1995, Curtea Regională de la Gorzow Wielkopolski a anulat hotărârea din 25 august 1994 și a trimis cazul Curții de District de la Słubice, instruindu-i să ia dovezi suplimentare. Reclamantul a fost absent în cadrul audierii care au avut loc la 19 iunie și 7 septembrie 1995. În ultima ocazie, absența sa a fost cauzată de boli de sănătate. Reclamantul a fost absent în timpul audierii care au avut loc la 5 octombrie 1995 pentru că a refuzat să colecteze o citare. În cadrul audierii care au avut loc la 20 noiembrie 1995 reclamantul și-a schimbat cererea și a cerut instanței să ordone expulziarea reclamantului. Acesta a solicitat, de asemenea, instanței să rămână cazul în așteptarea rezultatului procedurii administrative instituite de solicitant, care a fost acordată cererea. La 7 iulie 1999, Curtea de district Słubice a hotărât să relueze examinarea cazului, având în vedere faptul că procedurile administrative și cele referitoare la titlul proprietarului, inițiate la 10 septembrie 1996, au fost încheiate și că reclamanta nu a participat la ședința din 26 august 1999. La 23 septembrie 1999, el a trimis curtei o scrisoare care includea următoarea declarație: „Negatul de a participa la procedura va preveni un scandal pe care instanța intenționează să îl provoace. Trădarea independenței lor de către instanțele din Słubice și Gorzow Wielkopolski mi-a permis să fac apel la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg, în cazul în care aștept deja examinarea plângerii mele. Prin urmare, returnez convocarea servită.” La 28 septembrie 1999, Curtea de District Słubice a pronunțat o hotărâre care a ordonat expulziarea reclamantului. El nu a reușit să prezinte un recurs împotriva deciziei respective în conformitate cu formalitățile relevante.

The applicant, Ryszard Maciejewski, is a Polish national, born in 1949 and living in Leszno Górne, Poland. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 3 September 1993 the Agricultural Co-operative “N” lodged with the Słubice District Court (Sąd Rejonowy) an action in which it sought the dispossession of the applicant of a property situated in Kunowice. The property consisted of a detached house located on a plot of land. The first hearing was held on 17 September 1993 but it was adjourned as the plaintiff had submitted to the court a wrong address for the applicant and he had not been served with a summons. Between 19 October 1993 and 7 July 1994 the court adjourned three hearings because of the ill-health of the applicant and the presiding judge, and held seven hearings. The applicant failed to attend two of them. In the meantime, on 16 June 1994, the applicant asked the court to stay the case as he had initiated administrative proceedings concerning the contested property. On 25 August 1994 the Słubice District Court delivered a judgment in which it ordered the dispossession of the applicant. The court pointed out that on 18 August 1993 the applicant had moved into the house after it had been abandoned by a certain Mr A. Ł. However, the property belonged to the Co-operative, which had never agreed that the applicant should acquire its tenancy. On 14 November 1994 the applicant filed with the Gorzów Wielkopolski Regional Court (Sąd Wojewódzki) an appeal against the judgment of the District Court. On 17 January 1995 the Gorzów Wielkopolski Regional Court quashed the judgment of 25 August 1994 and remitted the case to the Słubice District Court, instructing it to take additional evidence. The applicant was absent during the hearings held on 19 June and 7 September 1995. On the latter occasion his absence was caused by ill-health. The applicant was absent during the hearing held on 5 October 1995 because he refused to collect a summons. During the hearing held on 20 November 1995 the plaintiff changed its claim and asked the court to order the eviction of the applicant. It also requested the court to stay the case pending the outcome of the administrative proceedings instituted by the applicant, which request was granted. On 7 July 1999 the Słubice District Court decided to resume its examination of the case in view of the fact that the administrative proceedings and those concerning the title to the property, which the applicant had initiated on 10 September 1996, had been terminated. The applicant failed to attend the hearing held on 26 August 1999. On 23 September 1999 he sent to the court a letter which included the following statement: “The refusal to take part in the proceedings will prevent a scandal which the court intends to cause. The betrayal of their independence by the courts in Słubice and Gorzów Wielkopolski allowed me to apply to the European Court of Human Rights in Strasbourg, where I already await the examination of my complaint. Therefore I am returning the served summons.” On 28 September 1999 the Słubice District Court delivered a judgment ordering the eviction of the applicant. He failed to lodge an appeal against that decision in accordance with the relevant formalities.