CASE OF HULEWICZ v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

30.03.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF HULEWICZ v. POLAND (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

Reclamantul este un național polonez care s-a născut în 1952 și locuiește în Lębork, Polonia. La 23 mai 1990, reclamantul a achiziționat dreptul la o închiriere pe termen lung a unui apartament (spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu) într-o clădire deținută de Cooperatorul Locației Lębork (Spółdzielnia Mieszkaniowa). 10. La 22 iulie 1993, cooperantul a interzis reclamantul la Curtea de District din Lębork (Sād Rejonowy), cerând plata. La 25 octombrie 1993, instanța a pronunțat hotărârea și a acordat reclamația. Reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri. La 19 ianuarie 1994, Curtea Regională din Słupsk (Sād Wojewódzki) a modificat hotărârea de primă instanță. 11. După aceea, reclamantul a solicitat de două ori Ministrul Justiției să acorde permisiunea de a depune un recurs extraordinar la Curtea Supremă (Sād Najwyższy). Prima ei cerere a fost respinsă la 10 octombrie 1994. 12. La 31 ianuarie 1997, la cea de-a doua cerere a reclamantului, Ministrul Justiției a depus un recurs de cassare în numele reclamantului, contestand hotărârea Curții Regionale Słupsk din 19 ianuarie 1994. 13. La 29 aprilie 1997, Curtea Supremă a anulat atât hotărârile din cauza reclamantului, cât și a trimis cazul la instanța de primă instanță. La 28 octombrie 1997, Curtea de district Lębork s-a alăturat cazului reclamantului cu o procedură similară împotriva altor șapte membri ai cooperativei. 15. La 19 martie 1998, Curtea a desfășurat o audiere. 16. La 8 mai 1998, Curtea a ordonat obținerea unor dovezi de experți. 17. La 9 iunie 1998, instanța a exonerat reclamantul de la jumătate din taxele de judecată. Reclamantul a interzis. La 29 decembrie 1998, Curtea Regională Słupsk a respins recursul. 18. La 29 februarie 2000, instanța de judecată a ordonat obținerea unor dovezi suplimentare de experți. La 19 mai 2000, expertul a prezentat raportul său la instanță. La 4 octombrie 2000, reclamantul a contestat avizul expertului din 19 mai 2000 19. La 5 octombrie 2000, Curtea a desfășurat o audiție și a anunțat următoarea ședință din 17 octombrie 2000 20. La 1 martie 2002, Curtea de District a pronunțat hotărâre. La 8 aprilie 2002, reclamantul a apelat împotriva acestei hotărâri. 21.

The applicant is a Polish national who was born in 1952 and lives in Lębork, Poland. 9. On 23 May 1990 the applicant acquired the right to a long-term lease of a flat (spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu) in a building owned by the Lębork Housing Co-operative (Spółdzielnia Mieszkaniowa). 10. On 22 July 1993 the co-operative sued the applicant in the Lębork District Court (Sąd Rejonowy), seeking payment. On 25 October 1993 the court gave judgment and granted the claim. The applicant appealed against this judgment. On 19 January 1994 the Słupsk Regional Court (Sąd Wojewódzki) amended the first-instance judgment. 11. Subsequently, the applicant twice requested the Minister of Justice to grant her leave to file an extraordinary appeal with the Supreme Court (Sąd Najwyższy). Her first request was rejected on 10 October 1994. 12. On 31 January 1997, upon the applicant’s second request, the Minister of Justice filed a cassation appeal on the applicant’s behalf, contesting the judgment of the Słupsk Regional Court of 19 January 1994. 13. On 29 April 1997 the Supreme Court quashed both judgments given in the applicant’s case and remitted the case to the court of first instance. It held that the lower courts had committed serious errors of fact and law. 14. On 28 October 1997 the Lębork District Court joined the applicant’s case with similar proceedings against seven other members of the cooperative. 15. On 19 March 1998 the court held a hearing. 16. On 8 May 1998 the court ordered that expert evidence be obtained. 17. On 9 June 1998 the court exempted the applicant from half of the court fees due. The applicant appealed. On 29 December 1998 the Słupsk Regional Court rejected her appeal. 18. On 29 February 2000 the trial court ordered that further expert evidence be obtained. On 19 May 2000 the expert submitted his report to the court. On 4 October 2000 the applicant challenged the expert’s opinion of 19 May 2000. 19. On 5 October 2000 the court held a hearing and listed the next hearing for 17 October 2000. 20. On 1 March 2002 the District Court gave judgment. On 8 April 2002 the applicant appealed against this judgment. 21. It appears that the proceedings are pending.

§ Cauze similare