Sari la conținut
CtEDO 11.10.2005 Auto

CASE OF SZCZECINSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
11.10.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SZCZECINSKI v. POLAND (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1951 și locuiește în Sławno, Polonia. La 5 august 1993, Cooperatorul de Locație „Wybrzeże” a depus o cerere de compensare la Curtea de District Sławno (Sād Rejonowy) susținând suma de 27 880.200 de zloți polonezi vechi din partea reclamantului pentru dobânzi negați pe un împrumut. La 29 octombrie și 9 noiembrie 1993, instanța a avut ședințe. La 30 noiembrie 1993, Curtea de district Sławno a hotărât. Reclamantul a făcut apel. La 18 mai 1994, Curtea Regională Słupsk (Sād Wojewódzki) a anulat hotărârea atacată și a înaintat cazul instanței de primă instanță. La 22 noiembrie 1996, Curtea de District a desfășurat o ședință. La 11 decembrie 1996, reclamantul a crescut suma cererii.

În consecință, cauza a trebuit să fie transmisă Curții Regionale Słupsk, care este acum competentă să-l examineze. 10. Curtea a avut ședințe la următoarele date: 19 mai 1997, 6 octombrie 1997, 22 aprilie 1998, 20 mai 1998, 10 iunie 1998 și 14 septembrie 1998. 11. La 19 august 1997, un expert și-a prezentat avizul Curții. 12. La 23 septembrie 1998, Curtea Regională Słupsk a hotărât. Reclamantul a făcut apel. La 17 februarie 1999, Curtea de Apel a respins apelul său și a susținut hotărârea din prima instanță. 13. La 23 februarie 1999, reclamantul a solicitat Curtea de Apel din Gdańsk să fie servită cu o copie a hotărârii. La 28 iulie 1999 a fost servită reclamantului. 14. La 30 august 1999, reclamantul a depus un recurs de cassare la Curtea Supremă.

La 8 februarie 2001, Curtea Supremă a respins recursul său, având în vedere faptul că reclamantul nu a îndeplinit cerințele procedurale prevăzute în legislația poloneză.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-03-30
0,96
CASE OF HULEWICZ v. POLAND
Reclamantul este un național polonez care s-a născut în 1952 și locuiește în Lębork, Polonia. La 23 mai 1990, reclamantul a achiziționat dreptul la o închiriere pe termen lung a unui apartament (spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu) înt
CtEDO 2004-09-28
0,96
CASE OF ZYS-KOWALSKI AND OTHERS v. POLAND
Reclamanții s-au născut în 1975, 1947, 1961 și, respectiv, 1985 și trăiesc în Zgierz, Polonia. Fapte înainte de 1 mai 1993 La 8 iulie 1992, societatea cu care reclamanții au încheiat un contract de leasing le-a interzis pentru plată în fața
CtEDO 2002-11-26
0,95
KASZUBSKI v. POLAND
și ipotecă). 1996 Curtea a obligat avocatul reclamantului să precizeze în termen de 20 de zile daunele solicitate pentru suferința rezidenției procedurii. Având în vedere că avocatul reclamantului nu s-a conformat cu această pronunțare, ins
CtEDO 2003-09-23
0,95
CASE OF KLEDZIC v. POLAND
3 din Convenție, aceasta a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea sa. La 11 și 20 iunie 2003, Guvernul și respectiv reclamantul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluție prietenoasă a cazului.
CtEDO 2004-02-24
0,95
CASE OF KASZUBSKI v. POLAND
instanței să ordone inculpatului să asigure cererea prin o garanție neespecificată. 11. La 13 decembrie 1995, Curtea de District Gniezno a refuzat să scutească reclamantul de taxele de judecată. La 29 ianuarie La 1 aprilie 1996, Curtea de D
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă