SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA FINALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererilor nr. 449/98 și 50586/99 prezentate de Jean-Marie și Marie-Antoinette RIBES împotriva Franței Curtea Europeană a Drepturilor LUI Õ (secțiunea a treia), care se întrunește la 4 septembrie 2001 într-o cameră compusă din domnii Loucaide președinte J.-P. Costa Kūris Tulkens Jungwiert H.S. Greve Ugrekhelidze judecători Dolle graffière de secțiune Având în vedere cererea nr. 4946/98 prezentată în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 23 octombrie 1997 și înregistrată la 29 iunie 1998, având în vedere cererea nr. 50586/99 prezentată Curții Europene a Drepturilor Omului la 21 august 1999 și înregistrată la 26 august 1999, după ce a intenționat acest lucru, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamanții, Jean-Marie și Marie-Antoinette Ribes, sunt resortisanți francezi, născuți în 1950 și, respectiv, 1925 și reședința în Perpignan. Faptele cauzei, cum ar fi cele prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Prima procedură Reclamanții au o concesiune permanentă în cimitirul Saint Feliu d'Amont care le-a fost acordat la 4 septembrie 1962 și care are o suprafață de 12 metri pătrați. La 10 mai 1989, ei au efectuat exhumarea cadavrelor aflate în această concesie (inclusiv a tatălui și soțului) pentru a realiza construirea unui seif. Prin scrisoarea din 12 august 1989, ei au solicitat comunei restituirea suprafeței lipsă. Prin intermediul unei cereri din 14 februarie 1990, reclamanții au solicitat anularea deciziei implicite de respingere ca urmare a tăcerii ținute de primar. Prin hotărârea din 30 aprilie 1997, Tribunalul Administrativ din Montpellier a anulat decizia tacită de refuz a primarului, considerând că consorții Ribes Calvet au o concesiune funerară permanentă în cimitirul municipal (...) stabilită la 22 august 1962 și care avea o suprafață de 12 m2 ; (c) susține că suprafața parcelei care le-a fost atribuită efectiv nu cuprinde decât 11 m2 având în vedere doar prin scrisoarea din 12 august 1989 (...) domnul Ribes a cerut primarului comunei să ia o decizie în vederea respectării drepturilor pe care le au de la concesiunea menționată anterior; că primarul a opus un refuz tacit Având în vedere că primarul, care nu are apărare înainte de data închiderii procedurii, este considerat a fi acceptat faptele, nu poate să se opună drepturilor pe care le conferă concesiunea acordată reclamanților, în special în ceea ce privește suprafața sa, decât din motive întemeiate de interes public ; că, prin urmare, în circumstanțele din speță, reclamanții se bazează pe faptul că autoritatea municipală, prin luarea deciziei atacate, a încălcat drepturile pe care le conferă concesiunea acordată și de a solicita din acest motiv anularea acesteia; (...) a doua procedură Prin scrisoarea din 8 iunie 1995, reclamanții l-au rugat pe primarul comunei să reinstaureze spațiul interetb între concesiunea lor în cimitirul comunal și concesiunea învecinată și-au reiterat cererea la 8 decembrie 1995. Prin cereri introductive din 7 iunie și 10 decembrie 1996, reclamanții au solicitat anularea deciziilor implicite de respingere a primarului cu privire la cererile lor din 8 iunie și 8 decembrie 1995. Prin hotărârea din 7 iunie 2000, Tribunalul Administrativ din Montpellier a unit cererile și a anulat deciziile implicite de refuz și i-a cerut primarului să reinstaureze spațiul de reglementare între concesiuni. La 28 august 2000, reclamanții au făcut apel la această hotărâre, considerând că instanța nu a luat o hotărâre cu privire la o altă respingere implicită a primarului cererii lor din 8 iunie 1996. Acuzarea reclamanților se referă la durata procedurilor. Prima a început la 14 februarie 1990 și se încheie la 30 aprilie 1997 de către instanța administrativă și, prin urmare, a durat șapte ani, două luni și șaisprezece zile. A doua a durat deja aproape cinci ani și trei luni, începând la 7 iunie 1996 și fiind pendinte până în prezent. Potrivit reclamanților, durata procedurii nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil mai mic decât cel prevăzut la art. 6 alineatul (1) din Convenție. Guvernul recunoaște că termenele în cauză sunt anormal de lungi și se referă la înțelepciunea Curții cu privire la aprecierea caracterului lor rezonabil. Curtea apreciază, în lumina criteriilor stabilite de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente), și ținând seama de ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest aspect trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declare cererea admisibilă, toate mijloacele de fond rezervate. Dolle Loucles Module Președinte
des requêtes n
os
41946/98 et 50586/99
présentées par Jean-Marie et Marie-Antoinette RIBES
contre la France
La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 4 septembre 2001 en une chambre composée de
MM.
L.
Loucaides
,
président
,
J.-P.
Costa
,
P.
Kūris
,
M
me
F.
Tulkens
,
M.
K.
Jungwiert
,
M
me
H.S.
Greve
,
M.
M.
Ugrekhelidze
,
juges
,
et
de
M
me
S.
Dollé
,
greffière de section
,
Vu la requête n° 41946/98 introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 23 octobre 1997 et enregistrée le 29
juin 1998,
Vu la requête n° 50586/99 introduite devant la Cour européenne des Droits de l’Homme le 21 août 1999 et enregistrée le 26 août 1999,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants, Jean-Marie et Marie-Antoinette Ribes, sont des ressortissants français, nés respectivement en 1950 et 1925 et résidant à Perpignan.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Première procédure
Les requérants sont propriétaires d’une concession perpétuelle dans le cimetière de Saint Feliu d’Amont qui leur a été accordée en date du 4
septembre 1962 et portant sur une superficie de 12 mètres carrés.
Le 10 mai 1989, ils firent procéder à l’exhumation des corps se trouvant dans cette concession (dont celui de leur père et mari) pour faire réaliser la construction d’un caveau. L’entrepreneur auquel ils firent appel leur indiqua cependant que le terrain n’avait en réalité qu’une superficie de 10 mètres 80 et qu’il ne pouvait donc effectuer les travaux envisagés.
Par lettre du 12 août 1989, ils sollicitèrent de la commune la restitution de la superficie manquante.
Par requête introductive d’instance du 14 février 1990, les requérants demandèrent l’annulation de la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le maire.
Par jugement du 30 avril 1997, le tribunal administratif de Montpellier annula la décision tacite de refus prise par le maire dans les termes suivants
:
«
Considérant que les consorts Ribes Calvet sont titulaires d’une concession funéraire perpétuelle dans le cimetière communal (...) établie le 22 août 1962 et portant sur une superficie de douze m2
; qu’ils soutiennent que la superficie de la parcelle qui leur a été effectivement attribuée ne comporte que onze m2
;
Considérant que par lettre du 12 août 1989 (...) M. Ribes a demandé au maire de la commune de prendre une décision en vue de faire respecter les droits qu’ils tiennent de la concession précitée
; que le maire a opposé un refus tacite
;
Considérant que le maire, qui en l’absence de défense avant la date de clôture de l’instruction est réputé avoir acquiescé aux faits, ne peut s’opposer aux droits que confère la concession accordée aux requérants, notamment en ce qui concerne sa superficie, que pour des motifs tirés d’intérêt public
; que, dès lors, dans les circonstances de l’espèce, les requérants sont fondés à soutenir que l’autorité municipale, en prenant la décision attaquée, a méconnu les droits que leur confère la concession accordée et à en demander pour cette raison l’annulation
; (...)
»
Seconde procédure
Par lettre du 8 juin 1995, les requérants demandèrent au maire de la commune de rétablir l’espace inter-tombes entre leur concession dans le cimetière communal et la concession voisine. Ils réitèrent leur demande le 8
décembre 1995.
Par requêtes introductives d’instances des 7 juin et 10 décembre 1996, les requérants demandèrent l’annulation des décisions implicites de rejet du maire sur leurs demandes des 8 juin et 8 décembre 1995.
Par jugement du 7 juin 2000, le tribunal administratif de Montpellier joignit les requêtes et annula les décisions implicites de refus et enjoignit au maire de rétablir l’espace réglementaire entre les concessions.
Le 28 août 2000, les requérants firent appel de ce jugement en estimant que le tribunal n’avait pas statué sur un autre rejet implicite du maire de leur demande datée du 8 juin 1996. L’affaire est actuellement pendante devant la cour administrative d’appel de Marseille.
Le grief des requérants porte sur la durée des procédures. La première a débuté le 14 février 1990 et s’est terminée le 30 avril 1997 par le jugement du tribunal administratif. Elle a donc duré sept ans, deux mois et seize jours. La seconde a déjà duré presque cinq ans et trois mois, ayant commencé le 7
juin 1996 et étant pendante à ce jour.
Selon les requérants, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement reconnaît que les délais litigieux sont anormalement longs et s’en remet à la sagesse de la Cour sur l’appréciation de leur caractère raisonnable.
La Cour estime, à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de «
délai raisonnable
» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête recevable, tous moyens de fond réservés.
S.
Dollé
L.
Loucaides
Greffière
Président