CZAJKOWSKI AND OTHERS v. ROMANIA

Publicat la 1 decembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 231/23 Dawid CZAJKOWSKI și alții împotriva României depusă la 27 decembrie 2022 comunicat la 10 noiembrie 2025 OBJET MATERIA CAUZEI Primul reclamant, un național polonez, este tatăl lui Y și Z, al doilea și al treilea reclamant, născut din căsătorie cu X, un național român. Cererea se referă la durata procedurilor de divorț și de custodie inițiate de X în fața instanțelor române și la impactul negativ al procedurii prelungite asupra relației dintre reclamanți. De asemenea, se referă la faptul că nu se implementează în continuare o decizie judecătorească care ordonă revenirea copiilor în Spania (decizie din 30 ianuarie 2019 a Curții de Apel din București). La 6 noiembrie 2007, prima reclamantă s-a căsătorit cu X în Regatul Unit. Familia s-a mutat mai târziu în Spania, unde locuiau cu copiii lor, născuți în 2009 și 2012. La 24 aprilie 2018 X a părăsit Spania cu copiii, cu vârsta de șase și nouă ani, și s-a întors în România. La 7 mai 2018 X a depus o cerere de divorț și custodie a copiilor în fața Curții de district Vaslui, România. La 27 iunie 2018 primul reclamant a inițiat o procedură separată de divorț în fața judecătorului de primă instanță din Palma de Mallorca, care a rămas în așteptarea procedurii în fața instanțelor române. La 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel din București a acordat cererea de returnare depusă de primul reclamant în temeiul Convenției de la Haga din 25 de ani. Octombrie 1980 privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copilului și a ordonat returnarea reclamanților al doilea și al treilea în Spania. La 9 decembrie 2021 Curtea de District Vaslui a acordat divorțul, a acordat autoritatea parentală comună ambilor părinți și a determinat că ședința copiilor va fi cu mama lor în România. La 16 iunie 2022 (decizie pusă la dispoziția părților la 30 de ani) August 2022) Tribunalul județului Vaslui a permis primul recurs al reclamantului și a respins procedura pentru lipsa competenței, referind la art. 3 din Regulamentul Bruxelles bis și la decizia din 30 ianuarie 2019 de către Curtea de Apel din București, care a ordonat returnarea copiilor în Spania. Apelul X privind punctele de drept împotriva hotărârii Curții de județ Vaslui a fost respins ca inadmisibil de către Curtea de Apel Iași la 13 decembrie 2022. În timpul procedurii, a doua și a treia solicitanți au trăit cu X și se presupune că nu au avut nici un contact cu primul reclamant. În temeiul articolului 8 din Convenție, primul reclamant s-a plâns, în numele său și al doilea și al treilea reclamant, că lungimea excesivă a procedurii de divorț și de custodie a afectat relația lor și a limitat capacitatea lor de a menține contactul. În plus, în numele celui de-al doilea și al treilea reclamant, el s-a plâns cu privire la faptul că autoritățile interne nu au continuat să pună în aplicare hotărârea Curții de Apel din 30 ianuarie 2019 a Curții de Apel din București, care a ordonat revenirea copiilor în Spania. Decembrie 2021 (Curtea de districtă Vaslui), 16 iunie 2022 (Curtea de județ Vaslui), și 13 decembrie 2022 (Curtea de apel Iași) – și consecințele acestor decizii pentru reclamanții, au existat o încălcare a dreptului lor de a respecta viața lor privată și/sau de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție (a se vedea, printre altele, E.S. c. România și Bulgaria , nr. 60281/11, 19 iulie 2016; M. și M. v. Croația , nr. 10161/13, CEDH 2015 (extracții); Slovenia S.I. , nr. 45082/05, §§ 72 și 79, 13 octombrie 2011; și Eberhard și M. c. Slovenia , nr. 8673/05 și 9733/05, §§§ 127 și 138-42, 1 decembrie 2009)? A existat o încălcare a dreptului celui de-al doilea și al treilea reclamant de a respecta viața lor de familie, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție, din cauza nerespectării hotărârii tribunalului din 30 ianuarie 2019, care a ordonat revenirea copiilor în Spania (a se vedea, printre altele, E.K. c. Letonia , nr. 25942/20, §§ 72-77, 13 aprilie 2023 Anagnostakis c. Grecia , nr. 26504/20, §§ 56-58, 10 octombrie 2023; și Cristescu v. România , nr. 13589/07, § 60, 10 ianuarie 2012)? Părțile sunt invitate să furnizeze un cont detaliat și cronologic al măsurilor luate de autoritățile interne pentru a asigura aplicarea deciziei din 30 ianuarie 2019. Apendice Lista reclamanților: nr. Palma de Mallorca 2009 poloneză, Vaslui română 2012 poloneză, Vaslui română

Published on 1 December 2025

FOURTH SECTION

Application no. 231/23

Dawid CZAJKOWSKI and Others

against Romania

lodged on 27 December 2022

communicated on 10 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The first applicant, a Polish national, is the father of Y and Z, the second and third applicants, born from his marriage to X, a Romanian national.

The application concerns the duration of divorce and custody proceedings initiated by X before Romanian courts and the negative impact of the prolonged proceedings on the relationship between the applicants. It also concerns the continued alleged non-enforcement of a court decision ordering the children’s return to Spain (decision dated 30 January 2019 of the Bucharest Court of Appeal).

On 6 November 2007 the first applicant married X in the United Kingdom. The family later moved to Spain, where they lived with their children, born in 2009 and 2012.

On 24 April 2018 X left Spain with the children, aged six and nine, and returned to Romania.

On 7 May 2018 X filed a petition for divorce and custody of the children before the Vaslui District Court, Romania.

On 27 June 2018 the first applicant initiated separate divorce proceedings before the First Instance Judge in Palma de Mallorca, which were stayed pending the proceedings before the Romanian courts.

On 30 January 2019 the Bucharest Court of Appeal granted the return application lodged by the first applicant under the Hague Convention of 25

October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction and ordered the return of the second and third applicants to Spain.

On 9 December 2021 the Vaslui District Court granted the divorce, awarded joint parental authority to both parents, and determined that the children’s residence would be with their mother in Romania.

On 16 June 2022 (decision made available to the parties on 30

August 2022) the Vaslui County Court allowed the first applicant’s appeal and dismissed the proceedings for lack of jurisdiction, referencing Article 3 of the Brussels

II

bis

Regulation and the decision of 30

January

2019 by the Bucharest Court of Appeal, which had ordered the children’s return to Spain.

X’s appeal on points of law against the Vaslui County Court’s decision was dismissed as inadmissible by the Iași Court of Appeal on 13

December 2022.

During the proceedings, the second and third applicants lived with X and allegedly had no contact with the first applicant.

Under Article 8 of the Convention, the first applicant complained, on behalf of himself and the second and the third applicants, that the excessive length of the divorce and custody proceedings harmed their relationship and limited their ability to maintain contact. He further complained, on behalf of the second and third applicants, about the domestic authorities’ continued failure to enforce the Bucharest Court of Appeal’s decision of 30

January 2019, which had ordered the children’s return to Spain.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the length of the divorce and custody proceedings before the Romanian courts – resulting in the decisions of 9

December 2021 (Vaslui District Court), 16 June 2022 (Vaslui County Court), and 13

December 2022 (Iași Court of Appeal) – and the consequences of those decisions for the applicants, has there been a violation of their right to respect for their private and/or family life, contrary to Article

8 of the Convention (see, among others, ,

E.S. v.

Romania and Bulgaria

, no. 60281/11, 19 July 2016;

M. and M. v. Croatia

, no.

10161/13, ECHR 2015 (extracts);

S.I.

v.

Slovenia

, no. 45082/05, §§

69

‑

72 and 79, 13 October 2011; and

Eberhard and M. v.

Slovenia

, nos.

8673/05 and 9733/05, §§ 127 and 138-42, 1 December 2009)?

2.

Has there been a violation of the second and third applicants’ right to respect for their family life, as guaranteed by Article 8 of the Convention, on account of the domestic authorities’ failure to enforce the court decision of 30 January 2019 which ordered the children’s return to Spain (see, among others,

E.K. v. Latvia

, no.

25942/20, §§

72-77, 13 April 2023

;

Anagnostakis v. Greece

, no.

26504/20, §§

56-58, 10 October 2023; and

Cristescu v.

Romania

, no.

13589/07, §

60, 10

January 2012)?

The parties are invited to provide a detailed and chronological account of the measures undertaken by the domestic authorities to enforce the decision of 30 January 2019.

APPENDIX

List of applicants:

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

Place of residence

1.

Dawid CZAJKOWSKI

1982

Polish

Palma de Mallorca

2.

Y

2009

Polish, Romanian

Vaslui

3.

Z

2012

Polish, Romanian

Vaslui