CASE OF HIRVISAARI v. FINLAND

La 14 februarie 1992, fondul de pensii al angajatorului reclamantului a acordat reclamantului o pensie temporară completă de invaliditate începând cu 1 martie 1992 până la 30 iunie 1992. După aceea, perioada de pensie completă a fost prelungită de mai multe ori. La 13 iunie 1997, fondul de pensie a reexaminat decizia anterioară și a schimbat pensia reclamantului într-o pensie parțială pentru o perioadă nedefinită începând cu 1 iunie 1997. Fondul de pensii și-a motivat decizia prin observarea faptului că, în conformitate cu documentele prezentate fondului de pensii, capacitatea reclamantului de a lucra nu mai poate fi considerată redusă în măsura în care l-a afectat la o pensie integrală de invaliditate. De asemenea, s-a remarcat că reclamantul ar putea fi așteptat să lucreze cel puțin parțial. 10. Reclamantul a apelat la Consiliul de Pensiune, care la 4 martie 1998 a respins recursul. Decizia a fost motivată după cum urmează: „Un angajat are dreptul la o pensie deplină de invaliditate, cu condiția ca capacitatea sa de a lucra să fie redusă continuu cu cel puțin trei cincimi timp de cel puțin un an și că această reducere a fost cauzată de o boală, un defect sau un prejudiciu. Abilitatea rămasă a angajatului de a câștiga venituri prin efectuarea de lucrări care ar fi disponibile pentru el și că el sau ea ar putea fi rezonabil de a fi așteptat să efectueze trebuie luată în considerare atunci când se evaluează reducerea capacității angajatului de a lucra. În plus, trebuie luate în considerare educația angajatului, activitățile anterioare, vârsta, condițiile de viață și alte factori comparabile. Potrivit afirmațiilor referitoare la starea de sănătate [de reclamantului], [de reclamantul] suferă de depresie care a devenit mai dificilă în toamna anului 1997. Cu toate acestea, simptomele [de solicitant] trebuie considerate ușoare. Prin urmare, Consiliul de Pensiune constată [reclamantul] încă parțial capabil de a lucra începând cu 1 iunie 1997.” 11. Reclamantul a apelat la Curtea de Asigurări. El s-a referit, printre altele, la mai multe declarații medicale conform cărora, deocamdată, era incapabil să lucreze din cauza bolii mentale. La 27 octombrie 1998, Curtea de Asigurări a respins motivarea recursului, după cum urmează: „Curtea de Asigurări se referă la] motivele prezentate în hotărârea Consiliului de Pensiune. Noul material depus în timp ce cazul a fost în așteptare [înaintea Curții de Asigurări] nu modifică evaluarea handicapului [reclamantului]”. 12. Fondul de pensii a decis mai târziu, la 27 ianuarie 1999, să respingă cererea reînnoită a reclamantului pentru o pensie de invaliditate deplină în loc de una parțială. Consiliul de pensii a respins apelul reclamantului la 25 mai 1999. Reclamantul a apelat în continuare la Curtea de Asigurări, care, la 22 iunie 2000, a constatat că capacitatea reclamantului de a lucra a fost redusă cu cel puțin 60% din cauza bolii sale începând cu începutul lunii decembrie 1999, și a ordonat fondului de pensii să acorde reclamantului o pensie completă de invaliditate începând cu 1 ianuarie 1999. 13. În conformitate cu Legea privind pensiile angajaților (työntekijäin eläkelaki, lag om pension för arbetttagare; 395/1961) și cu Decretul privind pensiile de ocupare a forței de muncă (työntekijäin eläkelaki, förordning om pension för arbetttagare) o parte care nu este satisfăcută de decizia unui fond de pensii privind pensiile din sectorul privat de ocupare a forței de muncă poate apela împotriva unei astfel de decizii în favoarea Consiliului de pensii. 14. Un caz privind pensia de invaliditate conține un aviz scris al medicului elaborat în conformitate cu secțiunea 11 din Decretul privind pensiile de ocupare a forței de muncă. Un astfel de aviz medical trebuie să furnizeze informații privind simptomele, rezultatele examinării medicale și orice alt factor care afectează sănătatea pacientului. De asemenea, medicul va da propriul său opinie cu privire la capacitatea pacientului de a lucra și asupra posibilităților sale de a reabilita. Hotărârea Consiliului de Pensiune poate fi apelată la Curtea de Asigurări. 15. În conformitate cu secțiunea 9 din Legea Curții de Asigurări (laki vakuutusoikeudesta, lag om försäkringsdomstolen), astfel cum este în vigoare la momentul respectiv, dispozițiile privind procedurile în instanțele ordinare au fost aplicate mutatis mutandis celor din Curtea de Asigurări. Aceste dispoziții se pot găsi în Codul de Procedură Judiciară (oikeudenkäymiskaari, rättegångsbalken). Dispozițiile relevante privind declararea motivelor unei decizii au fost incluse în capitolul 24, secțiunea 3 (573/1984), conform căreia o hotărâre indică în mod clar motivele principale și dispozițiile juridice pe care se bazează decizia. 16. Dispozițiile din capitolul 24 din Codul de Procedură judiciară au fost modificate în 1998 (Legea 165/1998). 17. Secțiunea 9 din Legea Curții de Asigurări a fost modificată ulterior pentru a pune în aplicare dispozițiile Actului privind procedurile judiciare în materie administrativă (hallintolainkäyttölaki, förvaltningsproceslag) în cazurile care au devenit pendente în fața Curții de Asigurări la 1 aprilie 1999 sau mai târziu. 18. O decizie a Curții de Asigurări nu poate fi contestată. În conformitate cu art. 21-d din Legea privind pensiile de ocupare a forței de muncă, Curtea de Asigurări poate anula o decizie finală, în cazul în care se bazează pe dovezi incorecte sau deficiente sau este în mod evident împotriva legii. 19. În conformitate cu secțiunea 5 din Legea Curții de Asigurări, membrii Curții de Asigurări includ un medic în cazurile în care este necesară o evaluare medicală.