Papathanasiou împotriva Greciei

A DOUA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 62770/00 prezentate de Georgios PAPATANASOU împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 11 octombrie 2001 într-o cameră compusă din domnii A.B. Baka președintele C.L. Rozakis Lorenzen Tsatsa-Nikolovska domni Levits Kovler Zagrebelsky, judecătorii M. E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 20 septembrie 2000 și înregistrată la 10 noiembrie 2000, după ce a deliberat, face următoarea decizie, făcând trimitere la reclamant, domnul Georgios Papathanasiou, este un resortisant grec, născut în 1969 și rezident la Atena. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Sakellaropoulos, avocat în barou dai.

Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: la 3 aprilie 1995, Departamentul vamal din apropierea Ministerului de Finanțe sesizează procurorul în fața Tribunalului de corecție al unei plângeri împotriva unui dealer de mașini pentru contrabandă, fals și utilizarea de falsuri. În special, ancheta efectuată de autoritățile vamale a identificat o rețea de persoane care utilizau certificate false, dovedind că vehiculele vechi fuseseră scoase din circulație (απόσυρση) și prezentau, în locul acestora, noi mașini catalitice cu pot, care beneficiau de o reducere a impozitului. La o dată nespecificată, reclamantul a fost examinat [1] Prin ordonanța din 3 septembrie 1996, a fost rejudecat în judecată.

La 24 septembrie 1997, tribunalul corecțional al statului lituanian l-a condamnat pe reclamant la douăzeci și două de luni de închisoare pentru utilizarea falsurilor (judecarea nr. 59297/1997). În aceeași zi, reclamantul a interjetat apelul. La 11 octombrie 1999, Curtea a Uniunii Europene a redus pedeapsa aplicată reclamantului la 13 luni de închisoare cu suspendare (judecata nr. 10257/1999). La 8 decembrie 1999, reclamantul s-a ocupat de casare. La 23 mai 2000, Curtea de Casație și-a respins recursul ca fiind nefondat (hotărârea 918/2000). Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de legalitatea și durata procedurilor penale la care s-a făcut referire. În acest caz, reclamantul se plânge că cauza sa nu a fost auzită în mod corect și că instanțele grecești au comis erori de fapt și de drept.

Orice persoană are dreptul ca cauza sa să fie ascultată în mod echitabil (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) dacă orice acuzație în materie penală îndreptată împotriva sa. Curtea amintește că aplicarea și interpretarea dreptului intern sunt, în principiu, rezervate competenței instanțelor naționale. În conformitate cu art. 19 din Convenție, Curtea are doar sarcina de a asigura respectarea angajamentelor care rezultă din Convenția pentru statele contractante. În special, nu îi revine sarcina de a cunoaște erori de fapt sau de drept presupuse comise de o instanță, cu excepția cazului în care și în măsura în care acestea ar fi putut aduce atingere drepturilor și libertăților protejate prin convenție (Garcia Ruiz c. Spania [GC], nr. 30544/96, § 28, EHR 1999-I).

Or, în cazul de față, Curtea nu identifică niciun indice derbitrar în desfășurarea procedurii, care a respectat principiul contradictoriei și în cursul căruia reclamantul și-a putut prezenta toate argumentele de apărare. În concluzie, Curtea consideră că, în ansamblul său, procedura în litigiu a avut un caracter echitabil, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție. Prin urmare, această parte a cererii este vădit nefondată în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alineatul (4). Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge, de asemenea, de durata procedurii. În stadiul actual al dosarului, Curtea nu consideră că este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității acestui litigiu și consideră că este necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu articolul b) din Regulamentul său de procedură.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, amână în mod expres examinarea spătarului întemeiat pe durata procedurii de declarare a cererii inadmisibile pentru surplus. Erik Fribergh András Baka Moduleier Președinte [1] În total, 18 proceduri penale referitoare la această cauză au fost inițiate împotriva reclamantului. În urma acestor proceduri, cu excepția celei care face obiectul prezentei cereri, reclamantul a fost achitat.

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION PARTIELLE

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 62770/00 présentée par Georgios PAPATHANASIOU contre la Grèce La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 11 octobre 2001 en une chambre composée de MM. A.B. Baka , président , C.L. Rozakis , P. Lorenzen , M me M. Tsatsa-Nikolovska , MM. E. Levits , A. Kovler , V. Zagrebelsky, juges , et de M. E. Fribergh , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 20 septembre 2000 et enregistrée le 10 novembre 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Georgios Papathanasiou, est un ressortissant grec, né en 1969 et résidant à Athènes. Il est représenté devant la Cour par M e G. Sakellaropoulos, avocat au barreau d’Athènes.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 3 avril 1995, le service des douanes près du ministère des Finances saisit le procureur auprès du tribunal correctionnel d’Athènes d’une plainte contre un concessionnaire de voitures pour contrebande, faux et usage de faux. En particulier, l’enquête menée par les douanes avait relevé un réseau de personnes qui utilisaient de faux certificats, attestant que de vieilles voitures avaient été retirées de la circulation (απόσυρση), et dédouanaient à leur place de nouvelles voitures à pot catalytique en bénéficiant d’une réduction d’impôt. A une date non précisée, le requérant fut mis en examen [1] . Par ordonnance du 3 septembre 1996, il fut renvoyé en jugement.

Le 24 septembre 1997, le tribunal correctionnel d’Athènes condamna le requérant à vingt-deux mois d’emprisonnement pour usage de faux (jugement n° 59297/1997). Le même jour, le requérant interjeta appel. Le 11 octobre 1999, la cour d’appel d’Athènes réduisit la peine infligée au requérant à treize mois d’emprisonnement avec sursis (jugement n° 10257/1999). Le 8 décembre 1999, le requérant se pourvut en cassation. Le 23 mai 2000, la Cour de cassation rejeta son pourvoi comme étant dénué de fondement (arrêt n° 918/2000). GRIEFS Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de l’équité et de la durée de la procédure pénale dont il fut l’objet. EN DROIT 1. Le requérant se plaint que sa cause n’a pas été entendue équitablement et que les juridictions grecques ont commis des erreurs de fait et de droit.

Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les parties pertinentes sont ainsi libellées : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle. » La Cour rappelle que l’application et l’interprétation du droit interne sont en principe réservées à la compétence des juridictions nationales. Aux termes de l’article 19 de la Convention, la Cour a pour seule tâche d’assurer le respect des engagements résultant de la Convention pour les États contractants. En particulier, il ne lui appartient pas de connaître des erreurs de fait ou de droit prétendument commises par une juridiction, sauf si et dans la mesure où elles pourraient avoir porté atteinte aux droits et libertés sauvegardés par la Convention ( Garcia Ruiz c. Espagne [GC], no. 30544/96, § 28, ECHR 1999-I).

Or dans le cas d’espèce, la Cour ne décèle aucun indice d’arbitraire dans le déroulement de la procédure, qui a respecté le principe du contradictoire et au cours de laquelle le requérant a pu présenter tous ses arguments de défense. En conclusion, la Cour estime que, considérée dans son ensemble, la procédure litigieuse a revêtu un caractère équitable, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention. Il s’ensuit que cette partie de la requête est manifestement mal fondée au sens de l’article 35 § 3 de la Convention, et doit être rejetée conformément à l’article 35 § 4. 2. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint en outre de la durée de la procédure. En l’état actuel du dossier, la Cour ne s’estime pas en mesure de se prononcer sur la recevabilité de ce grief et juge nécessaire de communiquer cette partie de la requête au gouvernement défendeur conformément à l’article 54 § 3 b) de son règlement.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Ajourne l’examen du grief tiré de la durée de la procédure ; Déclare la requête irrecevable pour le surplus. Erik Fribergh András Baka Greffier Président [1] Au total, dix-huit procédures pénales relatives à cette affaire furent engagées contre le requérant. A l’issue desdites procédures, à l’exception de celle faisant l’objet de la présente requête, le requérant fut acquitté.