PAPATHANASIOU contre la GRECE

PRIMĂ DECIZIE FINALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 62770/00 prezentate de Georgios PAPATANASOU împotriva Greciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care are loc la 24 octombrie 2002 într-o cameră compusă din Tulkens președinte dnii C.L Rozakis Bonello Levits Botomarova Kovler Steiner judecători M. E. Fribergh grefier de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă la 20 septembrie 2000, având în vedere decizia parțială din 11 octombrie 2001, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Reclamantul, domnul Georgios Papathanasiou, este un resortisant grec, născut în 1969 și rezident în Atena.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Sakellaropoulos, avocat în barou da'é. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 aprilie 1995, Departamentul Vamal din apropierea Ministerului de Finanțe l-a sesizat pe procuror la tribunalul corecțional în legătură cu o plângere împotriva unui dealer de mașini pentru contrabandă, falsificare și utilizare de falsuri. În special, ancheta efectuată de autoritățile vamale a identificat o rețea de persoane care utilizau certificate false, dovedind că vehiculele vechi au fost scoase din circulație (απόσυρση), și că, în locul acestora, se aplicau noi mașini catalitice cu pot, profitând de o reducere a impozitului.

La 30 august 1995, reclamantul a fost pus sub acuzare pentru falsificare și utilizare de falsificare, fraudă și contrabandă [1] . Prin ordonanța din 3 septembrie 1996, a fost trimis înapoi în fața tribunalului din Etta. La 13 noiembrie 1996, reclamantul a solicitat această ordonanță. Ianuarie 1997, camera de acuzare a instanței judecătorești da que que été infirma parțial ordonanța atacată și l-a trimis pe reclamant în fața tribunalului corecțional da . La 24 septembrie 1997, reclamantul și alte trei persoane au stat în fața Tribunalului Penal din Etta. Tribunalul l-a condamnat pe reclamant la douăzeci și două de luni de închisoare cu suspendare pentru utilizare falsă (judecată nr. 59297/1997).

La 11 octombrie 1999, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a redus pedeapsa aplicată reclamantului la 13 luni de închisoare cu suspendare (judecata nr. 1025′′). La 8 decembrie 1999, reclamantul s-a ocupat de casare. La 23 mai 2000, Curtea de Casație și-a respins recursul ca fiind nefondat (hotărârea nr. 918/2000). Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii. Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) dacă orice acuzație în materie penală îndreptată împotriva ei. Guvernul exclude în primul rând complexitatea cauzei. El subliniază că informația judiciară se referă la mai multe infracțiuni care implicau mai multe persoane.

Guvernul susține că instanțele sesizate au dat dovadă de o atenție deosebită în examinarea cauzei. Reclamantul se opune afirmațiilor formulate de guvern. El susține că cauza sa era foarte simplă și că a avut o durată excesivă. Curtea apreciază, în lumina criteriilor formulate de jurisprudența sa în materie de termen rezonabil Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară restul cererii admisibile, toate mijloacele de fond rezervate. Erik Fribergh Françoise Tulkens Grefier Președinte [1] În total, 18 proceduri penale referitoare la această cauză au fost inițiate împotriva reclamantului. La sfârșitul acestor proceduri, cu excepția celei care face obiectul prezentei cereri, reclamantul a fost achitat.

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION FINALE

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 62770/00 présentée par Georgios PAPATHANASIOU contre la Grèce La Cour européenne des Droits de l’Homme (première section), siégeant le 24 octobre 2002 en une chambre composée de M me F. Tulkens , présidente , MM. C.L. Rozakis , G. Bonello , E. Levits , M me S. Botoucharova , M. A. Kovler , M me E. Steiner , juges , et de M. E. Fribergh , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 20 septembre 2000, Vu la décision partielle du 11 octobre 2001, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Georgios Papathanasiou, est un ressortissant grec, né en 1969 et résidant à Athènes.

Il est représenté devant la Cour par M e G. Sakellaropoulos, avocat au barreau d’Athènes. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 3 avril 1995, le service des douanes près du ministère des Finances saisit le procureur auprès du tribunal correctionnel d’Athènes d’une plainte contre un concessionnaire de voitures pour contrebande, faux et usage de faux. En particulier, l’enquête menée par les douanes avait relevé un réseau de personnes qui utilisaient de faux certificats, attestant que de vieilles voitures avaient été retirées de la circulation (απόσυρση), et dédouanaient à leur place de nouvelles voitures à pot catalytique en bénéficiant d’une réduction d’impôt.

Le 30 août 1995, le requérant fut mis en examen pour faux et usage de faux, fraude et contrebande [1] . Par ordonnance du 3 septembre 1996, il fut renvoyé devant la cour d’assises d’Athènes. Le 13 novembre 1996, le requérant interjeta appel de cette ordonnance. Le 28 janvier 1997, la chambre d’accusation de la cour d’appel d’Athènes infirma partiellement l’ordonnance attaquée et renvoya le requérant devant le tribunal correctionnel d’Athènes. Le 24 septembre 1997, le requérant et trois autres personnes comparurent devant le tribunal correctionnel d’Athènes. Le tribunal condamna le requérant à vingt-deux mois d’emprisonnement avec sursis pour usage de faux (jugement n o 59297/1997). Il l’acquitta quant aux autres chefs d’accusation.

Le même jour, le requérant interjeta appel dudit jugement. Le 11 octobre 1999, la cour d’appel d’Athènes réduisit la peine infligée au requérant à treize mois d’emprisonnement avec sursis (jugement n o 10257/1999). Le 8 décembre 1999, le requérant se pourvut en cassation. Le 23 mai 2000, la Cour de cassation rejeta son pourvoi comme étant dénué de fondement (arrêt n o 918/2000). GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint de la durée de la procédure. EN DROIT Le requérant se plaint de la durée de la procédure pénale engagée à son encontre. Il invoque l’article 6 § 1 de la Convention, dont les parties pertinentes sont ainsi libellées : « Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue (...) dans un délai raisonnable, par un tribunal (...), qui décidera (...) du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

» Le Gouvernement excipe tout d’abord de la complexité de l’affaire. Il souligne que l’information judiciaire portait sur plusieurs délits qui impliquaient plusieurs personnes. Le Gouvernement allègue que les juridictions saisies ont fait preuve d’une particulière diligence dans l’examen de l’affaire. Le requérant combat les thèses avancées par le Gouvernement. Il affirme que son affaire était très simple et qu’elle connut une durée excessive. La Cour estime, à la lumière des critères dégagés par sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable », et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare le restant de la requête recevable, tous moyens de fond réservés.

Erik Fribergh Françoise Tulkens Greffier Présidente [1] Au total, dix-huit procédures pénales relatives à cette affaire furent engagées contre le requérant. A l’issue desdites procédures, à l’exception de celle faisant l’objet de la présente requête, le requérant fut acquitté.