G.R.N. v. ROMANIA

Publicat la 12 iunie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 41192/22 G.R.N. împotriva României depusă la 12 august 2022 comunicată la 22 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul suferă de handicap psihomotor. Cererea se referă la presupusa lipsă de eficacitate a anchetei penale privind violența domestică infligetă reclamantului de către partenerul mamei sale, în februarie 2017, atunci când reclamantul avea 16 ani. Mama reclamantului a depus o plângere penală împotriva ei atunci partener, susținând că aceasta din urmă a atacat atât ea, cât și reclamantul. Reclamantul a fost diagnosticat cu o fractură osoasă nazală care necesită 12-14 zile de îngrijire medicală, certificatul medical forense care indică faptul că ar putea fi traumatisme forței brusce. O anchetă penală a fost începută imediat, dar a fost întreruptă pentru lipsă de dovezi. După plângerile reclamantului, judecătorul preliminar a ordonat redeschiderea anchetei. Ancheta penală a fost redeschisă dar întreruptă din nou pentru lipsă de dovezi. Judecătorul preliminar a ordonat din nou redeschiderea anchetei, având în vedere că nu a fost furnizată nicio explicație în ceea ce privește cauzele prejudiciului constatat asupra reclamantului, după cum a indicat certificatul medical criminalist, și a indicat dovezi suplimentare care trebuie administrate de către organismele de anchetă. Ancheta penală a fost redeschisă, dar întreruptă pentru a treia dată pentru lipsa de dovezi, deoarece autoritățile investigatoare au dat prevalență la presunția de nevinovăție și la principiul dubio pro reo. Plaga reclamantului împotriva deciziei procurorului a fost în cele din urmă respinsă de hotărârea interlocutoră finală din 21 aprilie 2022 din pre judecătorul judecător al Curții de District Târgu Mureș, având în vedere faptul că nu există dovezi directe, au existat contradicții în declarațiile mame ale reclamantului și posibilitatea ei de a încuraja declarațiile reclamantului, împreună cu posibilitatea ca reclamantul să se rănească. Tratamentul interzis în temeiul articolului 3 (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95), a fost efectuarea anchetei de către autoritățile interne în cazul în cauză, privind violența domestică infliși unui copil suferind de un handicap psihomotor (investigații încheiate prin decizia din 21 aprilie 2022 a Curții de district Târgu Mureș), în conformitate cu art. 3 din Convenție (a se vedea G.M. și alții c. Republica Moldova , nr. 44394/15, §§ 92-109, 22 noiembrie 2022)? În special, a fost eficace investigația și a luat în considerare interesul superior al copilului (a se vedea, în special, D.M.D. România , nr. 23022/13, §§ 41 și 50-52, 3 octombrie 2017, și M. v. Croația , nr. 10161/13, §§ 136 și 142, ECHR 2015 (extras)? Guvernul este invitat să prezinte informații factuale cu privire la măsurile instituite – dacă este cazul – în acest caz, precum și în cazurile similare de proceduri penale care implică violență domestică asupra copiilor, în scopul de a se asigura că interesul cel mai bun al copilului este luat în considerare ( mutatis mutandis, N.Ç. c. Turcia, nr. 40591/11, §§§ 132-135, 9 februarie 2021).

Published on 12 June 2023

FOURTH SECTION

Application no. 41192/22

G.R.N.

against Romania

lodged on 12 August 2022

communicated on 22 May 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant suffers of a psychomotor disability.

The application concerns the alleged lack of effectiveness of the criminal investigation into domestic violence inflicted on the applicant by his mother’s partner, in February 2017, when the applicant was 16 years old.

The applicant’s mother lodged a criminal complaint against her then partner, claiming that the latter had assaulted both her and the applicant. The applicant was diagnosed with a nasal bone fracture requiring 12-14 days of medical care, the forensic medical certificate indicating that it could be blunt force trauma.

A criminal investigation was immediately started, but it was discontinued for lack of evidence. Following the applicant’s complaints, the pre-trial judge ordered the reopening of the investigation.

The criminal investigation was re-opened but discontinued again for lack of evidence. The pre-trial judge ordered again the reopening of the investigation, given that no explanation was provided as regards the causes of the injury found on the applicant, as indicated by the forensic medical certificate, and indicated further evidence to be administered by the investigation bodies.

The criminal investigation was re-opened but discontinued for the third time for lack of evidence, as the investigating authorities gave prevalence to the presumption of innocence and the

in dubio pro reo

principle. The applicant’s complaint against the prosecution’s decision was finally dismissed by final interlocutory judgment of 21 April 2022 of the pre

‑

trial judge of the Târgu Mureș District Court, considering that there was no direct evidence, there were contradictions in the applicant’s mother statements and the possibility of her prompting the applicant’s statements, together with the possibility for the applicant to have hurt himself.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the procedural protection from all forms of ill

‑

treatment prohibited under Article 3 (see paragraph

131 of

Labita v.

Italy

[GC], no.

26772/95), was the conduct of the investigation by the domestic authorities in the present case, relating to domestic violence inflicted to a child suffering of a psychomotor disability (investigations concluded by decision of 21 April 2022 of the Târgu Mureș District Court), in compliance with Article

3 of the Convention (see

G.M. and Others v. the Republic of Moldova

, no. 44394/15, §§ 92-109, 22 November 2022)?

In particular, was the investigation effective and did it take into account the child’s best interests (see, notably,

D.M.D.

v.

Romania

, no. 23022/13, §§

41 and 50-52, 3 October 2017, and

M.

and M. v.

Croatia

, no. 10161/13, §§

136

and 142, ECHR 2015 (extracts))?

2.

The Government are invited to submit factual information with respect to measures put in place – if any – in the present case, as well as in similar cases of criminal procedures involving domestic violence on children, with the aim to ensure that the child’s best interest is taken into account (

mutatis mutandis, N.Ç. v. Turkey

, no.

40591/11, §§ 132-135, 9

February 2021).