- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 22 mai 2023
- Stat pârât
- POL
- Concluzia
- Comunicată guvernului
H. K. și alții împotriva Poloniei
Traducere în română Auto
Publicat la 12 iunie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 12752/22 H. K. și alții împotriva Poloniei depusă la 10 martie 2022 a comunicat la 22 mai 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la criza migrației de la granița poloneză-belusă. A fost depusă de cinci resortisanți siriani, care au încercat de mai multe ori să intre în Polonia într-un mod neregulat. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție și al articolului 4 din Protocolul nr. 4 care, la 10 martie 2022, autoritățile poloneze au emis decizii care le obligau să părăsească imediat teritoriul polonez, fără să examineze situațiile lor individuale, inclusiv riscul de defalcare a lanțului. De asemenea, se plâng că au fost expulzate în Belarus, unde au avut anterior violență.
Considerând art. 13 din Convenție coroborat cu articolele 3 și 4 din Protocolul 4, reclamanții se plâng că decizia din 10 martie 2022 a fost imediat executabilă și că apelul lor nu ar avea un efect suspensiv. În cele din urmă, ei se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că după 10 martie 2022 au fost forțați să se plimbe în păduri timp de aproximativ 5-8 zile fără alimente, apă și adăpost și în condiții meteorologice grele, inclusiv ploaie frecvente și temperaturi scăzute. Faptele referitoare la situația de la granița poloneză – bielorusă a căror plângeri intră sub jurisdicția Poloniei?
În cazul în care, având în vedere obligațiile pozitive ale unui stat contractant de a lua măsurile adecvate pentru a salva viața celor care se află sub jurisdicția sa și pentru a se asigura că nu sunt supuși torturelor sau unor tratamente inumane sau degradante, situația reclamanților asupra polonezilor Frontiera bielorusă constituie o încălcare a articolelor 2 și 3 din Convenție? În special, se face referire la faptul că reclamanții se presupune că se încurcă în păduri în condiții meteorologice grele fără alimente, apă și adăpost (a se vedea Centrul pentru Resurse Juridice în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr. 47848/08, §§ 130-31 și §§ 143-44; X și alții c. Bulgaria [GC], nr. 22457/16, §§ 181-83, 2 februarie 2021; și mutatis mutandis M.S.
Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09, §§ 249 64, CEDO 2011)? Hotărârile din 10 martie 2022 obligau reclamanții să părăsească imediat teritoriul Poloniei în încălcarea articolului 3 din Convenție? În special, înainte de a decide la întoarcere, autoritățile poloneze au considerat riscul ca reclamanții să fie expuși la un risc de tortura și tratament inuman în cazul în care au revenit în Belarus (a se vedea Hirsi Jamaa și alții v. Italia [GC], nr. 27765/09, §§ 1323, CEDH 2012; M.K. și alții v. Polonia , nr. 40503/17 și altele 2, 23 iulie 2020, §§§§ 178-182 și 185)? Având în vedere acuzațiile reclamanților și documentele care au fost depuse, ar avea un risc real de a fi supus tratament în încălcarea art. 3 din Convenție dacă s-ar întoarce în Belarus sau în Siria?
Reclamanții, extratereștrii din Statul pârât, au fost expulzați ca parte a unei măsuri colective, în încălcarea articolului 4 din Protocolul nr. 4? Se face trimitere la afirmația reclamanților că deciziile din 10 martie 2022 au fost emise fără a lua în considerare situația lor individuală ca extratereștri care solicită protecție internațională și că aceste decizii au fost imediat aplicabile (a se vedea M.K. și alții c. Polonia , citat mai sus § 197 209. În ceea ce privește reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție și art. 4 din Protocolul nr. 4 la Convenția privind expulzarea lor în Belarus la 10 martie 2022, au avut la dispoziție un remediu intern eficace, conform articolului 13 din Convenție?
Se face referire la faptul că respectivele decizii au fost bazate pe art. 303b din Legea privind extratereștrii din 2013 și au fost aplicabile imediat (a se vedea M.K. și alții c. Polonia , citat mai sus §§§ 147 și 219 220). Apendice nr. Denumirea reclamantului Anul nașterii/registrării Naționalitate H. K. 1989 Sirian G. A. 1991 Sirian E. B. 1997 Sirian K. B. 1997 Sirian N. L. 1993 Sirian
Published on 12 June 2023
FIRST SECTION
Application no. 12752/22 H. K. and Others against Poland lodged on 10 March 2022 communicated on 22 May 2023
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The application concerns the migration crisis on the Polish-Belarussian border. It was lodged by five Syrian nationals, who had tried to enter Poland several times in an irregular manner. The applicants complain under Article 3 of the Convention and Article 4 of Protocol No. 4 that, on 10 March 2022, the Polish authorities issued decisions obliging them to immediately leave the Polish territory, without investigating their individual situations, including a risk of chain-refoulement. They also complain that they were expelled to Belarus where they had previously experienced violence. Relying on Article 13 of the Convention in conjunction with Articles 3 and Article 4 of Protocol 4 the applicants complain that the decision of 10 March 2022 was immediately enforceable and that their appeal would not have a suspensive effect.
Lastly, they complain under Article 3 of the Convention that after 10 March 2022 they were forced to wander in the forests for about 5-8 days without food, water and shelter and in harsh weather conditions including frequent rains and low temperatures.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Did the facts related to situation on the Polish – Belarusian border of which the applicants complain fall within the jurisdiction of Poland?
If so, having regard to the positive obligations of a Contracting State to take appropriate steps to safeguard the lives of those within its jurisdiction and to ensure that they are not subjected to torture or inhuman or degrading treatment, did the applicants’ situation on the Polish ‑ Belarusian border amount to a violation of Articles 2 and 3 of the Convention? In particular, reference is made to the fact that the applicants allegedly found themselves wandering in forests in harsh weather conditions without food, water and shelter (see Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania [GC], no. 47848/08, §§ 130-31 and §§ 143-44; X and Others v. Bulgaria [GC], no. 22457/16, §§ 181-83, 2 February 2021; and mutatis mutandis M.S.S. v. Belgium and Greece [GC], no. 30696/09, §§ 249 ‑ 64, ECHR 2011)?
Were the decisions of 10 March 2022 obliging the applicants to immediately leave the territory of Poland in breach of Article 3 of the Convention? In particular, before deciding on their return, did the Polish authorities consider the risk that the applicants would be exposed to a risk of being subjected to torture and inhuman treatment if returned to Belarus (see Hirsi Jamaa and Others v. Italy [GC], no. 27765/09, §§ 132-133, ECHR 2012; M.K. and Others v. Poland , nos. 40503/17 and 2 others, 23 July 2020, §§ 178-182 and 185)?
In the light of the applicants’ allegations and the documents which have been submitted, would they face a real risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if returned to Belarus or Syria?
Were the applicants, aliens in the respondent State, expelled as part of a collective measure, in breach of Article 4 of Protocol No. 4? Reference is made to the applicants’ allegation that the decisions of 10 March 2022 were issued without consideration of their individual situation as aliens requesting international protection and that these decisions were immediately enforceable (see M.K. and Others v. Poland , cited above §§ 197 ‑ 209).
As regards the applicants’ complaints under Article 3 of the Convention and Article 4 of Protocol No. 4 to the Convention concerning their expulsion to Belarus on 10 March 2022, did they have at their disposal an effective domestic remedy, as required by Article 13 of the Convention? Reference is made to the fact that the said decisions were based on section 303b of the Aliens Act of 2013 and were immediately enforceable (see M.K. and Others v. Poland , cited above §§ 147 and 219 ‑ 220). APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality 1. H. K. 1989 Syrian 2. G. A. 1991 Syrian 3. E. B. 1997 Syrian 4. K. B. 1997 Syrian 5. N. L. 1993 Syrian