CUARTA SECȚIUNE DECIZIE FINALĂ Nr. 38186/97 de către Stanisław KACZMAREK împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 octombrie 2001 în calitate de Cameră compusă din Președintele Ress Pastor Ridruejo Caflisch Makarczyk Butkevych Hedigan dna Botoucharova judecători și grefierul Secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 22 august 1996 și înregistrată la 13 octombrie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere decizia parțială din 17 mai 2001, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Stanisław Kaczmarek, a fost un național polonez, care s-a născut în 1946 și a trăit în Kalisz, Polonia. În acțiunea dinaintea Curții, el nu a fost asistat de un avocat. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl K. Drzewicki, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 decembrie 1995, reclamantul a fost arestat de către poliție pe suspectul de a fi comis fraudă. La 11 decembrie 1995, procurorul regional Wrocław (Prokurator Wojewódzki ) l-a acuzat cu șase conturi de fraudă, încălcarea continuă a primirii de bunuri furate, un număr de privare ilegală a unei persoane de libertate și încălcarea continuă a deținerii ilegale a unei arme de foc și a muniției. La 21 martie 1996, în cadrul altor proceduri penale, procurorul regional Wrocław a acuzat reclamantul de obținerea de proprietate publică prin fraudă și a ordonat că, în cadrul acestei proceduri, el a fost reținut în reținere până la 2 iunie 1996. Reclamantul a fost ulterior acuzat de fraudă, privarea ilegală a unei persoane de libertate și posedarea ilegală a unei arme de foc și a muniției. A fost judecat în fața Curții Regionale Wrocław ( Sād Wojewódzki ). El a fost ținut în detenție până la 13 iulie 1998. La 17 mai 2001, Curtea a anunțat plângerile reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 și al articolului 6 § 1 din Convenție către Guvernul Polonez. A respins restul cererii. La 25 mai 2001 a fost trimisă la 25 mai 2001 o scrisoare de informare a reclamantului cu privire la aceasta. Guvernul contestat a fost informat cu privire la acest fapt la 27 iulie 2001 și a prezentat observațiile lor la 27 august 2001. Nicio persoană din cadrul familiei reclamantului întârziat nu a exprimat dorința de a continua procedura în locul său. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că, după ce a fost arestat, nu a fost adus prompt înaintea unui „judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară” și că detenția sa asupra remandei a fost excesivă. De asemenea, el s-a plâns că procesul său a fost îndelungat, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. La 22 iunie 2001, Curtea a fost informată că reclamantul a murit. Guvernul polonez a confirmat acest fapt și a invitat Curtea să scoată cazul din listă, în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție, care, în partea sa relevantă, reține: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii. Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv, necesită acest lucru.” În circumstanțele, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, Curtea nu constată motive de caracter general, astfel cum sunt definite la art. 37 § 1 în amendă Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress
Application no. 38186/97
by Stanisław KACZMAREK
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23
October 2001 as a Chamber composed of
Mr
G.
Ress
,
President
,
Mr
A.
Pastor Ridruejo
,
Mr
L.
Caflisch
,
Mr
J.
Makarczyk
,
Mr
V.
Butkevych
,
Mr
J.
Hedigan
,
Mrs
S.
Botoucharova
,
judges
,
and
Mr
V.
Berger
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 22 August 1996 and registered on 13
October 1997,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the partial decision of 17 May 2001,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Stanisław Kaczmarek, was a Polish national, who was born in 1946 and lived in Kalisz, Poland. In the proceedings before the Court, he was not assisted by a lawyer. The respondent Government were represented by their Agent, Mr K. Drzewicki, of the Ministry of Foreign Affairs.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 10 December 1995 the applicant was arrested by the police on suspicion of having committed fraud.
On 11 December 1995 the Wrocław Regional Prosecutor (
Prokurator Wojewódzki
) charged him with six counts of fraud, the continuing offence of receiving stolen goods, one count of unlawfully depriving a person of his liberty and the continuing offence of illegally possessing a fire-arm and ammunition.
On 12 December 1995 he was detained on remand
On 21 March 1996, in the framework of other criminal proceedings, the Wrocław Regional Prosecutor charged the applicant with obtaining public property by fraud and ordered that in those proceedings he be detained on remand until 2 June 1996.
The applicant was subsequently indicted on charges of fraud, unlawfully depriving a person of his liberty and illegally possessing a fire-arm and ammunition. He was tried before the Wrocław Regional Court (
Sąd Wojewódzki
). He was held in detention pending trial until 13 July 1998.
On 17 May 2001 the Court gave notice of the applicant’s complaints under Article 5 § 3 and Article 6 § 1 of the Convention to the Polish Government.
It rejected the remainder of the application. A letter informing the applicant thereof was sent to him on 25 May 2001.
On 22 June 2001 that letter was returned to the Court’s Registry, along with a note stating that the applicant had died.
The respondent Government were informed of that fact on 27 July 2001 and submitted their observations on 27 August 2001. No person from among the members of the late applicant’s family has expressed a wish to continue the proceedings in his stead.
The applicant complained under Article 5 § 3 of the Convention that, after having been arrested, he had not been brought promptly before a “judge or other officer authorised by law to exercise judicial power” and that his detention on remand had been excessive.
He also complained that his trial had been inordinately lengthy, in breach of Article 6 § 1 of the Convention.
On 22 June 2001 the Court was informed that the applicant had died.
The Polish Government confirmed that fact and invited the Court to strike the case out of the list, under Article 37 § 1 of the Convention which, in its relevant part, reads:
“1.
The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that
...
(c)
for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application.
However, the Court shall continue the examination of the application if respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto so requires.”
In the circumstances, the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application.
Furthermore, the Court finds no reasons of a general character, as defined in Article 37 § 1
in fine
, which would require it to continue the proceedings in the present case by virtue of that Article.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Registrar
President