MORRIS v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MORRIS v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2001)
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 31701/96, de către Christopher James MORRIS, împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 27 noiembrie 2001 în calitate de Cameră compusă de Președintele Pellonpää Sir Nicolas Bratza Pastor Ridruejo Makarczyk dna Strážnická Maruste Pavlovschi și dl M. O’Boyle Grefier Având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 9 mai 1996 și înregistrată la 3 iunie 1996, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Christopher James Morris, este un național al Regatului Unit, născut în 1979 și locuiește în Londra, Anglia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Grosz, un avocat practicant la Londra. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un bărbat homosexual cu vârsta de 16 ani la momentul introducerii cererii sale. El a fost conștient de homosexualitatea sa de la vârsta de 13 ani. El a fost mai mult conștient că vârsta minimă pentru actele homosexuale legale avea 18 ani, în timp ce era 16 pentru actele heterosexuale. Reclamantul avea 15 ani când și-a întâlnit primul prieten, D, care avea atunci 22 de ani. Când i-a spus mamei despre relație, ea a fost îngrijorată că reclamantul și D au încălcat legea. Mai multe discuții au urmat între reclamant și mama sa, în timpul căreia a sugerat să meargă la poliție. În timp ce acest lucru nu s-a întâmplat niciodată, situația a pus o tensiune considerabilă asupra relației dintre reclamant și D. În același timp, reclamantul a spus unui prieten la școală că este homosexual. Prin urmare, el a fost supus la o cantitate considerabilă de abuz verbal anti-homosexual de la colegii săi. În august 1995 el a fost atacat într-un autobuz cu 5 sau 6 băieți când a venit acasă de la școală. Mulți dintre cei care l-au batjocorit la școală despre homosexualitatea lui au folosit legea legată de vârsta consimțământului pentru relațiile sexuale ca argument împotriva lui. Ei au declarat că, la 16 ani, el a încălcat legea în a avea o relație homosexuală care a arătat că ceea ce făcea a fost greșit. În schimb, dacă au avut o relație heterosexuală la aceeași vârstă, ei știau că ei nu vor încălca legea. În opinia reclamantului, cei de la școală care l-au turmentat credeau că, deoarece legea discriminată împotriva oamenilor homosexuali, acestea au fost, de asemenea, justificate în acest sens. Istoria cererii reclamantului Cazul reclamantului era aproape identic cu cel al reclamantului Sutherland c. Regatul Unit (striking out) [GC], nr. 25186/94. La 9 mai 1996, la momentul introducerii cererii sale, reclamantul a sugerat ca cazul său să fie suspendat până la decizia Sutherland c. Regatul Unit La 20 mai 1997, Comisia Europeană a Drepturilor Omului a comunicat cazul guvernului Regatului Unit. La 17 iulie 1997, Guvernul Regatului Unit a renunțat la obiecții față de admisibilitate, dar și-a rezervat poziția în legătură cu fondul. La 13 octombrie 1997, Guvernul Regatului Unit a încheiat un acord cu reclamantul și cu reclamantul în Sutherland c. Regatul Unit Guvernul ar pune la dispoziție timp pentru un vot liber în Camera Comunelor cu privire la reducerea vârstei pentru actele homosexuale la 16, iar după adoptarea legislației, guvernul ar plăti costurile reclamanților și părțile ar aplica organului convențional adecvat pentru soluționarea cazului. La 25 octombrie 1997, Comisia a suspendat examinarea în continuare a cererii în așteptarea hotărârii din Sutherland c. Regatul Unit Sutherland c. Regatul Unit a fost anulată de Marea Camera la 27 martie 2001. Acest lucru a urmat intrarea în vigoare a Actului 2000 privind infracțiunile sexuale (modificarea) la 8 ianuarie 2001, reducând vârsta consimțământului pentru acte homosexuale la 16. Curtea în Sutherland v. Regatul Unit a remarcat că Actul a rectificat chestiunea care a determinat cererea dlui Sutherland, Guvernul a rambursat costurile dlui Sutherland în urmărirea cauzei, iar fiecare parte a solicitat Curtea să scoată cazul din lista sa (art. 16-20). La 16 octombrie 2001, Curtea a scris ambelor părți în prezenta cerere în care se afirmă că se așteaptă ca cazul să fie eliminat din lista de cauze a Curții pe baza că această chestiune a fost rezolvată în funcție de acordul achiziționat de părți la 13 octombrie 1997 și de recenta hotărâre din Sutherland c. Regatul Unit . Nici o parte nu a răspuns sau nu a formulat nicio obiecție la scrisoarea Curții din 16 octombrie 2001. Reclamantul s-a plâns inițial în temeiul articolelor 8 și 14 din Convenție că legile de criminalizare a actelor homosexuale între bărbații care acceptă consimțământul cu vârsta sub 18 ani constituie o interferență injustificabilă în viața sa privată și discriminat împotriva lui pe baza sexualității sale, deoarece oamenii heterosexuali de vârstă nu riscă sancțiunile penale prin implicarea în relații sexuale, în timp ce el a făcut-o. HOTĂRÂREA Curții reamintește acordul adoptat între reclamantul și Guvernul Regatului Unit la 13 octombrie 1997, motivele furnizate de Curte în ceea ce privește eliminarea cazului Sutherland c. Regatul Unit și scrisorile trimise părților de Curte în acest caz la 16 octombrie 2001, la care nu au fost primite obiecții (a se vedea mai departe secțiunea întinde „ Având în vedere art. 37 § 1 litera (b) din Convenție, Curtea este convinsă că această chestiune a fost rezolvată. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Michael O’Boyle Matti Paavo Pellonpäää Grefier Președintele