GIOACCHINI v. ITALY

Reclamantul, dna Annamaria Gioacchini, este un național italian, născut în 1953 și locuiește în Ancona. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl E. Salvatore, un avocat practicant în Ancona. Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat primarului Ancona pentru un permis de construcție de fermă la 3 decembrie 1993. Comisia de planificare a orașului a respins cererea la 9 martie 1994, deoarece modificarea planului oraș a interzis noi clădiri în zonele în cauză. La 13 mai 1994, reclamanta a interzis un recurs împotriva acestei decizii la Curtea Administrativă Regională Marche, cerând ca aceasta să fie anulată și pentru o declarație a dreptului ei de a obține permisul de construcție.

Ea a susținut că decizia Comisiei de planificare a orașului era ilegală deoarece, înainte de aprobarea modificării planului orașului de către Consiliul municipal, ea a făcut trimiteri scrise pentru a obține un permis de construcție în acele domenii care au fost luate în considerare de Consiliul oraș pentru a se încadrea în planul oraș modificat. La 28 iulie 1995, Curtea Administrativă Regională Marche a anulat decizia Comisiei de planificare urbană pe baza motivelor declarate de reclamant, dar a respins cererea de a declara că are dreptul de a obține permisul de construcție. Nu a fost interzis niciun recurs de către Consiliul Municipal Ancona și hotărârea a devenit finală la 11 decembrie 1995. Între timp, la 7 noiembrie 1994, Consiliul Municipal a aprobat noi modificări ale planului municipal în ceea ce privește zonele în cauză.

Pe baza hotărârii Curții de Administrație Regională Marche, reclamantul a solicitat Consiliului Municipal Ancona un permis de construcție, dar Consiliul Municipal nu a răspuns. În ceea ce privește întârzierile în conformitate cu hotărârea Curții administrative regionale de la Marche, la 23 februarie 1996, reclamantul a depus o procedură de aplicare (ricorso per l’ottemperanza) cu același Curte administrativă pentru executarea hotărârii din 28 iulie 1995. Reclamantul a solicitat Curtea Administrativă să constate că prima hotărâre nu a fost pusă în aplicare și să numească un comisar special (commissario ad acta) pentru a-l impune. La 18 octombrie 1996, Curtea Administrativă Regională Marche a admis cererea și a ordonat Consiliului Municipal Ancona să se conformeze pe deplin hotărârea din 28 iulie 1995 în termen de 60 de zile de la comunicarea deciziei.

De asemenea, Curtea a numit un comisar special care trebuia să intervină în cazul în care, la expirarea perioadei de 60 de zile, Consiliul Municipal Ancona nu a acordat permisul. Comisarul a fost împuternicit să ia măsurile necesare pentru a asigura respectarea deciziei în termen de 60 de zile. Curtea Administrativă Regională Marche a susținut că alte modificări aprobate de Consiliul Municipal la 7 noiembrie 1994 nu constituie un obstacol pentru acordarea permisului de construcție, deoarece procedurile administrative pentru aprobarea lor nu s-au încheiat atunci când hotărârea Curții Administrative Regionale Marche a devenit finală. Consiliul municipal Ancona a depus un recurs împotriva hotărârii din 18 octombrie 1996 a Curții Administrative Regionale de la Marche în fața Consiliului di Stato, cerând ca aceasta să fie anulată.

La 14 noiembrie 1997 Consiliul di Stato a acordat recursul și a respins cererea de executare. Consiglio di Stato a afirmat că noile modificări ale planului municipal aprobate la 7 noiembrie 1994 constituie un obstacol pentru acordarea permisului de construcție, chiar dacă procedurile administrative de aprobare nu s-au încheiat atunci când hotărârea din 28 iulie 1995 a Curții administrative regionale a devenit finală.

The applicant, Mrs Annamaria Gioacchini, is an Italian national, who was born in 1953 and lives in Ancona. She is represented before the Court by Mr E. Salvatore, a lawyer practising in Ancona. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant applied to the Mayor of Ancona for a farmhouse building permit on 3 December 1993. The City Planning Commission rejected the request on 9 March 1994 because a modification of the city plan forbade new buildings in the areas in question. On 13 May 1994 the applicant lodged an appeal against this decision with the Marche Regional Administrative Court, asking for it to be quashed and for a declaration of her right to obtain the building permit.

She alleged that the decision of the City Planning Commission was unlawful because, before the approval of the modification of the city plan by the City Council, she had made written submissions to obtain a building permit in those areas which had been considered by the City Council to fall within the modified city plan. On 28 July 1995 the Marche Regional Administrative Court quashed the decision of the City Planning Commission on the basis of the reasons stated by the applicant, but rejected the request to declare that she had a right to obtain the building permit. The applicant sent a copy of the judgment to the Ancona City Council on 12 October 1995. No appeal was lodged by the Ancona City Council and the judgment became final on 11 December 1995. In the meantime, on 7 November 1994, the City Council had approved new modifications of the city plan in relation to the areas in question.

On the basis of the judgment of the Marche Regional Administrative Court, the applicant asked the Ancona City Council for a building permit, but the City Council did not reply. In relation to the delays in complying with the decision of the Marche Regional Administrative Court, on 23 February 1996 the applicant filed enforcement proceedings (ricorso per l’ottemperanza) with the same Administrative Court for enforcement of the judgment of 28 July 1995. The applicant requested the Administrative Court to find that the first judgment had not been enforced and to appoint a special commissioner (commissario ad acta) to enforce it. On 18 October 1996 the Marche Regional Administrative Court admitted the claim and ordered the Ancona City Council to comply fully with the judgment of 28 July 1995 within 60 days from the communication of the decision.

The Court also appointed a special commissioner who was to intervene if, upon expiry of the 60-day period, the Ancona City Council had not granted the permit. The commissioner was empowered to take the necessary measures to ensure compliance with the decision within 60 days. The Marche Regional Administrative Court held that the further modifications approved by the City Council on 7 November 1994 were not an obstacle to granting the building permit because the administrative proceedings for their approval had not ended when the judgment of the Marche Regional Administrative Court of 28 July 1995 became final. The Ancona City Council lodged an appeal against the judgment of 18 October 1996 of the Marche Regional Administrative Court before the Consiglio di Stato, asking for it to be quashed.

On 14 November 1997 the Consiglio di Stato granted the appeal and rejected the application for enforcement. The Consiglio di Stato alleged that the new modifications to the city plan approved on 7 November 1994 were an obstacle to granting the building permit, even if the administrative proceedings for approval had not ended when the judgment of 28 July 1995 of the Regional Administrative Court had become final.