Sari la conținut
CtEDO 17.12.2001 Auto

AFFAIRE APEH ÜLDÖZÖTTEINEK SZÖVETSEGE, IVANYI, ROTH ET SZERDAHELYI CONTRE LA HONGRIE

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
17.12.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE APEH ÜLDÖZÖTTEINEK SZÖVETSEGE, IVANYI, ROTH ET SZERDAHELYI CONTRE LA HONGRIE (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2001)156 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 octombrie 2000 (definită la 5 ianuarie 2001) în cauza APEH Üldözötteinek Szövetsege, Iványi, Róth și Szerdahelyi împotriva Ungariei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2001, cu ocazia ședinței delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 5 octombrie 2000 în cauza APEH Üldözötteinek Szövetsege, Iványi, Róth și Szerdahelyi și transmisă Comitetului de Miniștri odată definitivă în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 32367/96) adresată Ungariei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 29 aprilie 1996 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către o asociație neînregistrată - APEH Üldözötteinek Szövetsege (Uniunea persecutată a fiscului) și trei resortisanți maghiari, domnul Péter Ivanyi, domnul Miklós Róth și domnul Szabolcs Szerdahelyi; Reamintind că Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11,

a declarat admisibilă cauza privind caracterul inechitabil al anumitor proceduri civile referitoare la înregistrarea și alegerea numelui asociației solicitante; având în vedere că, în hotărârea sa din 5 octombrie 2000, Curtea, în unanimitate; - a declarat că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, în special din cauza lipsei de notificare a reclamanților de intervenție a procurorului general în fața Tribunalului Regional, precum și a observațiilor prezentate în fața Curții Supreme de către Avocatul General; - a respins pretențiile reclamanților în materie de satisfacție echitabilă; Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; După ce a invitat autoritățile ungare să informeze în legătură cu măsurile luate ca urmare a hotărârii din 5 octombrie 2000, având în vedere obligația Ungariei de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție; întrucât guvernul Ungariei a furnizat Comitetului miniștrilor, la examinarea cauzei, informații cu privire la măsurile luate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta hotărâre, informații rezumate în anexa la prezenta rezoluție; Declar că, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Ungariei, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția în prezenta cauză.

Anexă la Rezoluția ResDH(2001)156 Informații furnizate de guvernul Ungariei în momentul examinării cauzei APEH Üldözötteinek Szövetsege, Ivanyi, Róth și Szerdahelyi de către Comitetul miniștrilor Autoritățile ungare, având în vedere obligația lor de a se conforma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (art. 46 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului), au pus în aplicare următoarele măsuri. Pentru a atrage atenția publicului și a autorităților asupra cerințelor Convenției evidențiate de această hotărâre, aceasta din urmă a fost tradusă rapid în maghiară și publicată în Buletinul Oficial În plus, autoritățile maghiare au invitat Biroul Consiliului Național al Justiției să includă această hotărâre în programul de formare a judecătorilor.

În lumina efectului direct acordat în dreptul maghiar Convenției europene a drepturilor omului și hotărârilor Curții, guvernul consideră că aceste măsuri previn riscul unor noi încălcări ale Convenției similare celor constatate în această cauză. Guvernul observă, de asemenea, că procedurile puse în discuție în această cauză nu împiedică reclamanții să solicite din nou, în cadrul unor proceduri echitabile, înregistrarea asociației lor. Prin urmare, guvernul consideră că Ungaria și-a îndeplinit, în această cauză, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2001-12-17
0,99
CASE OF APEH ÜLDÖZÖTTEINEK SZÖVETSEGE, IVÁNYI, RÓTH AND SZERDAHELYI AGAINST HUNGARY
Rezoluția ResDH(2001)156 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 octombrie 2000 (finală la 5 ianuarie 2001) în cazul APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth și Szerdahelyi împotriva Ungariei (aprobată de Comitetul d
CtEDO 2000-10-05
0,96
AFFAIRE APEH ULDOZOTTEINEK SZÖVETSEGE ET AUTRES c. HONGRIE
A DOUA SECȚIUNE CAUZA APEH ÜLDÖZÖTTEINEK SZÖVETSÉGE ȘI ALȚII c. UNGARIA (Cererea nr. 32367/96) HOTĂRÂRE STRASBOURG 5 octombrie 2000 DEFINITIVĂ 05/01/2001 În cauza APEH Üldözötteinek Szövetsége și alții c. Ungaria, Curtea Europeană a Dreptur
CtEDO 2001-04-17
0,93
AFFAIRE ENTLEITNER CONTRE L'AUTRICHE
Rezoluția ResDH(2001)60 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 1 august 2000 (definită la 1 noiembrie 2000) în cauza Entleitner contra Austriei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 aprilie 2001, în cadrul celei de a
CtEDO 2001-01-11
0,93
CASE OF MAGYAR v. HUNGARY
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE HUNGAR MAGYAR cerere nr. 32396/96 ÎN CAZUL JUSTURII STRASBOURG 11 ianuarie 2001 FINAL 11/04/2001 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 2 din Convenție. Ea este supusă revizuirii edit
CtEDO 2001-10-15
0,93
CASE OF C.H. AGAINST AUSTRIA
Rezoluția ResDH(2001)142 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 3 octombrie 2000 (finală la 3 ianuarie 2001) În cazul C.H. împotriva Austria (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 15 octombrie 2001 la a 764-a ședință a De
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă