CtEDO 17.12.2001 Auto

AFFAIRE APEH ÜLDÖZÖTTEINEK SZÖVETSEGE, IVANYI, ROTH ET SZERDAHELYI CONTRE LA HONGRIE

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
17.12.2001
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations.
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE APEH ÜLDÖZÖTTEINEK SZÖVETSEGE, IVANYI, ROTH ET SZERDAHELYI CONTRE LA HONGRIE (CtEDO, 2001)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2001)156 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 octombrie 2000 (definită la 5 ianuarie 2001) în cauza APEH Üldözötteinek Szövetsege, Iványi, Róth și Szerdahelyi împotriva Ungariei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2001, cu ocazia ședinței delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 5 octombrie 2000 în cauza APEH Üldözötteinek Szövetsege, Iványi, Róth și Szerdahelyi și transmisă Comitetului de Miniștri odată definitivă în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 32367/96) adresată Ungariei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 29 aprilie 1996 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către o asociație neînregistrată - APEH Üldözötteinek Szövetsege (Uniunea persecutată a fiscului) și trei resortisanți maghiari, domnul Péter Ivanyi, domnul Miklós Róth și domnul Szabolcs Szerdahelyi; Reamintind că Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibilă cauza privind caracterul inechitabil al anumitor proceduri civile referitoare la înregistrarea și alegerea numelui asociației solicitante; având în vedere că, în hotărârea sa din 5 octombrie 2000, Curtea, în unanimitate; - a declarat că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, în special din cauza lipsei de notificare a reclamanților de intervenție a procurorului general în fața Tribunalului Regional, precum și a observațiilor prezentate în fața Curții Supreme de către Avocatul General; - a respins pretențiile reclamanților în materie de satisfacție echitabilă; Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; După ce a invitat autoritățile ungare să informeze în legătură cu măsurile luate ca urmare a hotărârii din 5 octombrie 2000, având în vedere obligația Ungariei de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție; întrucât guvernul Ungariei a furnizat Comitetului miniștrilor, la examinarea cauzei, informații cu privire la măsurile luate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta hotărâre, informații rezumate în anexa la prezenta rezoluție; Declar că, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Ungariei, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția în prezenta cauză. Anexă la Rezoluția ResDH(2001)156 Informații furnizate de guvernul Ungariei în momentul examinării cauzei APEH Üldözötteinek Szövetsege, Ivanyi, Róth și Szerdahelyi de către Comitetul miniștrilor Autoritățile ungare, având în vedere obligația lor de a se conforma hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (art. 46 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului), au pus în aplicare următoarele măsuri. Pentru a atrage atenția publicului și a autorităților asupra cerințelor Convenției evidențiate de această hotărâre, aceasta din urmă a fost tradusă rapid în maghiară și publicată în Buletinul Oficial În plus, autoritățile maghiare au invitat Biroul Consiliului Național al Justiției să includă această hotărâre în programul de formare a judecătorilor. În lumina efectului direct acordat în dreptul maghiar Convenției europene a drepturilor omului și hotărârilor Curții, guvernul consideră că aceste măsuri previn riscul unor noi încălcări ale Convenției similare celor constatate în această cauză. Guvernul observă, de asemenea, că procedurile puse în discuție în această cauză nu împiedică reclamanții să solicite din nou, în cadrul unor proceduri echitabile, înregistrarea asociației lor. Prin urmare, guvernul consideră că Ungaria și-a îndeplinit, în această cauză, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2000-10-05
0,93
AFFAIRE APEH ULDOZOTTEINEK SZÖVETSEGE ET AUTRES c. HONGRIE
quérant), avocat au barreau de Budapest. Le gouvernement hongrois (« le Gouvernement ») était représenté par son agent, M. L. Höltzl, secrétaire d'Etat adjoint au ministère de la Justice. 3. Les requérants alléguaient en particulier que la
CtEDO 2003-07-22
0,93
AFFAIRE MAGYAR CONTRE LA HONGRIE
Résolution ResDH(2003)132 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 11 janvier 2001 (définitif le 11 avril 2001) dans l’affaire Magyar contre la Hongrie (adoptée par le Comité des Ministres le 22 juillet 2003, lors d
CtEDO 2001-10-15
0,92
AFFAIRE C.H. CONTRE L'AUTRICHE
Résolution ResDH(2001)142 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 3 octobre 2000 (définitif le 3 janvier 2001) dans l’affaire C.H. contre l’Autriche (adoptée par le Comité des Ministres le 15 octobre 2001, lors de
CtEDO 2003-07-22
0,92
AFFAIRE HEGEDUS CONTRE LA HONGRIE
Résolution ResDH(2003)141 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 25 mars 2003 (Règlement amiable) dans l’affaire Hegedűs contre la Hongrie (adoptée par le Comité des Ministres le 22 juillet 2003, lors de la 847e r
CtEDO 2011-12-02
0,92
AFFAIRE KORBELY CONTRE LA HONGRIE
Résolution CM/ResDH(2011)296 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Korbely contre Hongrie (Requête n o 9174/02, arrêt du 19/09/2008 – Grande Chambre) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragrap
Sursă