AFFAIRE ENTLEITNER CONTRE L'AUTRICHE

Rezoluția ResDH(2001)60 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 1 august 2000 (definită la 1 noiembrie 2000) în cauza Entleitner contra Austriei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 aprilie 2001, în cadrul celei de a 749-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "nr. 11"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la data de 1 august 2000 în cauza Entleitner și a transmis o dată finală la aceeași dată Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 29544/95) adresată împotriva Austriei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 27 septembrie 1995, în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de către dl. Helmut Entleitner, resortisant austriac, și Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibile obiecțiunile referitoare la lipsa de independență și de imparțialitate a autorităților agricole în cursul unei proceduri privind partajarea unei asociații agricole, precum și la lipsa unei publicități în fața Curții Administrative în 1995;

întrucât, în hotărârea sa din 1 august 2000, Curtea, în unanimitate; - a declarat că … - a spus că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza absenței în mod public în fața instanței administrative; - a spus că guvernul statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă, 40 000 de silingi austrieci pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și că această sumă ar trebui să majoreze un interes simplu de 4% la an de la expirarea termenului respectiv și până la plata în avans; - a respins pretențiile reclamantului în ceea ce privește satisfacția echitabilă pentru surplus; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; A invitat Guvernul statului pârât la informații cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 1 iunie 2006 august 2000, având în vedere obligația pe care o are Austria de a se conforma art. 46 alin. (1) din Convenție; Întrucât, la examinarea acestei cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât a reamintit că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză, în special cu intrarea în vigoare la data de 1 Septembrie 1997 de modificare a Codului tribunalelor administrative,

care a integrat în legea austriacă cerințele articolului 6 din Convenția privind ținerea în cuști publice (a se vedea Rezoluția DH (97) 405 în cauza Stallinger și Kuso împotriva Austriei) și a indicat că hotărârea Curții a fost transmisă autorităților direct implicate; În conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză, în măsura în care se asigură că, la 1 decembrie 2000, guvernul statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 1 august 2000, Declară, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de Guvernanța Austriei, pe care și le-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2001)60 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 1 er août 2000 (définitif le 1 er novembre 2000) dans l’affaire Entleitner contre l’Autriche (adoptée par le Comité des Ministres le 17 avril 2001, lors de la 749 e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée «la Convention»), Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 1 er août 2000 dans l’affaire Entleitner et transmis une fois définitif à la même date au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 29544/95) dirigée contre l’Autriche, introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 27 septembre 1995 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, par M. Helmut Entleitner, ressortissant autrichien, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole n° 11, a déclaré recevables les griefs relatifs à l’absence d’indépendance et d’impartialité des autorités agricoles au cours d’une procédure concernant le partage d’une association agricole ainsi qu’à l’absence d’audience publique devant la cour administrative en 1995 ;

Considérant que dans son arrêt du 1 er août 2000 la Cour, à l’unanimité ; - a dit qu’il n’y avait pas eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention en ce qui concerne le grief du requérant relatif à l’absence d’indépendance et d’impartialité ; - a dit qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention en raison de l’absence d’audience publique devant le tribunal administratif ; - a dit que le Gouvernement de l’Etat défendeur devait verser au requérant, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif, 40 000 schillings autrichiens au titre des frais et dépens et que ce montant serait à majorer d’un intérêt simple de 4% l’an à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement ; - a rejeté les prétentions du requérant en matière de satisfaction équitable pour le surplus ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le Gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt du 1 er août 2000, eu égard à l’obligation qu’a l’Autriche de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Considérant que lors de l’examen de cette affaire par le Comité des Ministres,

le Gouvernement de l’Etat défendeur a rappelé que des mesures avaient déjà été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables à celle constatée dans la présente affaire, avec notamment l’entrée en vigueur le 1 er septembre 1997 de l’amendement au Code des tribunaux administratifs, lequel a intégré dans la loi autrichienne les exigences de l’article 6 de la Convention relatives à la tenue d’audiences publiques (voir la Résolution DH (97) 405 dans l’affaire Stallinger et Kuso contre l’Autriche), et a indiqué que l’arrêt de la Cour avait été transmis aux autorités directement concernées ; S’étant assuré que le 1 er décembre 2000, dans le délai imparti, le Gouvernement de l’Etat défendeur avait versé au requérant la somme prévue dans l’arrêt du 1 er août 2000, Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement de l’Autriche, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.