Apeh Üldözötteinek Szövetsege, Iványi, Róth și Szerdahelyi împotriva Ungariei

Rezoluția ResDH(2001)156 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 octombrie 2000 (finală la 5 ianuarie 2001) în cazul APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth și Szerdahelyi împotriva Ungariei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2001 la ședința 775 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cadrul APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth & Szerdahelyi pronunțată la 5 octombrie 2000 și transmis Comitetului de Miniștri odată ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cazul a fost originar dintr-o cerere (nr. 32367/96) împotriva Ungariei, depusă la 29 aprilie 1996 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către o asociere neregistrată - APEH Üldözötteinek Szövetsége (Alianță Autorității Fiscale Persecutee) - și trei resortisanți maghiari, dl Péter Iványi, dl Miklós Róth și dl Szabolcs Szerdahelyi; Amintind că Curtea, deținută de cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11,

a declarat admisibilă plângerea referitoare la nedreptatea anumitor proceduri civile luate de asociația reclamantă în legătură cu înregistrarea și alegerea sa de nume; întrucât, în hotărârea sa din 5 octombrie 2000, Curtea: - a considerat că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție, în special din cauza faptului că reclamanții nu au fost notificați de intervenția Biroului Procurorului Public în fața Curții Regionale, nici de argumentele formulate în fața Curții Supreme de către Biroul Procurorului General; - a respins cererile reclamanților pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere invitația autorităților maghiare să-l informeze cu privire la măsurile luate în consecință de hotărârea din 5 octombrie 2000, având în vedere obligația Ungariei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta; întrucât Guvernul Ungariei a furnizat Comitetul de Miniștri, în timpul examinării cazului, informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări ale aceleiași tipuri ale hotărârii din prezenta hotărâre; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții, Declară, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Ungariei,

că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2001)156 Informații furnizate de Guvernul Ungariei în cursul examinării cazului APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth și Szerdahelyi de către Comitetul de Miniștri Având în vedere obligația lor de a respecta hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului (art. 46 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului), autoritățile maghiare au luat următoarele măsuri. Pentru a atrage atenția publicului și autorităților asupra cerințelor Convenției subliniate în prezenta hotărâre, aceaceasta a fost tradusă rapid în maghiară și publicată în gazeta oficială „Decizii Curții” (ediția 2000/12) și în periodicul „Fundamentum” pentru drepturile omului (ediția 2000/4.).

Hotărârea și decizia privind admisibilitatea au fost, de asemenea, puse la dispoziție în maghiară pe site-ul oficial al Ministerului Justiției (http://www.im.hu/magyar/emberi-jogok/32367-96-2.htm), în plus, autoritățile maghiare au invitat Biroul Consiliului Național al Justiției din Ungaria să includă hotărârea în cadrul curriculumului de formare a judecătorilor. Având în vedere efectul direct acordat Convenției Europene a Drepturilor Omului și hotărârile Curții în dreptul maghiar, Guvernul consideră că aceste măsuri împiedică riscul unor noi încălcări a Convenției similare celor constatate în acest caz. În plus, guvernul constată că procedurile de la originea acestui caz nu împiedică reclamanții să solicite din nou înregistrarea asociației lor, în proceduri echitabile.

În consecință, guvernul consideră că Ungaria și-a îndeplinit, în acest caz, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Resolution ResDH(2001)156 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 5 October 2000 (final on 5 January 2001) in the case of APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth and Szerdahelyi against Hungary (Adopted by the Committee of Ministers on 17 December 2001 at the 775 th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”), Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth & Szerdahelyi case delivered on 5 October 2000 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention; Recalling that the case originated in an application (No. 32367/96) against Hungary, lodged with the European Commission of Human Rights on 29 April 1996 under former Article 25 of the Convention by an unregistered association - APEH Üldözötteinek Szövetsége (Alliance of Tax Authority Persecutees) - and three Hungarian nationals, Mr Péter Iványi, Mr Miklós Róth and Mr Szabolcs Szerdahelyi; Recalling that the Court, seized of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11,

declared admissible the complaint relating the unfairness of certain civil proceedings taken by the applicant association relating to its registration and choice of name; Whereas in its judgment of 5 October 2000 the Court unanimously: - held that there had been a violation of Article 6, paragraph 1, of the Convention, notably on account of the fact that the applicants had not been notified of the intervention of the Public Prosecutor’s Office before the Regional Court nor of the submissions made before the Supreme Court by the Attorney General’s Office; - dismissed the applicants’ claims for just satisfaction; Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having invited the Hungarian authorities to inform it of the measures taken in consequence of the judgment of 5 October 2000, having regard to Hungary’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it; Whereas the Government of Hungary gave the Committee of Ministers, during the examination of the case, information about the measures taken preventing new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution, Declares, after having taken note of the information supplied by the Government of Hungary,

that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case. Appendix to Resolution ResDH(2001)156 Information provided by the Government of Hungary during the examination of the APEH Üldözötteinek Szövetsége, Iványi, Róth and Szerdahelyi case by the Committee of Ministers In view of their obligation to abide by the judgments of the European Court of Human Rights (Article 46 of the European Convention on Human Rights), the Hungarian authorities have taken the following measures. In order to draw the attention of the public and the authorities to the requirements of the Convention highlighted in this judgment, the latter has been rapidly translated into Hungarian and published in the official gazette “Decisions of the Court” (2000/12.

edition) and in the “Fundamentum” Human Rights periodical (2000/4. edition). The judgment and the decision on the admissibility have also been made available in Hungarian on the official Internet site of the Ministry of Justice ( http://www.im.hu/magyar/emberi-jogok/32367-96-2.htm ). Furthermore, the Hungarian authorities have invited the Office of the National Council of Justice of Hungary to include the judgment in the curriculum for the training of judges. In the light of the direct effect accorded to the European Convention of Human Rights and the judgments of the Court in Hungarian law, the Government considers that these measures prevent the risk of new violations of the Convention similar to that found in this case.

Moreover, the government notes that the proceedings at the origin of this case do not prevent the applicants from requesting anew the registration of their association, in fair proceedings. Consequently, the government considers that Hungary has, in this case, fulfilled its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.