ŠABANOVIĆ v. SERBIA and 24 other applications

RESPONDENT

SRB

HOTĂRÂRE

31.05.2023

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ŠABANOVIĆ v. SERBIA and 24 other applications (CtEDO, 2023)

HUDOC · oficial

Publicat la 19 iunie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 39819/16 Safet ŠABANOVÍ împotriva Serbiei și a altor 24 de cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 1 iunie 2023 OBIECTUL CAZULUI Solicitațiile se referă în principal la presupusa jurisprudență divergentă a diferitelor instanțe sârbe cu privire la plata suplimentară a ofițerilor de poliție pentru ore suplimentare, schimburile de noapte și schimburile de vacanță publică. În special, reclamanții susțin că diferitele instanțe din Serbia, respingând în același timp cererile lor civile, în mod concomitent și incoherent, între 2012 și 2016, atât în favoarea sutelor de consilieri ai reclamanților, cât și împotriva acestora, în pofida faptului că afirmațiile lor au fost bazate pe aceleași fapte sau similare și au avut în vedere aspecte juridice identice. Alte apele constituționale ale reclamanților, care se referă la dreptul la un proces echitabil, la egalitatea juridică și la un remediu juridic și/sau la dreptul la o justă compensație pentru muncă, au fost respinse sau respinse de Curtea Constituțională. Referindu-se la diferitele articole ale Convenției (a se vedea lista adăugată), toate reclamanții se plâng în esență că respingerea cererilor lor civile și jurisprudența presupusă flagrantă a instanțelor interne în ceea ce privește fondurile litigiilor lor au creat incertitudine juridică și au constituit o negare a justiției. Anumite reclamante se plâng în continuare în legătură cu (i) jurisprudența inconsecventă a Curții Supreme și Constituționale și/sau a propunerilor lor diferite, în special în ceea ce privește disponibilitatea unui recurs asupra punctelor de drept (revizija ) în acest tip de litigii; (ii) încălcarea drepturilor lor de proprietate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 și/sau (iii) a lipsei unui remediu juridic eficient, astfel cum este garantat de art. 13 din Convenție. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, având în vedere acuzațiile reclamanților că instanțele sârbe au aplicat jurisprudența diferite la cererile civile identice, este respectat principiul certificității juridice prevăzut la art. 6 din Convenția (a se vedea, mutatis mutandis Nejdet Șahin și Perihan Șahin c. Turcia [GC], nr. 13279/05, §§ 49-58, 20 octombrie 2011; Lupeni Parohie Catolică Greacă și alții c. România [GC], nr. 76943/11, § 116, 29 noiembrie 2016; și Živić c. Serbia , nr. 37204/08 , § 47, 13 septembrie 2011, cu alte referințe)? Constatând relevanța criteriului „profundat și de lungă durată” (a se vedea, mutatis mutandis Iordan Iordanov și alții v. Bulgaria , nr. 23530/02, § 48, 2 iulie 2009), Guvernul se solicită în continuare să clarifice și să documenteze dacă legislația internă prevăzută pentru un mecanism care să poată înlătura presupusa incoerență și dacă instanțele sârbe, inclusiv instanțele de apel, Curtea Supremă de Casare și Curtea Constituțională, trebuie să își armonizeze în mod formal și/sau efectiv abordarea față de chestiunile relevante și, dacă este cazul, de atunci când exact (a se vedea, mutatis mutandis Svilengaćanin și alții c. Serbia , nr. 50104/10 și altele 9 , §§ 81-82, 12 ianuarie 2021 . Părțile sunt invitate să comenteze și să documenteze cu privire la jurisprudența instanțelor competente disponibilitatea și eficacitatea în cazul reclamanților și altor litigii similare ale unui recurs extraordinar asupra punctelor de drept, astfel cum prevede art. 395 din Legea privind procedura civilă. Cereri nr. 33538/17, 34426/17, 34431/17, 34438/17, 34842/17, 36009/17, 36018/17, 36026/17 și 51420/17 Are reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor din Convenția, conform articolului 13 din Convenția? Cereri nr. 39819/16, 39827/16, 3850/16, 39902/16, 39905/16, 33538/17 și 53300/17 Având în vedere cererile civile ale reclamanților, reclamanții au avut o „poziție” în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? În mod afirmativ, a existat o încălcare a prezentului articol? Apendice nr. cerere nr. Denumire de caz Lodged on Candidat An of Nascence Year of Residence Nationality Reprezentat de articolele invocate 39819/16 Šabanović c. Serbia 27/06/2016 Safet ŠABANOVI Novi Pazar Sârb Nataša MIJALJEVIć art. 6 din Convenția art. 1 din Protocolul nr. 1 39827/16 Jovanović c. Serbia 27/06/2016 Dejan JOVANOVI 39902/16 Boričić c. Serbia 27/06/2016 Dragan BORIČI Articolele 4, 5 și 14 din Convenția 17816/17 Majstorović c. Serbia 24/02/2017 Tijana MAJSTOROVI art. 5 din Convenția 10. 31419/17 Pifar c. Serbia 13/04/2017 Zoran PIFAR 1979 Sombor Sârb Branislav MILOJIČI Sârb Branislav MILOJIČI art. 6 din Convenția 13. 34426/17 Godar v. Serbia 05/05/2017 Dragan GODAR 1968 Subotica Sârb Miljko KARAKLAJI îi place în articolele 6 și 13 din Convenția 14. 34431/17 Bekeš v. Serbia 05/05/2017 Ljubomir BEKEŠ 1966 Subotica Sârb Miljko KARAKLAJI Articolele 6 și 13 din Convenția 15. 34438/17 Dulić v. Serbia 05/05/2017 Nikola DULIć 1962 Subotica Sârb Miljko KARAKLAJI Ñ Articolele 6 și 13 din Convenția 16. 34842/17 Bašić c. Serbia 05/05/2017 Stipan BAŠI 1963 Subotica sârbă Miljko KARAKLAJI Articolele 6 și 13 din Convenția 17. 36009/17 Šaulić c. Serbia 05/05/2017 Vojislav SAULI 1986 Bajmok sârb Miljko KARAKLAJI Articolele 6 și 13 din Convenția 18. 36018/17 Koldžić c. Serbia 05/05/2017 Dragan KOLDŽI Miljko KARAKLAJI Ñ Articolele 6 și 13 din Convenția 19. 36026/17 Vujković c. Serbia 05/05/2017 Tomislav VUJKOVI 1978 Subotica Sârbă Miljko KARAKLAJI Articolele 6 și 13 din Convenția 20. 51420/17 Vesić c. Serbia 04/07/2017 Dragan VESI 1976 Kragujevac sârbă Miljko KARAKLAJI Articolele 6 și 13 din Convenția 21. 53300/17 Popović c. Serbia 17/07/2017 Zvonko POPOVI 1964 Novi Pazar Sârb Nataša MIJALJEVI Ñ art. 6 din Convenția art. 1 din Protocolul nr. 1 22. 77143/17 Zuber c. Serbia 23/10/2017 Damir ZUBER 1969 Apatin Sârb Branislav MILOJIČI art. 6 din Convenția 23. 71924/17 Zuber c. Serbia 22/09/2017 Saša ZUBER 1979 Prigrevica Sârb Branislav MILOJIČI art. 6 din Convenția 24. 75858/17 Milosavljević c. Serbia 20/10/2017 Saša MILOSAVLJEVI Pančevo Sârb Branislav MANI