JANOWSKI v. POLAND

CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 49033/99 de către Józef Michał JANOWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care a stat la 26 februarie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpäää dna Palm Makarczyk dna Strážnická Casadevill Maruste judecători și dl M. O’Boyle Având în vedere cererea depusă la Curte la 5 martie 1999 și înregistrată la 24 iunie 1999, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Jozef Michał Janowski, este un național polonez, care s-a născut în 1937 și locuiește în Zduńska Wola, Polonia. El nu este reprezentat în fața Curții. Guvernul contestat este reprezentat de dl Drzewicki, Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 noiembrie 1979, reclamantul și alte persoane au organizat o demonstrație la Varșovia în legătură cu aniversarea reînnoirii independenței Poloniei în 1918. La 10 decembrie 1979, Consiliul pentru infracțiuni administrative de la șeful districtului Varșovia - δródmieście (Kolegium ds. Wykroczeń przy Naczelniku Dzielnicy ) a condamnat reclamantul pentru „a organizat o demonstrație ilegală și a făcut remarci nerespectabile cu privire la națiunea poloneză”. Reclamantul a fost condamnat la închisoare. La 29 ianuarie 1980, pe recursul reclamantului, Curtea de district din Varșovia (Sād Rejonowy ) a susținut condamnarea și a condamnat-o la o lună de închisoare. La 17 octombrie 1995, reclamantul a solicitat Ministrul Justiției să-i acorde permisiunea de a depune un recurs extraordinar în favoarea Curții Supreme (Sād Najwyższy ) împotriva hotărârii din 29 ianuarie 1980. La 29 decembrie 1995, ministrul Justiției a depus un recurs extraordinar în numele Curții Supreme. La 20 martie 1996, Curtea Supremă a achitat reclamantul. La 17 mai 1996, reclamantul a depus o cerere de compensare la Curtea Regională de la Varșovia ( Sād Wojewódzki ) pentru condamnarea și închisoarea ei în mod nedrept. La 1 iulie 1996, avocatul reclamantului a prezentat Curtea Regională competența sa de avocat. La 2 iulie 1996, Curtea Regională a solicitat Curtea de District din Varsovia-Ochota să transmită dosarul privind procedura penală împotriva reclamantului a încheiat în 1980. La 28 ianuarie 1997, avocatul reclamantului a solicitat Curtea Regională să accelereze examinarea cazului. Prin scrisoarea din 7 octombrie 1998, Curtea Regională a informat reclamantul că, datorită unui număr mare de cazuri similare pe calea instanței, nu a putut stabili o dată aproximată pentru o audiere în acest caz. La 19 iunie 2001, reclamantul a solicitat din nou Curtea Regională să accelereze examinarea cazului său. Prin scrisoarea din 19 iunie 2001, Curtea Regională a informat reclamantul că explicația prezentată în scrisoarea din 7 octombrie 1998 a rămas valabilă. Procedura este în așteptare în fața Curții Regionale de Varșovia. Până în prezent, nu a avut loc o singură ședință de către această instanță. Denunțul reclamantului se referă la durata procedurii, care a început la 17 mai 1996 cu Curtea Regională de Varșovia și sunt încă în așteptare în fața instanței respective. Prin urmare, acestea au durat deja cinci ani, opt luni și douăsprezece zile. Potrivit reclamantului, durata procedurii este încălcată de cerința de „tempă rezonabilă” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul nu face o observație cu privire la fondul plângerii reclamantului. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară examinarea meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea este admisibilă, fără a judeca fondurile cazului. Michael O’Boyle Nicolas B ratza Registrar Președintele

FOURTH SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 49033/99

by Józef Michał JANOWSKI

against Poland

The European Court of Human Rights, sitting on 26 February 2002 as a Chamber composed of

Sir

Nicolas

Bratza

,

President

,

Mr

M.

Pellonpää

,

Mrs

E.

Palm

,

Mr

J.

Makarczyk

,

Mrs

V.

Strážnická

,

Mr

J.

Casadevall

,

Mr

R.

Maruste

,

judges

,

and Mr M.

O’Boyle

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged with the Court on 5 March 1999 and registered on 24 June 1999,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Józef Michał Janowski, is a Polish national, who was born in 1937 and lives in Zduńska Wola, Poland. He is not represented before the Court. The respondent Government are represented by Mr

K.

Drzewicki, of the Ministry of Foreign Affairs.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 11 November 1979 the applicant and other persons organised a demonstration in Warsaw in connection with the anniversary of Poland’s regaining of independence in 1918. On 10 December 1979 the Board for Administrative Offences at the Head of the Warsaw - Śródmieście District (

Kolegium ds. Wykroczeń przy Naczelniku Dzielnicy

) convicted the applicant of “having organised an illegal demonstration and having made disrespectful remarks concerning the Polish Nation”. The applicant was sentenced to imprisonment. On 29 January 1980, on the applicant’s appeal, the Warsaw District Court (

Sąd Rejonowy

) upheld his conviction and sentenced him to one month’s imprisonment.

On 17 October 1995 the applicant requested the Minister of Justice to grant him leave to file an extraordinary appeal with the Supreme Court (

Sąd Najwyższy

) against the judgment of 29 January 1980. On 29

December 1995 the Minister of Justice lodged an extraordinary appeal with the Supreme Court on the applicant’s behalf. On 20 March 1996 the Supreme Court acquitted the applicant.

On 17 May 1996 the applicant filed a request for compensation with the Warsaw Regional Court (

Sąd Wojewódzki

) for his wrongful conviction and imprisonment.

On 1 July 1996 the applicant’s lawyer submitted to the Regional Court his power of attorney. On 2 July 1996 the Regional Court requested the Warsaw-Ochota District Court to transmit the case file on the criminal proceedings against the applicant terminated in 1980.

On 28 January 1997 the applicant’s lawyer requested the Regional Court to accelerate examination of the case. By a letter of 7 October 1998 the Regional Court informed the applicant that, due to a large number of similar cases pending before the court, it could not set any approximate date for a hearing in the case.

On 19 June 2001 the applicant again requested the Regional Court to accelerate examination of his case. By a letter of 19 June 2001 the Regional Court informed the applicant that the explanation given in the letter of 7

October 1998 remained valid.

The proceedings are pending before the Warsaw Regional Court. To date, not a single hearing has been held by that court.

THE LAW

The applicant’s complaint relates to the length of the proceedings, which began on 17 May 1996 with the Warsaw Regional Court and are still pending before that court. They have therefore already lasted five years, eight months and twelve days.

According to the applicant, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government do not comment on the merits of the applicant’s complaint.

The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicant’s conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.

For these reasons, the Court unanimously

Declares

the application admissible, without prejudging the merits of the case.

Michael

O’Boyle

Nicolas B

ratza

Registrar

President