Prokayeva împotriva Rusiei și alte 17 cereri

Publicat la 26 iunie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 13079/17 Olga Nikolayevna PROKAYEVA împotriva Rusiei și a altor 17 cereri (a se vedea listă anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 1 iunie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un solicitant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite a Curții, vă rugăm să se referiți la site-ul web al Curții OBJET MATERIUL privind cererile formulate în temeiul articolului 8 § 1 din Convenția privind căutarea ilegală care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Misan c. Rusia, nr. 4261/04, 2 octombrie 2014 și Kruglov și alții c. Rusia, nr. 11264/04 și alți 15 alții, 4 februarie 2020). APLICAȚIE – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (căutarea ilegală) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Tipul de căutare Primări Data autorizației de căutare Numele autorității de emitere Data cauzei Mijloacele epuizării Defecte specifice Alte informații relevante Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 13079/17 31/01/2017 Olga Nikolayevna PROKAYEVA 1961 Igor Viktorovich Pechenev Lipetsk House căutare 22/09/2016, Gryazy Town Court of the Lipetsk Region 23/09/2016,

Curtea Regională Lipetsk a respins plângerea reclamantului cu privire la autorizarea cercetării la 18/11/2016 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Cazul penal împotriva reclamantului a fost închis după căutare și nu a adus rezultate 43826/17* 07/06/2017 Natalya Dmitriyevna NAZARETS 1966 Caută la domiciliu 14/12/2016, Lechinskiy District Court of Vladivostok 25/01/2017-26/01/2017. Curtea Regională Primarye a respins plângerea reclamantului la 27/03/2017.

Raportul de casă în fața Curții Regionale Primorye a fost respins la 28/04/2017 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu este suspect, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici dovezi care să sprijine autorizația de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutarii, circumstanțe speciale: modalitatea de căutare Cercetarea a fost efectuată noaptea în ciuda lipsei de urgență; reclamantul nu a fost suspect/acuzat în cazul penal; căutarea a fost efectuată ca parte a unui caz penal împotriva fiului reclamantului, al cărui loc oficial de reședință nu este apartamentul reclamantului.

Instanțele au raționat că apartamentul reclamantului este locul real de reședință al inculpatului.

4589/17 13/06/2017 Nikolay Yuryevich BUGLAK 1962 Ivan Aleksandrovich Timofeyev Chita cercetează în cadrul Codului de Procedură Penală, apartamentul reclamantului 12/07/2013, Curtea de district Zheleznodorozhnyy din Chita 12/07/2013, revizuirea judiciară a deciziei de eliberare a unui mandat de căutare, Curtea Regională Zabaykalskiy, 13/12/2016 (curte de apel) nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nu există dovezi care să sprijine autorizația de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nu există motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutării, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală 5518/18 16/01/2018 Yevgeniy Aleksandrovich SILACHEV 1990 Elik Yevgenyevich Abdrashitov Orel Home search 03/10/2016, Curtea de District Pastovskiy din Republica Tatarstan 30/09/2016, Curtea Supremă Tatarstan Republica a respins plângerea de recurs la 05/09/2017 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o suspiciune rezonabilă ca bază pentru autorizarea de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect,

nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Căutarea a fost efectuată dimineața devreme (între 5.15 și 6.20 a.m.), reclamantul nu a fost prezent în timpul căutării, mama sa a citit și a semnat dosarul relevant. La momentul căutării, reclamantul nu a fost oficial suspect.

Ulterior, reclamantul a fost acuzat de furt (de bovine) 13664/18 12/03/2018 Vera Vladimovna VOLKOVA 1967 Caută acasă 24/03/2017 Curtea de district Moscovskiy din Nizhniy Novgorod 22/03/2017; hotărârea de recurs privind mandatul de căutare - 28/11/2017, Curtea regională Nizhniy Novgorod; la 22/01/2018 Curtea de district Moskovskiy din Nizhniy Novgorod a respins plângerea reclamantului în temeiul articolului 125 CCrP cu privire la acțiunile ilegale ale autorităților în timpul căutării fără garanții speciale pentru avocați: nu există instrucțiuni speciale de către un judecător în ceea ce privește materialele privilegiate, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu suspect, nici garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Reclamantul este avocat.

Căutare a fost autorizată împotriva soțului ei care a fost suspectat de a comite fraudă pe scară largă 43563/18 29/10/2016 Tatyana Aleksandrovna PASHKINA 1953 Prima căutare 24/03/2016 Curtea de district Tsentralniy din Sochi 25/03/2016, apel împotriva autorizației instanței (Krasnodar Regional Court 12/05/2016), recurs de cassare (Krasnodar Regional Court, 29/09/2016) nu există garanții speciale pentru avocați: nu există instrucțiuni speciale de către un judecător în ceea ce privește materialele privilegiate, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: reclamantul nu un suspect, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: nici motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutării 1720/19 24/12/2018 Konstantin Kazimirovich LUBNEVSKIY 1968 ZAO ROSSPETSKOMPLEKT 1900 caută în conformitate cu Legea privind activitățile operaționale de căutare, sediile de afaceri 04/07/2018, șeful Departamentului de Poliție din Krasnogorsk 06/07/2018, fără remedii în temeiul legii ruse nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: nici o revizuire judiciară a autorizației de căutare/de cercetare,

nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect activitatea operațională de căutare a avut ca obiect o căutare și o criză care ar fi putut fi efectuată numai în cadrul procedurii penale; nu au fost instituite proceduri penale în ceea ce privește reclamanții Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală 1731/19* 17/12/2018 Nadezhda Aleksandrovna ABASHIDZE 1982 cautare în cadrul Codului de procedură penală, sediile de locuință (apartamentul aplicantului) 15/05/2018, 18/05/2018, Curtea de District Sovetskiy de Krasnodar 22/05/2018, provocare a autorizației judiciare a căutării în niciun scop (10/07/2018 - Curtea Regională de Krasnodar ca instanță de recurs) niciun motiv relevant sau suficient pentru a justifica căutarea: severitatea minoră a infracțiunii, nicio garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) reclamantul a fost mama unui copil nou-născut (n. 27/11/2017); potrivit reclamantului, la 30/12/2017,

investigatorul a fost de acord să interogheze reclamantul la locul ei de reședință Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - Reclamantul se plânge că a fost dusă la secția de poliție pentru interogarea ei și a fost păstrată acolo între 10 a.m. și 13.15 p.m. la 22/05/2018 în absența convocării. Fără înregistrare scrisă a detenției.

Reclamantul a contestat licența acțiunilor de poliție în niciun scop în temeiul art.125 CCP fără succes (final - Curtea Regională Krasnodar, 07/08/2018) 2332/19 17/12/2018 Andrey Fedorovich PETROV 1975 Aleksandr Vladimirovich Kiryanov Taganrog Inspecție efectuată de Serviciul Federal de Securitate în casa, masina și parcela de teren al reclamantului ca măsură operativă și de căutare 18/10/2018, un judecător al Curții de District Leninskiy din Rostov-on-Don 19/10/2018, fără apel de garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală 3828/19* 09/01/2019 Aleksey Sergeyevich BZHEVSKIY 1984 căutarea de acasă a reclamantului (reședința reclamantului în apartamentul în temeiul unui acord de leasing) 18/05/2018, Curtea de District Sovetskiy de Krasnodar La 11/07/2018 Curtea de District Sovetskiy din Krasnodar a remis apelul reclamantului fără a fi luată în considerare în fond.

Nu a fost luată nicio decizie procedurală de către instanță.

nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală 41757/19* 26/05/2019 Irina Aleksandrovna YANOVITS KAYA 1983 Caută apartamentul reclamantului în care avea un birou 25/09/2018, Curtea de District Leninskiy de Perm Pe 27/11/2018 Curtea Regională Perm a respins apelul reclamantului împotriva hotărârii din 25/09/2018 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției), nici garanții speciale pentru avocați: nici instrucțiuni speciale de către un judecător cu privire la materiale privilegiate Reclamantul este un avocat Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - Reclamantul se plânge de ineficacitate a remediilor interne în ceea ce privește căutarea efectuată în apartamentul ei pe 19/10/2018.

44389/19* 10/08/2019 Vitaliy Vladimirovich VAVILIN 1963 Sergey Vasilievich Brovchenko Moscova un apartament și o casă, căutare urgentă în absența autorizației judiciare, ca parte a anchetei penale împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de dezinfectare 14/11/2018, Investigatorul Comitetului de Investigare; autorizat prin deciziile finale ale Tribunalului orașului Moscova din 11/02/2019 și 27/03/2019 31/11/2018; Hotărârile finale de recunoaștere a legalității cercetărilor au fost luate de Curtea Orașului Moscova la 11/02/2019 și 27/03/2019 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală 20144/20 25/02/20 Aleksey Viktorovich KARPENKO 1976 Aleksey Valerievich Ivanov Krasnodar Biroul avocatului 26/06/2019 Ordinea investigatorului privind căutarea urgentă 26/06/2019, 28/06/2019 Curtea de district Oktyabrskiy din Krasnodar;

decizia finală: 05/09/2019 Curtea Regională Krasnodar fără garanții speciale pentru avocați: nu există instrucțiuni speciale de către un judecător în ceea ce privește materialele privilegiate, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală 49653/21* 18/09/2021 Gleb Sergeyevich BOBARIKO 1991 Casa Hotărârea investigatorului din 20/08/2020 20/08/2020; Reclamantul a apelat împotriva hotărârii Curții de District Presnenskiy din Moscova, 24/08/2020, care a contestat legalitatea cercetării.

Tribunalul de Oraș din Moscova a respins cererile sale de recurs la 14/04/2021 circumstanțe specifice: modalitate de căutare, fără garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), fără garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor: avocatul nu este autorizat să asiste reclamantul în timpul căutării, fără motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nu sunt motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutării Procesul penal împotriva reclamantului a fost instituit pe 06/12/2019 cu suspiciune de a comite o fraudă.

Căutarea a fost efectuată noaptea.

Art. 5 (3) - lungimea excesivă a detenției anterioare - între 21/08/2020 și 21/07/2021, Curtea de district Presnenskiy, Curtea de Oraș din Moscova, Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției - apelul din 21/02/2021 împotriva ordinului de detenție a fost examinat la 22/03/2021 52582/21* 11/10/2021 Elik Yevgenyevich ABDRASHITOV 1978 Căutare a casei 16/07/2019, investigator pentru cazurile penale deosebit de importante ale Comitetului de Investigare al Republicii Tatarstan 16/07/2019, cerere de compensare civilă (finală - Curtea Supremă, 21/02/2022; RUB 50 000 de garanții speciale pentru avocați) fără prezență de observatori independenți, fără garanții speciale pentru avocați: căutare efectuată de către investigator fără autorizarea instanței în circumstanțe care au admis fără întârziere La 19/07/2019, Curtea de District Sovetskiy din Kazan, revizuindu ordinul de căutare după notificarea investigatorului, a declarat că căutarea este ilegală.

Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - tren, van; 20/04/2021-11/05/2021; 0,26 mp. de spațiu personal 53917/21* 18/10/2021 ȘI 54811/21* 18/10/2021 ȘI 56808/21* 18/10/2021 Casă Liliya Yurievna TROTSENKO 1961 Yuriy Petrovich TROTSENKO 1961 Yekaterina Yevgenyevna TROTSENKO 1983 Aleksandr Vladimirovich Kiryanov Taganrog 53917/21 Căutare de casă (casa reclamantului a fost căutată în cadrul procedurilor penale împotriva fiului său.) 54811/21 Căutare de casă (casa reclamantului a fost căutată în cadrul procedurilor penale împotriva fiului său) 56808/21 Căutare de acasa reclamantului (Se pare că căutarea a fost efectuată ca parte a anchetei penale împotriva soțului reclamantului (contrabanda de tabacco de către un grup organizat).

53917/21 23/08/2021 Nu a fost autorizată în instanță; Legea privind activitățile operaționale de căutare 54811/21 23/08/2021 Nu a fost autorizată în instanță; Legea privind activitățile operaționale de căutare 56808/21 Nu a fost autorizată în instanță 53917/21 24/08/2021; reclamantul nu a fost furnizată o copie a autorizației de căutare în domiciliu 54811/21 24/08/2021; reclamantul nu a fost furnizat o copie a autorizației de căutare în domiciliu 56808/21 24/08/2021 53917/21 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: nici o revizuire judiciară a autorizației de căutare/de căutare 54811/21 nici un motiv relevant sau suficient pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: nici o revizuire judiciară a autorizației de căutare/de căutare 56808/21 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: nici o revizuire judiciară a autorizației de căutare/de cercetare,

nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect 53917/21 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală în temeiul Legii privind activitățile de căutare operațională 54811/21 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește căutarea ilegală în temeiul Legii privind activitățile de căutare operațională

Published on 26 June 2023

FIRST SECTION

Application no. 13079/17 Olga Nikolayevna PROKAYEVA against Russia and 17 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 1 June 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 8 § 1 of the Convention relating to unlawful search which are the subject of well-established case law of the Court (see Misan v. Russia, no. 4261/04, 2 October 2014 and Kruglov and Others v. Russia, nos. 11264/04 and 15 others, 4 February 2020).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention (unlawful search) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Type of search Premises Date of the search authorisation Name of issuing authority Date of the search Means of exhaustion Specific defects Other relevant information Other complaints under well-established case-law 13079/17 31/01/2017 Olga Nikolayevna PROKAYEVA 1961 Igor Viktorovich Pechenev Lipetsk House search 22/09/2016, Gryazy Town Court of the Lipetsk Region 23/09/2016, the Lipetsk Regional Court rejected the applicant’s complaint concerning the authorisation of the search on 18/11/2016 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) The criminal case against the applicant was closed after the search had been conducted and brought no results 43826/17* 07/06/2017 Natalya Dmitriyevna NAZARETS 1966 House search 14/12/2016, Lechinskiy District Court of Vladivostok 25/01/2017-26/01/2017.

Primorye Regional Court rejected the applicant’s complaint on 27/03/2017.

The cassation appeal before the Primorye Regional Court was dismissed on 28/04/2017 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search, particular circumstances: manner of the search The search was carried out at night despite the absence of any urgency; the applicant was not a suspect/ defendant in the criminal case; the search was conducted as part of a criminal case against the applicant’s son, whose official place of residence was not the applicant’s flat.

The courts reasoned that the applicant’s flat was the defendant’s actual place of residence.

45890/17 13/06/2017 Nikolay Yuryevich BUGLAK 1962 Ivan Aleksandrovich Timofeyev Chita search under the Code of Criminal Procedure, the applicant’s flat 12/07/2013, Zheleznodorozhnyy District Court of Chita 12/07/2013, judicial review of the decision to issue a search warrant, Zabaykalskiy Regional Court, 13/12/2016 (appellate court) no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search 5518/18 16/01/2018 Yevgeniy Aleksandrovich SILACHEV 1990 Elik Yevgenyevich Abdrashitov Orel Home search 03/10/2016, Apastovskiy District Court of the Tatarstan Republic 30/09/2016, Supreme Court Tatarstan Republic rejected the appeal complaint on 05/09/2017 no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasonable suspicion as the basis for the search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect,

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) The search was carried out early in the morning (between 5.15 to 6.20 a.m.), the applicant was not present during the search, his mother read and signed the relevant record. At the time of the search, the applicant was not officially a suspect.

Subsequently the applicant was charged with theft (of cattle) 13664/18 12/03/2018 Vera Vladimirovna VOLKOVA 1967 Home search 24/03/2017 Moscovskiy District Court of Nizhniy Novgorod 22/03/2017; appeal decision on the search warrant - 28/11/2017, Nizhniy Novgorod Regional Court; on 22/01/2018 the Moskovskiy District Court of Nizhniy Novgorod dismissed the applicant’s complaint under Article 125 CCrP about the authorities’ unlawful actions during the search no special safeguards for lawyers: no special instructions by a judge regarding privileged materials, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) The applicant is an attorney.

The search was authorised against her husband who was suspected of committing large-scale fraud 43563/18 29/10/2016 Tatyana Aleksandrovna PASHKINA 1953 Home search 24/03/2016 Tsentralniy District Court of Sochi 25/03/2016, appeal against court’s authorisation (Krasnodar Regional Court 12/05/2016), cassation appeal (Krasnodar Regional Court, 29/09/2016) no special safeguards for lawyers: no special instructions by a judge regarding privileged materials, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search The applicant is a lawyer.

1720/19 24/12/2018 Konstantin Kazimirovich LUBNEVSKIY 1968

ZAO ROSSPETSKOMPLEKT

1900 search under the Operational-Search Activities Act, business premises 04/07/2018, Head of the Police Department in Krasnogorsk 06/07/2018, no remedies under the Russian law no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect the operational search activity allegedly covered a search and seizure which could have been conducted only within the framework of the criminal proceedings; no criminal proceedings in respect of the applicants were instituted Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search 1731/19* 17/12/2018 Nadezhda Aleksandrovna ABASHIDZE 1982 search under Code of Criminal Procedure, living premises (applicant’s flat) 15/05/2018, 18/05/2018, Sovetskiy District Court of Krasnodar 22/05/2018, challenge of the judicial authorisation of the search to no avail (10/07/2018 - the Krasnodar Regional Court as a court of appeal) no relevant or sufficient reasons to justify the search: minor severity of the offence, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) the applicant was a mother of a new-born child (born on 27/11/2017); according to the applicant,

on 30/12/2017 the investigator agreed to question the applicant at her place of residence Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - The applicant complains that she was taken to the police station for her questioning and was kept there between 10 a.m. and 1.15 p.m. on 22/05/2018 in the absence of summons. No written record of the detention.

The applicant challenged the lawfulness of the police actions to no avail under Art.125 CCP with no success (final - the Krasnodar Regional Court, 07/08/2018) 2332/19 17/12/2018 Andrey Fedorovich PETROV 1975 Aleksandr Vladimirovich Kiryanov Taganrog inspection conducted by Federal Security Service in the applicant’s house, car and land plot as an operative and search measure 18/10/2018, a judge of Leninskiy District Court in Rostov-on-Don 19/10/2018, no appeal no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search 3828/19* 09/01/2019 Aleksey Sergeyevich BZHEVSKIY 1984 search of the applicant’s home (the applicant resided in the flat under a lease agreement) 18/05/2018, Sovetskiy District Court of Krasnodar On 11/07/2018 the Sovetskiy District Court of Krasnodar returned the applicant’s appeal without consideration on the merits.

No procedural decision was taken by the court.

no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search 41757/19* 26/05/2019 Irina Aleksandrovna YANOVITSKAYA 1983 Search of the applicant’s flat in which she had an office 25/09/2018, Leninskiy District Court of Perm On 27/11/2018 the Perm Regional Court dismissed the applicant’s appeal against the decision of 25/09/2018 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no special safeguards for lawyers: no special instructions by a judge regarding privileged materials The applicant is an attorney Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - Th applicant complains of ineffectiveness of domestic remedies in respect of the search conducted in her apartment on 19/10/2018.

44389/19* 10/08/2019 Vitaliy Vladimirovich VAVILIN 1963 Sergey Vasilyevich Brovchenko Moscow a flat and a house, urgent search in the absence of judicial authorisation, as part of the criminal investigation against the applicant on the charges of embezzlement 14/11/2018, Investigator of Investigating Committee; authorised by the final decisions of the Moscow City Court of 11/02/2019 and 27/03/2019 31/11/2018; the final decisions recognising the lawfulness of the searches were taken by the Moscow City Court on 11/02/2019 and 27/03/2019 no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search 20144/20 25/02/2020 Aleksey Viktorovich KARPENKO 1976 Aleksey Valeryevich Ivanov Krasnodar lawyer’s office 26/06/2019 investigator’s order on urgent search 26/06/2019, 28/06/2019 Oktyabrskiy District Court of Krasnodar; final decision: 05/09/2019 Krasnodar Regional Court no special safeguards for lawyers: no special instructions by a judge regarding privileged materials,

no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search 49653/21* 18/09/2021 Gleb Sergeyevich BOBARIKO 1991 house Decision of the investigator of 20/08/2020 20/08/2020; The applicant appealed against the decision of the Presnenskiy District Court of Moscow, 24/08/2020, contesting the lawfulness of the search.

Moscow City Court dismissed his claims on appeal on 14/04/2021 particular circumstances: manner of the search, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no adequate and sufficient safeguards against abuse: lawyer not allowed to assist the applicant during the search, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search The criminal case against the applicant was instituted on 06/12/2019 on suspicion of committing a fraud. The search was conducted at night.

Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - from 21/08/2020 to 21/07/2021, Presnenskiy District Court, the Moscow City Court, Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - the appeal of 21/02/2021 against the detention order was examined on 22/03/2021 52582/21* 11/10/2021 Elik Yevgenyevich ABDRASHITOV 1978 Search of the house 16/07/2019, investigator for particularly important criminal cases of the Investigation Committee of the Republic of Tatarstan 16/07/2019, civil compensation claim (final - Supreme Court, 21/02/2022; RUB 50,000 awarded) no special safeguards for lawyers: no presence of independent observers, no special safeguards for lawyers: search conducted by the investigator without the court’s authorisation in circumstances that admitted of no delay On 19/07/2019, the Sovetskiy District Court of Kazan, reviewing the search order following the investigator’s notification, declared the search unlawful.

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - train, van; 20/04/2021-11/05/2021; 0,26 sq. m. of personal space 53917/21* 18/10/2021 AND 54811/21* 18/10/2021 AND 56808/21* 18/10/2021 Household Liliya Yuryevna TROTSENKO 1961 Yuriy Petrovich TROTSENKO 1961 Yekaterina Yevgenyevna TROTSENKO 1983 Aleksandr Vladimirovich Kiryanov Taganrog 53917/21 House search (The applicant’s house was searched within criminal proceedings against her son.) 54811/21 House search (The applicant’s house was searched within criminal proceedings against his son) 56808/21 Search of the applicant’s home (It appears that the search was conducted as part of the criminal investigation against the applicant’s husband (tobacco smuggling by an organised group).

53917/21 23/08/2021 No court authorisation; the Operational-Search Activities Act 54811/21 23/08/2021 No court authorisation; the Operational-Search Activities Act 56808/21 No court authorisation 53917/21 24/08/2021; the applicant was not provided with a copy of the house search authorisation 54811/21 24/08/2021; the applicant was not provided with a copy of the house search authorisation 56808/21 24/08/2021 53917/21 no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation 54811/21 no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation 56808/21 no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect 53917/21 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search under the Operational-Search Activities Act 54811/21 Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of unlawful search under the Operational-Search Activities Act