Fridman împotriva Rusiei și alte 19 cereri

Publicat la 27 noiembrie 2023 SECȚIUNE TERZĂ Cererea nr. 53989/17 Boris Semenovich FRIDMAN împotriva Rusiei și a altor 19 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 2 noiembrie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un solicitant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite a Curții, vă rugăm să se referiți la site-ul web al Curții OBJET MATERIUL privind cererile formulate în temeiul articolului 8 § 1 din Convenția privind căutarea ilegală care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Misan c. Rusia, nr. 4261/04, 2 octombrie 2014 și Kruglov și alții c. Rusia, nr. 11264/04 și alți 15 alții, 4 februarie 2020). APLICAȚIE – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (căutarea ilegală) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Tipul de căutare Primări Data autorizației de căutare Denumirea autorității de emitere Data cauzei Mijloacele de epuizare Deficiențe specifice Alte informații relevante Alte plângeri în temeiul jurisprudenței 53989/17* 17/07/2017 Boris Semenovich FRIDMAN 1951 Aleksandr Nikolayevich Morev St Petersburg caută în casa reclamantului condus în cadrul procedurii penale împotriva G. 09/02/2017,

Curtea de district Smolninskiy din St Petersburg 07/03/2017 la 02/05/2017 Curtea de oraș din St Petersburg a susținut hotărârea Curții de district în apel nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente nu suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției) 64813/17* 21/08/2017 Nikolay Vyacheslavovich SAVELYEV 1993 Yevgeniy Viktorovich Stupin Moscova "Urgent" cautare a apartamentului reclamantului în cadrul procedurii penale împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de trafic de droguri 12/12/2016, Curtea de district Khoroshevskiy din Moscova 11/12/2016 la 27/02/2017 Curtea de oraș din Moscova a susținut hotărârea Curții de district privind recursul nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor: nicio revizuire judiciară a autorizației de căutare/cercă Autorizația judiciară post-factum a căutării, nici o justificare furnizată în ceea ce privește urgența sau necesitatea de a efectua o căutare fără o autorizație judiciară prealabilă (Kuzminas c. Rusia, nr. 69810/11,

21 decembrie 2021) 5338/20* 10/12/2019 Aleksey Aleksandrovich KOLBOV 1988 Nikita Vladimirovich Chumak Moscova Caută un apartament rezidențial 16/04/2019 investigator 16/04/2019 revizuirea judiciară a ordinului judecătorului din 18/04/2019 de autorizare a cercetării, recurs hotărât la 10/06/2019 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive suficiente pentru a justifica căutarea urgentă, nici garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: nici o procedură de cerneală a datelor electronice Reclamantul, un investigator la FSB la momentul respectiv, a fost acuzat de corupție.

Instanța internă a reexaminat decizia investigatorului de a efectua căutarea ex post facto. Decizia finală relevantă a fost luată de Curtea Orașului de Moscova la 03/09/2019.

Art. 3 - folosirea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată - Curtea Militară a celui de-al doilea Circuit de Vest, Curtea Militară de Apel; audieri în instanță din 27/05/2019 până la 26/02/2021, art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește revizuirea judiciară a cercetării, Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Curtea militară a celui de-al doilea Circuit de Vest, Tribunalul Militar de Apel, 29/10/2020; Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - în vanuri și celule de tranzit de la 13/06/2019 la 26/02/2021, suprapopulare, mofie sau celulă murdară, fumat pasiv, lipsa sau insuficientă lumină naturală 41191/21* 01/08/2021 Casă: Andrey Sergeyevich VAGANOV 1974 Yevgeniy Sergeyevich Yerofeyeyev 1987 Maksim Vladimovitch Olenichev St Petersburg Residența căutare 19/07/2019 Investigator, 21/09/2021 Curtea de District Basmanny din Moscova 19/07/2019 Caută sub OSAA, apel împotriva modului de căutare în art. 125 CCRP.

Final – 01/02/2021, Curtea de Oraș din Moscova nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect 42357/21 22/07/2021 Sergey Aleksandrovich SEREDENKO 1989 Andrey Petrovich Nakonechnyy Moscova Căutarea (inspecție) a apartamentului reclamantului Căutarea (inspecție) a fost efectuată de un investigator în absența unei autorizații judiciare în temeiul Legei privind activitățile de căutare operațională (OSAA) 12/01/2021 decizia finală a fost luată de Curtea Regională Volgograd la 15/06/2021 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzurilor: nicio revizuire judiciară a autorizației de căutare/cercă reclamația reclamantului în temeiul art. 125 din Codul de Procedură Penală a fost respinsă fără a fi luată în considerare de către instanțe la două niveluri de jurisdicție.

Art. 6 (1) - negarea accesului la instanțe - plângerile reclamantului cu privire la căutare au fost respinse fără a lua în considerare fondurile 50365/21* 22/09/2021 Cazare Marina Vladimovna ZHELEZNYAKOVA 1965 Aleksandr Vasilievich ZHELEZNYAKOV 1961 Dmitriy Vladimovitch Zubarev Vladivostok Caută un apartament 05/02/20221 Pervorechenskiy district Court of Vladivostok 06/02/20221 23/03/2021 Primarye Curtea Regională nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o suspiciune rezonabilă ca bază pentru autorizarea de căutare, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: nici o procedură de cernere a datelor electronice 50378/21* 22/09/2021 Gennadiy Borisovich SHULGA 1980 Natalya Vladimovna SHULGA 1981 Dmitriy Vladimovich Zubarev Vladivostok Căutare a apartamentului reclamanților în cadrul anchetei penale împotriva infractorilor neidentificați 05/02/2021,

Curtea de district Pervorechenskiy din Vladivostok 06/02/2021 a fost luată de Curtea Regională Primorye la 23/03/2021 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici un motiv relevant sau suficient pentru a justifica căutarea: nicio dovadă care să sprijine autorizația de căutare Departamentul regional al interiorului a deschis o anchetă penală cu privire la acuzațiile de blocare deliberată a comunicațiilor de transport.

Potrivit versiunii oficiale, persoanele neidentificate organizate, prin intermediul comunicațiilor Internet, o reuniune. Participanții adunării au blocat strada și, ca urmare, autobuzele publice și ambulanțele nu au putut urma rutele lor. Reclamantul a fost suspectat ca fiind unul dintre organizatorii a colectării. Scopul căutării a fost de a găsi (1) dispozitive electronice folosite pentru documentarea colectării, (2) documente referitoare la crimă și (3) alte obiecte și documente necesare pentru stabilirea circumstanțelor cazului.

1556/22* 17/12/2021 Vladimir Viktorovich GUKOV 1974 Aleksandr Vladimirovich Kirianov Taganrog cautați în cadrul Legei privind activitățile de căutare operațională, casa reclamantului 22/08/2021, Curtea de district Leninskiy din Rostov-on-Don 23/08/2021, ordinul de judecată nu a fost admis la apel nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: nici o revizuire judiciară a autorizației de căutare/de cercetare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici un motiv dat motivului pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutarii Art. 8 alin. (1) - supraveghere secretă - Reclamantul se plânge că conversațiile telefonice au fost interceptate fără limite rezonabile.

Intercepțiile autorizate la 26/05/2021, 08/06/2021, 06/07/2021, 14/07/2021, 20/07/2021, 30/07/2021, 10/08/2021, 19/08/2021 de Curtea de District Leninskiy din Rostov-on-Don; Defecte specifice: utilizarea măsurilor de „înregistrare” sau de „experimentare operativă” care nu sunt însoțite de suficiente garanții împotriva arbitrarității (“qualității legii”), reclamantul a fost refuzat accesul la deciziile care autorizează măsuri de supraveghere secretă împotriva acestuia, art. 13 - lipsa unui remediu eficace în legislația internă în ceea ce privește căutarea ilegală și interceptarea comunicațiilor telefonice 2196/22* 07/12/2021 Gennadiy Andreyevich KOLOTUKHIN 1970 Valeriy Viktorovich Kanayev Diveyevo Search în conformitate cu Codul de Procedință Penală; casa reclamantului 11/06/2021, Curtea de District Diveyevskiy din regiunea Nizhniy Novgorod 18/06/2021 hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Regională Nizhniy Novgorod la 16/08/2021 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), circumstanțe specifice: modalitatea de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare,

nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutării 4018/22* 21/12/2021 Aleksandr Gennadyevich KRUGLOV 1976 căutarea apartamentului reclamantului 30/07/2021, Curtea de district Samarskiy din Samara 26/08/2021 decizia finală privind această chestiune a fost adoptată de Curtea Regională Samara la 04/10/2021 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect Curtea a autorizat căutarea cu scopul de a descoperi "materiale de natură extremistă" și alte obiecte și materiale care ar putea fi importante pentru investigarea penală împotriva infractorilor neidentificați în cazul acuzațiilor de apeluri publice pentru activități extremiste 7855/22* 22/01/2022 Yuriy Andreyevich KOLOTUKHIN 1959 Valeriy Viktorovich Kanayev Diveyevo căutarea apartamentului reclamantului 11/06/2021, Curtea de District Diveyevskiy din regiunea Nizhniy Novgorod 18/06/2021 Curtea de District Voznesenskiy din regiunea Nizhniy Novgorod, 26/10/2021; Curtea regională Nizhniy Novgorod,

20/12/2021 nu există motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: reclamantul nu suspect, nici garanții speciale pentru avocați: nici o prezență a observatorilor independenți 18825/22* 19/03/2022 Pavel Valerievich ROMANOV 1981 căutarea apartamentului solicitant 24/12/2021, Curtea de district Leninskiy de Cheboksar 09/01/2022 Curtea de district Leninskiy de Cheboksar, 28/01/2022; Curtea Supremă a Republicii Chuvashia, 01/03/2022 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției) Căutarea a fost efectuată ca parte a anchetei penale împotriva fostei soții solicitante 28805/22* 05/09/2022 Dmitriy Aleksandrovich TETERIN 1979 Aleksandr Dmitriyevich Peredriuk St Petersburg Caută apartamentul reclamantului în cadrul anchetei penale 28/04/2022,

Tribunalul orașului Naberezhnye Chelny din Republica Tatarstan 29/04/2022 hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Republicii Tatarstan la 10/06/2022 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect ancheta penală a fost deschisă împotriva infractorilor neidentificați în acuzațiile de fals raport de terorism, conform mandatului de căutare, scopul căutării a fost de a găsi obiecte care ar putea fi importante pentru ancheta penală, așa cum a afirmat un ofițer de poliție în raportul relevant 35117/22* 28/06/2022 Anna Valentinovna KIRICHENKO 1975 Aleksandr Vladimirovich Kirianov Taganrog cercetări urgente în casa reclamantului 15/11/2021, ordinul investigatorului 16/11/2021 Tribunalul de District Dorogomilovskiy, 22/11/2021; Tribunalul Orașului Moscova, 29/03/2022 circumstanțe specifice: modalitate de căutare, fără garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: nici o procedură de examinare a datelor electronice, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: reclamantul nu un suspect,

nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Căutarea a fost efectuată în casa reclamantului ca parte a anchetei penale în legătură cu presupusa implicare a fostului soț în traficul de tabaco. Fostul soț este înregistrat în casa reclamantului. Potrivit reclamantului, el locuiește în altă parte.

Reclamantul locuiește în casă împreună cu copiii ei minori 36676/22* 13/07/2022 Tatyana Viktorovna SPORYSHEVA 1976 Irina Vladimirovna Gak Rostov-on-Don căutarea apartamentului 11/03/2022 al reclamantului, Curtea de district Pervomayskiy a Rostov-on-Don 13/03/2022 Curtea Regională Rostov, 18/04/2022 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: nici o procedură de cercetare a datelor electronice, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: avocatul nu permite asistența reclamantului în timpul căutarii Căutarea a fost realizată pe baza presupunerii conștientizării reclamantului cu privire la activitatea criminală a suspectului R. (a fost acuzat de "reabilitare a nazismului") și posibilă prezență de obiecte legate de această infracțiune în apartamentul ei.

Potrivit reclamantului ea nu a întâlnit niciodată R. 38201/22 23/07/2022 Igor Khasanovich ISLAMOV 1976 Vladimir Gennadyevich Dvoryak Abakan Caută apartamentul reclamantului 17/11/2021, investigator 18/11/2021 Primăria Minusinsk,19/11/2021. La 28/12/2021, Curtea Regională Krasnoyarsk a anulat hotărârea din 19/11/2021 și a remis această chestiune în mod proaspăt.

La 18/01/2022, Curtea de Oraș Minusinsk a constatat că căutarea în conformitate cu legea; la 03/03/2022, Curtea Regională Krasnoyarsk a susținut această hotărâre privind recursul (receput prin postul la 27/03/2022; reclamantul a participat la ședința relevantă) nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: nici o revizuire judiciară a autorizației de căutare/de cercetare, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea cauzei: nici o dovadă care sprijină autorizația de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea cauzei: nici o suspiciune rezonabilă ca baza autorizației de căutare Reclamantul a fost acuzat de fraudă.

42000/22* 16/08/2022 Yevgeniy Artemovich SAUTIN 2004 Tumas Arsenovich Misakyan Moscova caută în apartamentul reclamantului 04/03/2022, Curtea de district Oktyabrskiy din Vladimir 25/03/2022 decizia finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Regională Vladimir la 04/05/2022 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect Căutarea a fost autorizată ca parte a anchetei penale în legătură cu un graffiti de război făcut sub podul din Vladimir.

Reclamantul a lucrat pentru un site de presă internet care a postat fotografia graffiti.

43090/22 17/08/2022 Daniil Sergeyevich BOSTYAKOV 2001 căutarea casei reclamantului 27/05/2022, decizia investigatorului 31/05/2022, Curtea de district Pskovskiy a autorizat căutarea 27/05/2022 Curtea Regională Pskov, 13/07/2022 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o suspiciune rezonabilă ca bază pentru autorizarea de căutare, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect Tatăl reclamantului este suspectat că a comis o infracțiune legată de droguri 55513/22* 08/11/2022 Elvira Ilyasovna SHAMSUTDIOVA 1979 Ruslan Azatovich SHAMSUTDINOV 2014 Aisha Azatovna SHAMSUTDOVA 2008 Alla Azatovna SHAMSUTDOVA 2004 căutarea casei reclamanților 11/03/2020, investigator 11/03/2020 la 08/05/202 Curtea de District Sovetskiy a constatat că căutarea casei reclamanților este ilegală.

Apoi, cererile civile ale reclamanților au fost acordate în parte.

Ei au fost acordate RUB 100.000 ca prejudicii nepecuniare, hotărârea finală privind această chestiune a fost luată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 28/07/2022 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzului: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției), nici garanțiile speciale pentru avocați: nici instrucțiuni speciale de către un judecător în ceea ce privește materialele privilegiate 12082/23 07/03/2023 Elsa Rinatovna NABIULLINA 1988 Stanislav Aleksandrovich Seleznev Samara caută casa reclamantului în cadrul anchetei penale 11/08/2022 Curtea de district Sovetskiy din Kazan 17/08/2022 hotărârea finală în acest sens a fost adoptată de Curtea Supremă a Republicii Tatarstan la 08/11/2022 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare,

nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutării căutarea a fost efectuată ca parte a anchetei penale privind acuzațiile de justificare publică a terorismului Art. 10 (1) - diverse restricții privind dreptul la libertate de exprimare - Căutare la domiciliul jurnalistului în legătură cu activitățile sale profesionale ( Nagla v. Letonia , nr. 73469/10, 16 iulie 2013) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește plângerea ilegală de căutare

Published on 27 November 2023

THIRD SECTION

Application no. 53989/17 Boris Semenovich FRIDMAN against Russia and 19 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 2 November 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 8 § 1 of the Convention relating to unlawful search which are the subject of well-established case law of the Court (see Misan v. Russia, no. 4261/04, 2 October 2014 and Kruglov and Others v. Russia, nos. 11264/04 and 15 others, 4 February 2020).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention (unlawful search) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Type of search Premises Date of the search authorisation Name of issuing authority Date of the search Means of exhaustion Specific defects Other relevant information Other complaints under well ‑ established case-law 53989/17* 17/07/2017 Boris Semenovich FRIDMAN 1951 Aleksandr Nikolayevich Morev St Petersburg search in the applicant’s house conducted as part of the criminal proceedings against G. 09/02/2017, Smolninskiy District Court of St Petersburg 07/03/2017 on 02/05/2017 the St Petersburg City Court upheld the decision of the District Court on appeal no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) 64813/17* 21/08/2017 Nikolay Vyacheslavovich SAVELYEV 1993 Yevgeniy Viktorovich Stupin Moscow "Urgent" search of the applicant’s flat within the framework of the criminal proceedings against the applicant on the charges of drug dealing 12/12/2016,

Khoroshevskiy District Court of Moscow 11/12/2016 on 27/02/2017 the Moscow City Court upheld the decision of the District Court on appeal no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation post factum judicial authorisation of the search, no justification provided as regards the urgency or necessity to carry out a search without a prior judicial authorisation (Kuzminas v. Russia, no. 69810/11, 21 December 2021) 5338/20* 10/12/2019 Aleksey Aleksandrovich KOLBOV 1988 Nikita Vladimirovich Chumak Moscow Search of a residential flat 16/04/2019 investigator 16/04/2019 judicial review of the court order of 18/04/2019 authorising the search, appeal decided on 10/06/2019 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no sufficient reasons to justify the urgent search, no adequate and sufficient safeguards against abuse: no sifting procedure of the electronic data The applicant, an investigator with the FSB at the relevant time, was charged with bribery.

The domestic courts reviewed the investigator’s decision to conduct the search ex post facto. The final relevant decision was taken by the Moscow City Court on 03/09/2019.

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Second Western Circuit Military Court, Appeal Military Court; court hearings since 27/05/2019 until 26/02/2021, Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of the judicial review of the search, Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - Second Western Circuit Military Court, 01/10/2020 Appeal Military Court, 29/10/2020; Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - in vans and transit cells from 13/06/2019 to 26/02/2021, overcrowding, mouldy or dirty cell, passive smoking, lack of or insufficient natural light 41191/21* 01/08/2021 Household: Andrey Sergeyevich VAGANOV 1974 Yevgeniy Sergeyevich YEROFEYEV 1987 Maksim Vladimirovich Olenichev St Petersburg Residence house search 19/07/2019 Investigator, 21/09/2021 Basmannyy District Court of Moscow 19/07/2019 Search under the OSAA, appeal against the manner of the search under Art. 125 CCrP.

Final – 01/02/2021, Moscow City Court no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect 42357/21 22/07/2021 Sergey Aleksandrovich SEREDENKO 1989 Andrey Petrovich Nakonechnyy Moscow Search (inspection) of the applicant’s flat The search (inspection) was conducted by an investigator in the absence of a judicial authorisation under the Operational-Search Activities Act (OSAA) 12/01/2021 final decision was taken by the Volgograd Regional Court on 15/06/2021 no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation the applicant’s complaint under Art. 125 of the Code of Criminal Procedure was dismissed without consideration by the courts at two levels of jurisdiction.

According to the courts’ reasoning, the applicant was to raise the complaint within the framework of the criminal proceedings against him Art. 6 (1) - denial of access to courts - The applicant’s complaints about the search were dismissed without consideration on the merits 50365/21* 22/09/2021 Household Marina Vladimirovna ZHELEZNYAKOVA 1965 Aleksandr Vasilyevich ZHELEZNYAKOV 1961 Dmitriy Vladimirovich Zubarev Vladivostok Search of a flat 05/02/2021 Pervorechenskiy District Court of Vladivostok 06/02/2021 23/03/2021 Primorye Regional Court no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasonable suspicion as the basis for the search authorisation, no adequate and sufficient safeguards against abuse: no sifting procedure of the electronic data 50378/21* 22/09/2021 Gennadiy Borisovich SHULGA 1980 Natalya Vladimirovna SHULGA 1981 Dmitriy Vladimirovich Zubarev Vladivostok Search of the applicants’ flat as part of the criminal investigation against unidentified perpetrators 05/02/2021,

Pervorechenskiy District Court of Vladivostok 06/02/2021 final decision on the matter was taken by the Primorye Regional Court on 23/03/2021 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation The regional department of the interior opened a criminal investigation on the charges of wilful blocking of transport communications. According to the official version, unidentified persons organised, by means of Internet communications, a gathering.

The participants of the gathering blocked the street and, as a result, public buses and ambulances could not follow their routes. The applicant was suspected to be one of the organisers of the gathering. The purpose of the search was to find (1) electronical devices used to document the gathering, (2) documents pertaining to the crime and (3) other objects and documents necessary to establish the circumstances of the case.

1556/22* 17/12/2021 Vladimir Viktorovich GUKOV 1974 Aleksandr Vladimirovich Kiryanov Taganrog search under the Operational-Search Activities Act, applicant’s house 22/08/2021, Leninskiy District Court of Rostov-on-Don 23/08/2021, the court order was not amenable to appeal no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search Art. 8 (1) - secret surveillance - The applicant complains that his phone conversations were intercepted without any reasonable limits.

Interceptions authorised on 26/05/2021, 08/06/2021, 06/07/2021, 14/07/2021, 20/07/2021, 30/07/2021, 10/08/2021, 19/08/2021 by the Leninskiy District Court of Rostov-on-Don; Specific defects: the use of “surveillance” or “operative experiment” measures not accompanied by sufficient safeguards against arbitrariness (”quality of law”), the applicant was refused access to the decisions authorising secret surveillance measures against him, Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of unlawful search and interception of phone communications 2196/22* 07/12/2021 Gennadiy Andreyevich KOLOTUKHIN 1970 Valeriy Viktorovich Kanayev Diveyevo Search under the Code of Criminal Procedure; the applicant’s house 11/06/2021, Diveyevskiy District Court of the Nizhniy Novgorod Region 18/06/2021 final decision on the matter was taken by the Nizhniy Novgorod Regional Court on 16/08/2021 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), particular circumstances: manner of the search, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation,

no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search 4018/22* 21/12/2021 Aleksandr Gennadyevich KRUGLOV 1976 search of the applicant’s flat 30/07/2021, Samarskiy District Court of Samara 26/08/2021 final decision on the matter was taken by the Samara Regional Court on 04/10/2021 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect the court authorised the search with a purpose to discover "materials of extremist nature" and other objects and materials which might be important for the criminal investigation against unidentified perpetrators on the charges of public calls for extremist activities 7855/22* 22/01/2022 Yuriy Andreyevich KOLOTUKHIN 1959 Valeriy Viktorovich Kanayev Diveyevo search of the applicant’s flat 11/06/2021, Diveyevskiy District Court of the Nizhniy Novgorod Region 18/06/2021 Voznesenskiy District Court of the Nizhniy Novgorod Region, 26/10/2021; Nizhniy Novgorod Regional Court, 20/12/2021 no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect,

no special safeguards for lawyers: no presence of independent observers 18825/22* 19/03/2022 Pavel Valeryevich ROMANOV 1981 search of the applicant’s flat 24/12/2021, Leninskiy District Court of Cheboksary 09/01/2022 Leninskiy District Court of Cheboksary, 28/01/2022; Supreme Court of the Chuvashia Republic, 01/03/2022 no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) The search was conducted as part of the criminal investigation against the applicant’s former wife 28805/22* 05/09/2022 Dmitriy Aleksandrovich TETERIN 1979 Aleksandr Dmitriyevich Peredruk St Petersburg Search of the applicant’s flat as part of the criminal investigation 28/04/2022, Naberezhnye Chelny Town Court of the Tatarstan Republic 29/04/2022 final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Tatarstan Republic on 10/06/2022 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion),

no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect the criminal investigation was opened against unidentified perpetrators on the charges of false report of terrorism, according to the search warrant, the purpose of the search was to find objects which might be important for the criminal investigation, as claimed by a police officer in the relevant report 35117/22* 28/06/2022 Anna Valentinovna KIRICHENKO 1975 Aleksandr Vladimirovich Kiryanov Taganrog urgent search in the applicant’s house 15/11/2021, investigator’s order 16/11/2021 Dorogomilovskiy District Court, 22/11/2021; Moscow City Court, 29/03/2022 particular circumstances: manner of the search, no adequate and sufficient safeguards against abuse: no sifting procedure of the electronic data, no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion) The search was conducted in the applicant’s house as part of the criminal investigation in connection with her former husband’s alleged involvement in tabaco smuggling.

The former husband is registered in the applicant’s house. According to the applicant, he lives elsewhere.

The applicant lives in the house together with her minor children 36676/22* 13/07/2022 Tatyana Viktorovna SPORYSHEVA 1976 Irina Vladimirovna Gak Rostov-on-Don search of the applicant’s flat 11/03/2022, Pervomayskiy District Court of Rostov-on-Don 13/03/2022 Rostov Regional Court, 18/04/2022 no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no adequate and sufficient safeguards against abuse: no sifting procedure of the electronic data, no adequate and sufficient safeguards against abuse: lawyer not allowed to assist the applicant during the search The search was conducted based on the assumption of the applicant’s awareness about the suspect R.’s criminal activity (he was charged with "rehabilitation of Nazism") and possible presence of objects related to the said offence in her flat.

According to the applicant she has never met R. 38201/22 23/07/2022 Igor Khasanovich ISLAMOV 1976 Vladimir Gennadyevich Dvoryak Abakan Search of the applicant’s flat 17/11/2021, investigator 18/11/2021 Minusinsk Town Court,19/11/2021. On 28/12/2021 the Krasnoyarsk Regional Court quashed the decision of 19/11/2021 and remitted the matter for fresh consideration. On 18/01/2022 the Minusinsk Town Court found the search in compliance with the law; On 03/03/2022 the Krasnoyarsk Regional Court upheld the said decision on appeal (received by post on 27/03/2022; the applicant attended the relevant hearing) no adequate and sufficient safeguards against abuse: no judicial review of the search/search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasonable suspicion as the basis for the search authorisation The applicant was charged with fraud.

42000/22* 16/08/2022 Yevgeniy Artemovich SAUTIN 2004 Tumas Arsenovich Misakyan Moscow search in the applicant’s flat 04/03/2022, Oktyabrskiy District Court of Vladimir 25/03/2022 final decision on the matter was taken by the Vladimir Regional Court on 04/05/2022 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect The search was authorised as part of the criminal investigation in connection with a no war graffiti made under the bridge in Vladimir. The applicant worked for an internet media site that posted the photograph of the graffiti.

43090/22 17/08/2022 Daniil Sergeyevich BOSTYAKOV 2001 search of the applicant’s house 27/05/2022, the investigator’s decision 31/05/2022, Pskovskiy District Court authorised the search 27/05/2022 Pskov Regional Court, 13/07/2022 no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasonable suspicion as the basis for the search authorisation, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect The applicant’s father is suspected of committing a drug related offence 55513/22* 08/11/2022 Elvira Ilyasovna SHAMSUTDINOVA 1979 Ruslan Azatovich SHAMSUTDINOV 2014 Aisha Azatovna SHAMSUTDINOVA 2008 Alla Azatovna SHAMSUTDINOVA 2004 search of the applicants’ house 11/03/2020, investigator 11/03/2020 on 08//05/202 the Sovetskiy District Court found that the search of the applicants’ house was unlawful.

Subsequently, the applicants’ civil claims were granted in part.

They were awarded RUB 100,000 as non-pecuniary damage, final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 28/07/2022 no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no special safeguards for lawyers: no special instructions by a judge regarding privileged materials 12082/23 07/03/2023 Elsa Rinatovna NABIULLINA 1988 Stanislav Aleksandrovich Seleznev Samara search of the applicant’s house within the framework of the criminal investigation 11/08/2022 Sovetskiy District Court of Kazan 17/08/2022 final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Tatarstan Republic on 08/11/2022 no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation,

no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search the search was conducted as part of the criminal investigation on the charges of public justification of terrorism Art. 10 (1) - various restrictions on the right to freedom of expression - Search at the journalist’s home in connection with her professional activities ( Nagla v. Latvia , no. 73469/10, 16 July 2013) Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of the unlawful search complaint