MARTYNOVA v. RUSSIA and 8 other applications

Publicat la 26 iunie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 6519/21 Tatyana Georgyevna MARTYNOVA împotriva Rusiei și a altor 8 cereri (a se vedea listă anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 1 iunie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva unei jurisprudențe bine stabilite a Curții, vă rugăm să se referiți la site-ul web al Curții OBJET MATERIUL privind cererile formulate în temeiul articolului 8 § 1 din Convenția privind căutarea ilegală care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Misan c. Rusia, nr. 4261/04, 2 octombrie 2014 și Kruglov și alții c. Rusia, nr. 11264/04 și alți 15 alții, 4 februarie 2020). APLICAȚIE – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 8 § 1 din Convenție (căutarea ilegală) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Tipul de căutare Primări Data autorizației de căutare Numele autorității de emitere Data cauzei Mijloacele epuizării Defecte specifice Alte informații relevante Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 6519/21 28/12/2020 Tatyana Georgiyevna MARTYNOVA 1963 Valeriy Valerievich Volokh Moscova Caută apartamentul 16/07/2020, investigator, 17/06/2020 Khamovnicheskiy Curtea de District din Moscova 16/07/2020 Tribunalul orașului Moscova, 21/09/2020 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni largi/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect 25412/21* 16/04/2021 Ilya Vasilievich ARISCHENKOV 1988 Aleksandr Vasilievich Artamonov Moscova Caută apartamentul 02/09/2020, investigator, 04/09/2020, Curtea de district Chertanovskiy 02/09/2020 Tribunalul de oraș Moscova a respins apelul reclamantului la 01/12/2020 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Reclamantul este un antreprenor care furnizează servicii juridice (nu are dovezi de a fi membru al Barului). Investigația se referă la art. 159 § 4 din Codul Penal (frauda agravată). Curtea de district Chertanovskiy a declarat legalitatea căutarii ex post facto. 32407/21 05/06/2021 Roman Konstantinovich KAMENEV 1979 Aleksandr Aleksandrovich Brester Krasnoyarsk Caută în OSAA, apartamentul reclamantului 09/12/2020, Curtea de district Sovetskiy din Krasnoyarsk data căutarii -10/12/2020. Reclamantul a depus un recurs de cassare împotriva hotărârii 09/12/2020, cerând revizuirea deplină a hotărârii de eliberare a unui mandat de căutare. La 17/02/2021 Tribunalul de cassare al Jurisdicției generale a susținut hotărârea din 09/12/2020. nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nicio dovadă care să sprijine autorizația de căutare Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - o decizie judiciară de autorizare a măsurilor operaționale de cercetare în temeiul OSAA nu a fost considerabilă unei revizuiri de către o instanță superioră și nu a fost disponibilă nicio altă soluție în ceea ce privește această decizie (a se vedea Avanesyan c. Rusia, nr. 41152/06, §§ 30-36, 18 septembrie 2014) 32550/21* 27/05/2021 Ilya Valerievich KUPTSOV 1989 Roman Mikeylovich Kashirin Pskov Căutarea apartamentului 24/02/2021, Investigator al Departamentului Regiunii Novgorod al Serviciului Federal de Securitate, 02/03/2021 Novgorodskiy Curtea de District a Regiunii Novgorod 25/02/2021 judecători interne au declarat ex post facto legalitatea căutării. Novgorod Curtea Regională, 15/04/2021 Nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: avocatul nu este permis să asiste reclamantul în timpul căutării, nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente nu suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției) 50368/21* 22/09/2021 Giya Enverovich KAKABADZE 1960 Dmitriy Vladimovitch Zubarev Vladivostok Caută mandatul de căutare a tribunalului apartament 05/02/2021 eliberat de Curtea de District Pervorechenskiy din Vladivostok 06/02/2021 Curtea Regională Primorye, 23/03/2021 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect 50369/21* 22/09/2021 Maksim Aleksandrovich KHOZYAYKIN 1986 Kseniya Nikolayevna KHOZYAYKINA 1985 Kira Maksimovna KHOZYAYKINA 2009 Dmitriy Vladimirovich Zubarev Vladivostok Căutare a apartamentului 05/02/2021 Tribunalul de District Pervorechenskiy din Vladivostok 06/02/2021 Primorye Regional Court, 23/03/2021 nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Reclamanții sunt un apărător al drepturilor omului și soția și fiica sa. Apartamentul lor a fost căutat în cadrul procedurilor penale împotriva participanților la manifestările Otpuskay. 55440/21 26/10/2021 Yuliya Valeryevna KULIKOVA 1977 Denis Yevgenyevich Kozyrev Lipovitsy Search, a birourilor închiriate de solicitant, în temeiul Codului de procedură penală 14/04/2021, Investigator al Circuitului oraș Volokolamsk, 26/04/2021 Volokolamsk Tribunalul orașului din regiunea Moscova 14/04/2021, reclamantul s-a plâns la instanțe interne în temeiul articolului 125 din Codul de Procedură Penală. Final - Curtea regională de Moscova, 24/06/2021 nu există garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni larg/conținut larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției), nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: reclamantul nu un suspect, nici motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutarii 57275/21* 17/11/2021 Yevgeniya Eduardovna LITVINOVA 1960 Vitaliy Viktorovich Cherkasov St Petersburg Caută apartamentul 31/01/2021, investigator 31/01/2021 Kuybyshevskiy district Court of St Petersburg, 02/02/2021 St Petersburg City Court, 28/05/2021 nu există motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: reclamantul nu este suspect, nici motive relevante sau suficiente pentru justificarea căutării: nici motive pentru care ar putea fi găsite obiecte sau documente relevante în timpul căutării, nici garanții adecvate și suficiente împotriva abuzului: termeni largi/conținutul larg și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restricționa discreția poliției) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - coroborat cu art. 8 legat de căutarea 58638/21 10/11/2021 Yelena Anatolyevna GRECHINA 1975 Denis Anatolyevich Matyukhin Taganrog Caută apartamentul reclamantului 21/07/2021 Tribunalul orașului Taganrog 06/08/2021 Hotărârea din 21/07/2021 nu a fost asemănabilă la apel nu există motive relevante sau suficiente pentru a justifica căutarea: nici o dovadă care să sprijine autorizația de căutare, nici o garanție adecvată și suficientă împotriva abuzurilor: termeni larg/conținut și domeniul de aplicare al mandatului de căutare (obiecte și documente care nu sunt suficient de specifice pentru a restrânge discreția poliției) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern - în ceea ce privește autorizația de căutare.

Published on 26 June 2023

FIRST SECTION

Application no.

6519/21

Tatyana Georgiyevna MARTYNOVA against Russia

and 8 other applications

(see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 1 June 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention.

In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 8 § 1 of the Convention relating to unlawful search which are the subject of well-established case law of the Court (see

Misan v. Russia,

no. 4261/04, 2 October 2014 and

Kruglov and Others v. Russia,

nos. 11264/04 and 15 others, 4

February 2020).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention

(unlawful search)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Type of search

Premises

Date of the search authorisation

Name of issuing authority

Date of the search

Means of exhaustion

Specific defects

Other relevant information

Other complaints under well-established case-law

6519/21

28/12/2020

Tatyana Georgiyevna MARTYNOVA

1963

Valeriy Valeryevich Volokh

Moscow

Search of the flat

16/07/2020, investigator, 17/06/2020 Khamovnicheskiy District Court of Moscow

16/07/2020

Moscow City Court, 21/09/2020

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect

25412/21*

16/04/2021

Ilya Vasilyevich ARISHCHENKOV

1988

Aleksandr Vasilyevich Artamonov

Moscow

Search of the flat

02/09/2020, investigator, 04/09/2020, Chertanovskiy District Court

02/09/2020

Moscow City Court rejected the applicant’s appeal on 01/12/2020

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion)

The applicant is an entrepreneur, who provides legal services (no evidence of being a Bar member). The investigation concerns Art. 159 § 4 of the Criminal Code (aggravated fraud). The Chertanovskiy District Court declared the lawfulness of the search ex post facto.

32407/21

05/06/2021

Roman Konstantinovich KAMENEV

1979

Aleksandr Aleksandrovich Brester

Krasnoyarsk

Search under the OSAA, the applicant’s flat

09/12/2020, the Sovetskiy District Court of Krasnoyarsk

date of the search -10/12/2020. The applicant filed a cassation appeal against the judgment of 09/12/2020 seeking the full review of the decision to issue a search warrant. On 17/02/2021 the 8th Cassation Court of General Jurisdiction upheld the decision of 09/12/2020.

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - a judicial decision authorising operational-search measures under the OSAA was not amenable to a review by a higher court and no other remedies in respect of this decision were available (see Avanesyan v. Russia,

no. 41152/06, §§ 30-36, 18

September 2014)

32550/21*

27/05/2021

Ilya Valeryevich KUPTSOV

1989

Roman Mikhaylovich Kashirin

Pskov

Search of the flat

24/02/2021, Investigator of the Novgorod Region Department of the Federal Security Service, 02/03/2021 Novgorodskiy District Court of the Novgorod Region

25/02/2021

domestic courts declared ex post facto the lawfulness of the search. Novgorod Regional Court, 15/04/2021

no adequate and sufficient safeguards against abuse: lawyer not allowed to assist the applicant during the search, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion)

50368/21*

22/09/2021

Giya Enverovich KAKABADZE

1960

Dmitriy Vladimirovich Zubarev

Vladivostok

Search of the flat

court search warrant of 05/02/2021 issued by the Pervorechenskiy District Court of Vladivostok

06/02/2021

the Primorye Regional Court, 23/03/2021

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect

50369/21*

22/09/2021

Maksim Aleksandrovich KHOZYAYKIN

1986

Kseniya Nikolayevna KHOZYAYKINA

1985

Kira Maksimovna KHOZYAYKINA

2009

Dmitriy Vladimirovich Zubarev

Vladivostok

Search of the flat

05/02/2021 Pervorechenskiy District Court of Vladivostok

06/02/2021

Primorye Regional Court, 23/03/2021

no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion)

The applicants are a human rights defender and his wife and daughter. Their flat was searched within criminal proceedings against participants of Otpuskay manifestations.

55440/21

26/10/2021

Yuliya Valeryevna KULIKOVA

1977

Denis Yevgenyevich Kozyrev

Lipovitsy

Search, of the offices rented by the applicant, under the Code of Criminal Procedure

14/04/2021, Investigator of the Volokolamsk Town Circuit, 26/04/2021 Volokolamsk Town Court of the Moscow Region

14/04/2021

the applicant complained to the domestic courts under article 125 of the Code of Criminal Procedure. Final - Moscow Regional Court, 24/06/2021

no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion), no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search

57275/21*

17/11/2021

Yevgeniya Eduardovna LITVINOVA

1960

Vitaliy Viktorovich Cherkasov

St Petersburg

Search of the flat

31/01/2021, investigator

31/01/2021 Kuybyshevskiy District Court of St

Petersburg, 02/02/2021

St Petersburg City Court, 28/05/2021

no relevant or sufficient reasons to justify the search: applicant not a suspect, no relevant or sufficient reasons to justify the search: no reasons given why any relevant objects or documents might be found during the search, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion)

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in conjunction with Article 8 related to the search

58638/21

10/11/2021

Yelena Anatolyevna GRECHINA

1975

Denis Anatolyevich Matyukhin

Taganrog

Search of the applicant’s flat

21/07/2021 Taganrog Town Court

06/08/2021

the decision of 21/07/2021 was not amenable to appeal

no relevant or sufficient reasons to justify the search: no evidence supporting the search authorisation, no adequate and sufficient safeguards against abuse: broad terms/wide content and scope of the search warrant (objects and documents not specific enough to restrict police’s discretion)

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law - in respect of search authorisation.