WEGLARZ v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
WEGLARZ v. POLAND (CtEDO, 2002)
Cea decizia nr. 30385/96 a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a stat la 19 martie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpää Makarczyk dna Strážnická Maruste Pavlovschi dna judecători Palm și grefierul secțiunii O’Boyle având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 24 august 1995, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, Leszek Węglarz, este un național polonez, care s-a născut în 1948. Rezide în Swarzędz. Circumstanțele cazului La 14 ianuarie 1993, reclamantul a fost arestat pe suspectul de a fi condus afaceri bancare fără autorizare necesară și de a debloca fondurile într-o sumă de 15 milioane de zloti polonezi (vechi). În aceeași zi procurorul districtului Poznań l-a retras în custodie. La 25 ianuarie 1994, Curtea de District Poznań a susținut ordinul de detenție din cauza faptului că există o suspiciune rezonabilă că reclamantul a comis o infracțiune gravă. La 8 februarie 1994, Procurorul de District Poznań a prelungit detenția reclamantului în reținere până la 14 aprilie 1994. La 25 februarie 1994, Curtea de District Poznań a susținut această decizie. La 2 aprilie 1994, Curtea Regională Poznań a prelungit detenția reclamantului la reținere până la 14 iulie 1994. La 17 mai 1994, avocatul reclamantului a depus o cerere de a anula ordinul de detenție. Această cerere a fost respinsă de procurorul din districtul Poznań la 19 mai 1994. La 9 iunie 1994, Procurorul Regional Poznań a susținut decizia din cauza faptului că nevoia de a menține deținerea nu a încetat să existe. La 12 iulie 1994, Curtea de District Poznań a prelungit detenția reclamantului până la 14 septembrie 1994. La 27 iulie 1994, Curtea regională Poznań a susținut decizia Curții de District Poznań din 12 iulie 1994. La 1 septembrie 1994, Procurorul din districtul Poznań a respins cererea reclamantului de a finaliza ancheta prin interogarea anumitor persoane. La 13 septembrie 1994, Procurorul din districtul Poznań a depus o declarație de acuzație la Tribunalul din districtul Poznań. La 27 septembrie 1994, Tribunalul din districtul Poznań a respins cererea reclamantului de a anula ordinul de detenție. La 12 octombrie 1994, Curtea Regională Poznań a susținut această decizie. La 8 decembrie 1994, s-a desfășurat o ședință în cazul reclamantului în fața Curții de District Poznań. La 9 decembrie 1994, Curtea de District Poznań și-a respins cererea de a fi eliberată sau de a fi înlocuită de o măsură preventivă mai lentă. La 11 decembrie 1994, reclamantul a solicitat Curtea de District Poznań să-l elibereze. La 26 ianuarie 1995, Curtea de District Poznań a refuzat. Reclamantul a depus un recurs împotriva acestei decizii. La 8 februarie 1995, Curtea Regională Poznań a susținut decizia atacată. La 24 aprilie 1995, Curtea de District Poznań a respins noua cerere de eliberare a reclamantului. Mai 1995 Curtea de District Poznań a refuzat din nou să elibereze reclamantul. La 24 mai 1995, Curtea Regională Poznań a respins recursul reclamantului împotriva acestei decizii. La 29 iunie 1995 și 19 octombrie 1995 La 12 iulie 1995 și, respectiv, 3 noiembrie 1995, aceste decizii au fost susținute de Curtea Regională Poznań. La 18 și 30 decembrie 1995 și la 12 aprilie 1996 Curtea de District Poznań a refuzat din nou să elibereze reclamantul. La 7 august 1996, noua cerere a reclamantului de a anula ordinul de detenție a fost respinsă de Curtea de District. La 9 octombrie 1996, Curtea de District a respins cererea ulterioară de eliberare a reclamantului, având în vedere faptul că există un risc rezonabil ca reclamantul să absoardă. La 6 noiembrie 1996, instanța a respins recursul reclamantului. La 26 octombrie 1996, Curtea de District Poznań a condamnat reclamantul de epuizare și l-a condamnat la cinci ani de închisoare, susținând că perioada cuprinsă între 14 ianuarie 1994 și 14 noiembrie 1994 și începând cu 24 decembrie 1994 de detenție a reclamantului în reținere ar trebui dedusă din sentință. La 25 februarie 1997, reclamantul a apelat împotriva hotărârii de primă instanță în fața Curții Regionale de Poznań. La 3 martie 1997, procurorul de districtul Poznań a depus, de asemenea, un recurs împotriva hotărârii de primă instanță. La 26 iunie 1997, Curtea Regională Poznań a anulat parțial hotărârea de primă instanță și a ordonat reexaminarea cauzei în această parte. În aceeași zi, Curtea a ridicat detenția reclamantului la înaintare și a înlocuit-o prin supravegherea poliției. Aparent, mai târziu, a fost interzis Curtea Supremă un recurs de cazare împotriva hotărârii de a doua instanță. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție că durata deținerii sale în reținere a reținutului a depășit un „tempo rațional”. El se plânge în continuare, invocând art. 6 § 1 din Convenție, că procedura penală instituită împotriva acestuia a durat un timp nerazonabil de lungă durată. Curtea remarcă că reclamantul nu a prezentat în termenul limită răspunsul său la observațiile prezentate de guvernul contestat la 2 decembrie 1999. Reclamantul nu a răspuns, de asemenea, la alte comunicări din Registrul Curții, ale căror ultima a fost o scrisoare înregistrată din 10 octombrie 2001. având în vedere articolul (a) din Convenție, Curtea constată că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În plus, în conformitate cu articolul amenzii , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Michael O’Boyle Nicolas Bratza Președintele grefierului