Correia și Correia da Silva împotriva Portugaliei

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PARTIALĂ PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 66108/01 prezentate de Francelina CORREIA și José CORREIA DA SILVA împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se întrunește la 26 martie 2002 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Kūris Zupančič H.S. Greve Traja judecători grefier Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 12 februarie 2001, După ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie, în fapt, reclamanții, domnul Francelina Correia și domnul José Correia da Silva, sunt resortisanți portughezi, născuți în 1922 și, respectiv, 1945 și reședința în Belas (Portugalia). Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul E. Magalhaes, avocat al asociației Jure Onorates la Vila Nova de Gaia.

Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 martie 1998, o societate La 15 septembrie 1998, prima recurentă și-a prezentat concluziile ca răspuns, precum și o cerere reconvențională. Procedura este în continuare în curs de desfășurare în fața Tribunalului de la Lisabona. GRIEF Invocă art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții se plâng de durata procedurii. Curtea constată, cu titlu preliminar, că al doilea reclamant, care este fiul primei recurente, nu este parte la procedura în litigiu. Or, nu se poate plânge de durata unei proceduri decât cel care este parte la o astfel de procedură (a se vedea F. Santos Lda. și Fachadas c. Portugalia (dec.), nr. 49020/99, CEDH 2000-X).

Prin urmare, în ceea ce privește al doilea reclamant, cererea este incompatibilă cu dispozițiile convenției, în sensul articolului 34 alineatul (3) din convenție. În acest sens, Curtea, în stadiul actual al dosarului, nu consideră că este în măsură să se pronunțe asupra admisibilității sale și consideră necesar să comunice această parte a cererii guvernului pârât în conformitate cu articolul (b) din Regulamentul său de procedură. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, amână Reexaminarea cauzei primei reclamante pe baza duratei procedurii Declară cererea inadmisibilă pentru surplus. Vincent Berger Georg Ress Modululer Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION PARTIELLE

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 66108/01 présentée par Francelina CORREIA et José CORREIA DA SILVA contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 26 mars 2002 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , I. Cabral Barreto , L. Caflisch , P. Kūris , B. Zupančič , M me H.S. Greve , M. K. Traja , juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 12 février 2001, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérants, M me Francelina Correia et M. José Correia da Silva, sont des ressortissants portugais, nés respectivement en 1922 et 1945 et résidant à Belas (Portugal). Ils sont représentés devant la Cour par M e E. Magalhães, avocate de l’association Jure Honores à Vila Nova de Gaia.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit. Le 11 mars 1998, une société « E. Lda. » introduisit devant le tribunal de Lisbonne contre la première requérante une demande en réparation de l’inexécution d’une promesse de vente d’un immeuble. Le 15 septembre 1998, la première requérante déposa ses conclusions en réponse ainsi qu’une demande reconventionnelle. La procédure est toujours pendante devant le tribunal de Lisbonne. GRIEF Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée de la procédure. EN DROIT 1. Les requérants se plaignent de la durée de la procédure. La Cour note à titre préliminaire que le deuxième requérant, qui est le fils de la première requérante, n’est pas partie à la procédure litigieuse.

Or ne peut se plaindre de la durée d’une procédure que celui qui est partie à une telle procédure (voir F. Santos Lda. et Fachadas c. Portugal (déc.), n° 49020/99, CEDH 2000-X). Il s’ensuit qu’en ce qui concerne le deuxième requérant, la requête est incompatible ratione personae avec les dispositions de la Convention, au sens de son article 34 § 3. 2. S’agissant du grief de la première requérante, la Cour, en l’état actuel du dossier, ne s’estime pas en mesure de se prononcer sur sa recevabilité et juge nécessaire de communiquer cette partie de la requête au gouvernement défendeur conformément à l’article 54 § 3 b) de son règlement. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Ajourne l’examen du grief de la première requérante tiré de la durée de la procédure ; Déclare la requête irrecevable pour le surplus.

Vincent Berger Georg Ress Greffier Président