CASE OF SADAK AND OTHERS AGAINST TURKEY (No. 1)

Rezoluția provizorie ResDH(2002)59 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 17 iulie 2001 în cazul Sadak, Zana, Dicle și Dogan c. Turcia (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 30 aprilie 2002 la a 794-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”) din 17 iulie 2001 în cauza Sadak, Zana, Dicle și Dogan c. Turcia (depunerea nr. 29900/96 și altele) a transmis Comitetului pentru supravegherea executării în conformitate cu art. 46 § 2 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului (denumită în continuare „Convenția”); reamintind că, în această hotărâre, Curtea a constatat încălcări importante ale dreptului reclamanților, în temeiul Convenției, la un proces echitabil în fața Curții de Securitate de Stat din Ankara, având în vedere: - lipsa de independență și imparțialitate a tribunalului din cauza prezenței unui judecător militar pe banca Curții de Securitate de Stat (violația articolului 6§1); - lipsa de informații oportune cu privire la reconfigurarea juridică a acuzației formulate împotriva reclamanților și lipsa de timp și de facilități suficiente pentru pregătirea apărării reclamanților (violația articolului 6§3a și b, însoțită de art. 6§1); - imposibilitatea ca reclamanții să examineze sau să examineze martorii care au depus mărturie împotriva lor (violarea articolului 6§3d luată împreună cu art. 6§1); reamintind că reclamanții au fost condamnați în 1994 la un termen de 15 ani de închisoare ca urmare a acestor proceduri; Subliniind obligația fiecărui stat, în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenție, de a respecta hotărârile Curții, inclusiv prin adoptarea unor măsuri individuale care să pună capăt încălcărilor constatate și să înlăture cât mai mult posibil efectele acestora; Amintind că autoritățile turce au luat deja anumite măsuri generale pentru a preveni noi încălcări similare, în special prin abolirea judecătorului militar în instanța de securitate a statului (a se vedea Rezoluția DH (1999)555 în cazul Ciraklar împotriva Turciei) și, recent, prin asigurarea protecției constituționale a dreptului la un proces echitabil (a se vedea modificarea articolului 36 din 17 octombrie 2001); constatând că sunt luate măsuri generale suplimentare pentru a da deplină aplicare hotărârii Curții; Având în vedere însă că, în acest caz, este necesară adoptarea de măsuri individuale, în plus față de plata satisfacției echitabile, având în vedere amploarea încălcărilor constatate și faptul că reclamanții continuă să îndeplinească condamnările grele impuse la închisoare (. Recomandarea DH(2000)2) a Comitetului; constatând implicarea Guvernului Turciei de a lua toate măsurile necesare pentru a asigura deschiderea procedurilor judiciare atunci când acest lucru este necesar pentru a respecta hotărârile Curții; Îndeamnă în mod ferm autoritățile turce să răspundă, fără întârziere, cererilor repetate ale Comitetului de a remedia cu urgență situația reclamanților și de a lua măsurile necesare pentru redeschiderea procedurii impuzate de Curte în acest caz sau a altor măsuri ad hoc care elimină consecințele pentru reclamanții de încălcare constatată; În funcție de urgența situației, decide reluarea controlului său asupra adoptării acestor măsuri individuale, dacă este necesar, la fiecare dintre reuniunile sale.

Interim Resolution ResDH(2002)59

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 17 July 2001

in the case of Sadak, Zana, Dicle and Dogan v. Turkey

(Adopted by the Committee of Ministers on 30 April 2002

at the 794th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, having regard to the judgment of the European Court of Human Rights (“the Court”) of 17 July 2001 in the Sadak, Zana, Dicle and Dogan v. Turkey case (applications No. 29900/96 et al) transmitted the same date to the Committee for supervision of execution in accordance with Article 46 § 2 of the European Convention on Human Rights (“the Convention”);

Recalling that, in that judgment, the Court found important violations of the applicants’ right, under the Convention, to a fair trial before the Ankara State Security Court, on account of:

- the lack of independence and impartiality of the tribunal due to the presence of a military judge on the bench of the State Security Court (violation of Article 6§1);

- the lack of timely information about the legal recharacterisation of the accusation brought against the applicants and lack of sufficient time and facilities to prepare the applicants’ defence (violation of Article 6§3 a and b taken together with Article 6§1);

- the impossibility for the applicants to examine or to have examined the witnesses who testified against them (violation of Article 6§3d taken together with Article 6§1);

Recalling that the applicants were convicted in 1994 to a 15-year prison term as result of these proceedings;

Stressing the obligation of every state, under Article 46, paragraph 1, of the Convention, to abide by the judgments of the Court, including through the adoption of individual measures putting an end to the violations found and removing as far as possible their effects;

Recalling that the Turkish authorities have already taken certain general measures in order to prevent new similar violations, notably by abolishing the military judge on the state security courts (see Resolution DH (1999)555 in the case of Ciraklar against Turkey) and, recently, by ensuring constitutional protection for the right to fair trial (see the amendment to Article 36 of 17 October 2001);

Noting that further general measures are being taken in order to give full effect to the judgment of the Court;

Considering, however, that, in the present case, the adoption of individual measures, in addition to the payment of the just satisfaction, is also necessary in view of the extent of the violations found and the fact that the applicants continue to serve the heavy prison sentences imposed (

cf

. the Committee’s Recommendation DH(2000)2);

Noting the engagement of the Government of Turkey to take all measures required in order to ensure the reopening of judicial proceedings when this is necessary in order to abide by the judgments of the Court;

Strongly urges the Turkish authorities, without further delay, to respond to the Committee’s repeated demands that the said authorities urgently remedy the applicants’ situation and take the necessary measures in order to reopen the proceedings impugned by the Court in this case, or other

ad hoc

measures erasing the consequences for the applicants of the violations found;

Decides, in view of the urgency of the situation, to resume its control of the adoption of these individual measures, if necessary at each of its meetings.