AFFAIRE SAHINER ET 10 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE (VOIR ANNEXE) CONCERNANT LE MANQUE D'INDEPENDANCE ET D'IMPARTIALITE DU TRIBUNAL D'ETAT DE SIEGE ET LA DUREE DE PROCEDURES PENALES INTENTEES

Rezoluția ResDH(2002)86 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 septembrie 2001, definitive la 25 decembrie 2001 în cauza Șahiner și alte 10 cauze împotriva Turciei (a se vedea anexa) privind lipsa independenței și a proporției tribunalului din statul de sediu și durata procedurilor penale intentate (Adoptată de Comitetul de Miniștri la 22 iulie 2002 în cadrul celei de-a 803-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțate la 25 septembrie 2001 în cele 11 cauze ale căror detalii figurează în anexa la prezenta rezoluție și transmise odată definitive Comitetului de Miniștri în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție ; Reamintind faptul că, la originea acestor cauze, se găsesc cereri îndreptate împotriva Turciei, introduse în fața Comisiei Europene pentru Drepturile L'luimé între 16 august 1995 sau 27 iunie 1996 în temeiul articolului 25 anterior din Convenție, de 13 resortisanți turci, și că Curtea, sesizată cu aceste cauze în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11,

a declarat admisibile obiecțiunile potrivit cărora ar fi existat o încălcare a dreptului persoanelor care au formulat un proces echitabil din cauza lipsei de independență și de imparțialitate a instanței judecătorești de stat al sediului d întrucât în hotărârile sale din 25 septembrie 2001 privind aceste cauze Curtea: - a declarat în unanimitate că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza duratei procedurilor penale; - a declarat, cu șase voturi împotriva uneia, că a existat, de asemenea, o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție în cadrul procedurii desfășurate de instanța de judecată din statul de sediu, această din urmă lipsă de independență și de imparțialitate [ În cauza Arap Yalg.n și alții c. Turcia, Curtea a constatat încălcarea articolului 6 alineatul (1) numai pentru doi dintre cei trei reclamanți, în cazul în care urmărirea penală împotriva celui de-al treilea reclamant nu a fost continuată.

- a declarat, în unanimitate, că guvernul statului pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data la care hotărârile vor deveni definitive, anumite sume (raportate în la Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție ; Am invitat guvernul de la l'a-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-la-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe-pe- Având în vedere că, la examinarea acestor cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul de stat pârât a reamintit că toate procedurile în aceste cauze au fost încheiate și că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare, în special cu intrarea în vigoare a Legii nr. 3953 din 27 decembrie 1993,

care a eliminat instanța din instanțele judecătorești de stat (a se vedea Rezoluția DH(1998)82 în cauza Mitap și Müftüouilu împotriva Turciei), și a indicat că hotărârile Curții au fost transmise autorităților direct implicate; În cazul în care se asigură că, în termenele stabilite în anexă, guvernul statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile din 25 septembrie 2001, După ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Turciei, acesta și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze.

Anexă la Rezoluția ResDH(2002)86 Detaliile celor 11 cauze, precum și satisfacția echitabilă acordată reclamanților Cauza Cerere nr. Data plății Prejudiciului material Deteriorare morală Prospături și cheltuieli de judecată Șahiner 29279/95 28/02/2002 100.000 FRF 15281/95 15/022002 100.000 FRF Mehmet Ali Yelmaz 29286/95 05/03/2002 100.000 FRF Fikret Do 100.000 FRF 8.000 FRF K.Z.L.öz 32962/96 28/02/2002 80.000 FRF Yak.ș 33368/96 28/02/2002 20.000 FRF Arap Yalg.n & Altele 33370/96 28/02/2002 100.000 FRF pentru fiecare reclamant 13.000 FRF Plus orice sumă care poate fi datorată în baza taxelor.

Résolution ResDH(2002)86 relative aux arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 25 septembre 2001, définitifs le 25 décembre 2001 dans l’affaire Șahiner et 10 autres affaires contre la Turquie (voir annexe) concernant le manque d’indépendance et d’impartialité du tribunal d’état de siège et la durée de procédures pénales intentées (Adoptée par le Comité des Ministres le 22 juillet 2002 lors de la 803e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée «la Convention»), Vu les arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendus le 25 septembre 2001 dans les 11 affaires dont le détail figure dans l’annexe à la présente Résolution, et transmis une fois définitifs au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu’à l’origine de ces affaires se trouvent des requêtes dirigées contre la Turquie, introduites devant la Commission européenne des Droits de l’Homme entre le 16 août 1995 ou le 27 juin 1996 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, par 13 ressortissants turcs, et que la Cour, saisie de ces affaires en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole n° 11,

a déclaré recevables les griefs selon lesquels il y aurait eu une atteinte au droit des requérants à un procès équitable en raison du manque d’indépendance et d’impartialité du tribunal d’état de siège d’Ankara, et les griefs selon lesquels les procédures pénales intentées contre eux n’auraient pas été conclues dans un délai raisonnable; Considérant que dans ses arrêts du 25 septembre 2001 concernant ces affaires la Cour: - a dit, à l’unanimité, qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention en raison de la durée de procédures pénales ; - a dit, par six voix contre une, qu’il y avait eu également violation de l’article 6§1 de la Convention dans le cadre de la procédure mené par le tribunal d’état de siège, cette dernière manquant d’indépendance et d’impartialité [ Dans l’affaire Arap Yalgın et autres c. Turquie, la Cour a constaté la violation de l’article 6 § 1 uniquement pour deux des trois requérants dès lors que les poursuites contre le troisième requérant n’avaient pas été continuées.

] ; - a dit, à l’unanimité, que le gouvernement de l’Etat défendeur devait verser aux requérants, dans les trois mois à compter du jour où les arrêts seront devenus définitifs, certains sommes (énoncées dans l’Annexe à la présente Résolution) libellées en francs français (à convertir en livres turques au taux applicable à la date du règlement) au titre de la satisfaction équitable et que ces montants seraient à majorer d’un intérêt simple de 4.26% l’an à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite des arrêts du 25 septembre 2001, eu égard à l’obligation qu’a la Turquie de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Considérant que lors de l’examen de ces affaires par le Comité des Ministres, le gouvernement de l’Etat défendeur a rappelé que toutes les procédures dans ces affaires sont terminées et que des mesures avaient déjà été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables, notamment, avec l’entrée en vigueur de la loi n° 3953 du 27 décembre 1993 qui a supprimé la juridiction des tribunaux d’état de siège (voir Résolution DH(1998)82 dans l’affaire Mitap et Müftüoğlu contre la Turquie),

et a indiqué que les arrêts de la Cour avaient été transmis aux autorités directement concernées ; S’étant assuré qu’aux dates indiquées dans l’annexe, dans les délais impartis, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé aux requérants les sommes prévus dans les arrêts du 25 septembre 2001, Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement de la Turquie, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires.

Annexe à la Résolution ResDH(2002)86 Détails des 11 affaires ainsi que de la satisfaction équitable accordée aux requérants Affaire Requête n° Date du payement Préjudice matériel Dommage moral Frais et dépens Șahiner 29279/95 28/02/2002 - 100.000 FRF 15.000 FRF 1 Arı 29281/95 15/02/2002 - 100.000 FRF 1 - Mehmet Ali Yılmaz 29286/95 05/03/2002 - 100.000 FRF 1 - Fikret Doğan 33363/96 15/02/2002 - 100.000 FRF 1 - Selçuk Yıldırım 30451/96 15/02/2002 - 100.000 FRF 1 15.000 FRF 1 Tamkoç 31881/96 28/02/2002 - 100.000 FRF 1 8.000 FRF 1 Yalgın 31892/96 05/03/2002 - 100.000 FRF 1 8.000 FRF 1 Güneș 31893/96 22/03/2002 - 100.000 FRF 1 8.000 FRF 1 Kızılöz 32962/96 28/02/2002 - 80.000 FRF 1 - Yakıș 33368/96 28/02/2002 - - 20.000 FRF 1 Arap Yalgın & autres 33370/96 28/02/2002 - 100.000 FRF 1 pour chacun des requérants 13.000 FRF 1 1. Plus toute somme pouvant être due au titre des taxes.