A.B. AND Y.W. v. MALTA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.B. AND Y.W. v. MALTA (CtEDO, 2023)
Publicat la 19 iunie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 2559/23 A.B. și Y.W împotriva Maltei depusă la 13 ianuarie 2023 a comunicat la 2 iunie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la doi cetățeni chinezi căsătoriți ai etniei Uygur și la credința musulmană de la Xinjiang care sunt în Malta. După ce și-au rămas vizele, în 2016, nereprezentate, au solicitat azil susținând, în special, că (a) poliția și-a căutat casa; (b) au fost supuși numeroase cercetări la punctele de control din China; (c) au aparținut grupului etnic Uygur; și (d) că au existat arestări arbitrare în China. Cerințele lor au fost respinse în primă instanță și în apel în fața comitetului de apel pentru refugiați (RAB) în 2017, în principal pentru că au părăsit legal China astfel încât acestea nu ar fi în pericol de persecuție dacă ar fi revenit; nu se pare că autoritățile chineze impută tuturor reclamanților de azil eșuați cu opinii politice ostile Partidului Comunist al Chinei și reclamanții nu au fost mari profilul disidenților sau activiștii împotriva Partidului Comunist din China, prin urmare, nu ar trebui considerați ca supuși unor posibile persecuții. Reclamanții au rămas în Malta. Ei au fost eliberați în cele din urmă cu o decizie de returnare și un ordin de îndepărtare la 1 august 2022 și au fost reținuți. În acest moment, cu ajutorul reprezentanței juridice, au formulat o cerere bazată pe principiul nerefuzării în fața autorităților competente. , cu privire la faptul că Departamentul de Stat al Statelor Unite și Parlamentului Canada și Țările de Jos a constatat că comportamentul Chinei împotriva Uyghur din Xinjiang a constituit un genocid în temeiul dreptului internațional și a făcut referire, de asemenea, la concluziile Curții în M.A. și alții v. Bulgaria (nr. 5115/18, 20 februarie 2020). După ce au fost solicitate să furnizeze dovezi suplimentare, reclamanții au prezentat dovezi documentare, și anume declarațiile lor, o copie a schimburilor de mesaje cu familiile lor, o notă de observații (denumită în evidență că situația comunității Uygur s-a deteriorat de la evaluarea din 2016, necesită astfel o nouă evaluare a riscurilor, că nicio țară a UE nu a efectuat astfel de returnări în ultimii ani și că nu s-a întors în China de atunci), precum și un slip de apărare, inclusiv evaluări relevante și recente de către organismele internaționale competente în domeniul drepturilor omului și autoritățile naționale cu privire la gravele încălcări ale drepturilor omului în regiunea autonomă Xinjiang Uygur. După ce a acceptat că are competența de a decide cererile, Comitetul de apeluri la imigrație (IAB) le-a respins la 12 ianuarie 2023. Considerând că RAB a explorat deja cererile reclamanților și a constatat că reclamanții nu ar fi în pericol. Nu au fost furnizate dovezi suplimentare. Prin urmare, nu ar fi existat încălcarea articolelor 2 și 3 din convenție dacă ar fi trebuit să fie returnate. A fost eliberată o nouă decizie de returnare și o ordonanță de înlăturare, iar reclamanții au fost reținuți în centrul de detenție Safi. În urma solicitării reclamanților în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, la 16 Ianuarie 2023, Curtea a arătat guvernului Malta că reclamanții nu ar trebui să fie eliminați în China pentru durata procedurii dinaintea Curții. În ziua următoare au fost eliberați din detenție. Reclamanții se plâng că ar avea riscul de tratament în contradicție cu articolele 2 și 3 din convenție dacă ar fi revenit în China, menționând că acestea au justificat suficient afirmația lor, inclusiv că sunt membri ai unui grup expus sistemicamente la maltratamente, pe care autoritățile nu le-au evaluat în mod corespunzător. În baza articolului 13 din Convenție, ei consideră în continuare că nu au avut nici un remediu eficace care să ofere o evaluare riguroasă a situației lor, în special având în vedere că IAB se bazase numai pe o evaluare de cinci ani care, la rândul lor, a fost rezultatul procedurilor care au avut o serie de deficiențe. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace care prevede o evaluare riguroasă a faptului că există motive substanțiale de a crede că sunt confruntate cu un risc real de a fi supuși unui tratament în încălcarea articolelor 2 sau 3 din convenție numai și coroborat cu art. 13 din convenție (a se vedea F.G. c. Suedia ([GC], nr. 43611/11, § 113, 23 martie 2016) și M.S.S. c. Belgia și Grecia [GC], nr. 30696/09, § 293, CEDO 2011)? Între altele, înainte de a confirma ordinul lor de expulzare, Comitetul de apeluri pentru imigrație a trecut la un ex nunc evaluarea în ceea ce privește afirmația reclamanților că, având în vedere identitatea, naționalitatea, etnia și religia lor, și anume, în calitate de musulmani uigur din Xinjiang, ar fi expuși la un risc real de a fi supuși unui tratament în contradicție cu articolele 2 sau 3, dacă ar reveni în China? Având în vedere afirmațiile reclamanților și materialele care au fost depuse, ar avea un risc real de a face față să fie supuse unui tratament în încălcarea articolelor 2 sau 3 din Convenție în cazul în care acestea au fost returnate în China?