CIARLO v. ITALY

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 41896/98, de către Vincenzino CIARLLO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 23 mai 2002 în calitate de Cameră compusă de președintele C.L. Rozakis, dna Tulkens Lorenzen Doamna Vajić Levits Judecătorii Kovler Zagrebelsky și dl E. Fribergh Secțiune având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 21 octombrie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Vincenzino Ciarlo, este un național italian care s-a născut în 1927 și locuiește în Genova. El este reprezentat în fața Curții de către dl G. Murialdo, care lucrează într-o companie de asigurare din Genova. M.C., care nu este reclamantul, este proprietarul unui apartament din Genova, pe care l-a lăsat să-l lase pe R.S. Într-o scrisoare servită la chiriaș la 22 februarie 1993, el și-a comunicat intenția de a încheia închiriere la expirarea termenului și a convocat-o să apară în fața Magistratului Genoa. Prin decizia din 18 noiembrie 1993, care a fost făcută executiv în aceeași zi, Magistratul Genoa a susținut validitatea anunțului de a renunța și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 octombrie 1996. RĂSPUNSURILE PRIVIND DECIZIE Registrul a invitat în mai multe ocazii reclamantul să precizeze obiectul cererii sale și să prezinte informații factuale referitoare la acest caz. Dar reclamantul nu a răspuns. Prin scrisoarea înregistrată din 11 februarie 2002, Registrul Curții și-a reînnoit cererea și a avertizat reclamantul că, în cazul în care aceste informații nu ar fi primite înainte de 15 martie 2002, Curtea ar putea decide să abuzeze cazul de pe lista sa. Având în vedere cele de mai sus, în conformitate cu art. 37 § 1 din Convenție, Curtea consideră acum că reclamantul a pierdut interesul în cererea ei. În plus, Curtea nu constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită continuarea examinării cererii, deci propune să scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 41896/98

by Vincenzino CIARLO

against Italy

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 23

May 2002 as a Chamber composed of

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

E.

Levits

,

Mr

A.

Kovler

,

Mr

V.

Zagrebelsky

,

judges

,

and Mr E.

Fribergh

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 21 October 1997,

Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Vincenzino Ciarlo, is an Italian national, who was born in 1927 and lives in Genoa. He is represented before the Court by Mr

G. Murialdo, who works in an insurance company in Genoa.

M.C., who is not the applicant, is the owner of an apartment in Genoa, which he had let to R.S.

In a writ served on the tenant on 22 February 1993, he communicated his intention to terminate the lease on expiry of the term and summoned her to appear before the Genoa Magistrate. By a decision of 18 November 1993, which was made enforceable on the same day, the Genoa Magistrate upheld the validity of the notice to quit and ordered that the premises be vacated by 31 October 1996.

REASONS FOR THE DECISION

The Registry has on several occasions invited the applicant to specify the object of his application and submit factual information relating to the case. But the applicant has not replied.

By a registered letter of 11 February 2002, the Registry of the Court renewed its request and warned the applicant that, should such information not be received before 15 March 2002, the Court might decide to strike the case off its case-list. The applicant, who received the said letter on 16

February 2002, did not reply.

In the light of the above, in accordance with Article 37 § 1 of the Convention, the Court now considers that the applicant has lost interest in her application. Furthermore, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention which require the continuation of the examination of the application, so he proposes to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Erik

Fribergh

Christos

Rozakis

Registrar

President