Quinn, Kevin Murray, Magee, John Murray și Averill împotriva Regatului Unit

Rezoluția provizorie ResDH(2002)85 Quinn împotriva Regatului Unit, Rezoluția provizorie DH(1998)214 Murray Kevin împotriva Rezoluției provizorii DH(1998)156 Magee împotriva Regatului Unit, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 iunie 2000, finală la 6 septembrie 2000 Murray John împotriva Regatului Unit, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 februarie 1996, Rezoluția provizorie DH(2000)26 Averill împotriva Regatului Unit, hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 6 iunie 2000, finală la 6 septembrie 2000 (aprobată de Comitetul de Miniștri la 11 iunie 2002 la ședința 798 a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere deciziile sale din 11 iunie 1998 și 10 iulie 1998 în temeiul articolului 32 din Convenția în cazurile Murray Kevin și Quinn , respectiv , și în hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 8 februarie 1996 în cauza Murray John , și 6 iunie 2000 (finală la 6 septembrie 2000) în cazurile Averill și Magee, toate acestea cu privire la dreptul la tăcere, dreptul de a nu se incrimina și negarea accesului la consiliere juridică în primele 48 de ore de detenție (24 de ore în cazul Averill),

combinat cu dispozițiile din legislația națională prin care alegerea acuzatului să rămână tăcută ar putea duce la instanța sau juriul care trage concluzii nefavorabile (violații articolului 6 alineatul (3)c numai sau combinate cu art. 6 alineatul (1)); reamintind-se de rezoluția provizorie DH(2000)26 din 14 februarie 2000 în care Comitetul de miniștri a decis să relueze examinarea cazului Murray John, în ceea ce privește măsurile generale, atunci când modificările la Legea privind justiția pentru tineret și dovezile penale din 1999 și Ordinea privind dovezile penale (Irlanda de Nord) din 1999 intră în vigoare sau, cel târziu, la una dintre reuniunile sale din 2000; după ce a invitat în mod regulat guvernul Regatului Unit în 2000, 2001 și 2002, să-l informeze cu privire la orice progres în adoptarea măsurilor prevăzute de autoritățile Regatului Unit, astfel cum este rezumat în Rezoluția provizorie DH(2000)26; regretând faptul că, la mai mult de doi ani de la adoptarea Rezoluției provizorii DH(2000)26, modificările la Legea privind justiția pentru tineret și dovezile penale din 1999, în special noua secțiune 58, și Ordinea privind dovezile penale (Irlanda de Nord) din 1999 nu au intrat în vigoare încă;

Îndeamnă în mod ferm autoritățile Regatului Unit să ia toate măsurile necesare pentru a asigura intrarea rapidă în vigoare a amendamentelor la „Legea privind justiția pentru tineri și dovezile penale din 1999 și Ordinul privind dovezile penale (Irlanda de Nord) 1999, pentru a preveni în mod eficient noi încălcări ale Convenției similare celor găsite în aceste cazuri, Decide să relueze examinarea chestiunii după intrarea în vigoare a legislației în cauză sau, cel târziu, în cea de-a 819-a ședință (Decembrie 2002).

Interim Resolution ResDH(2002)85 Quinn against the United Kingdom, Interim Resolution DH(1998)214 Murray Kevin against the United Kingdom, Interim Resolution DH(1998)156 Magee against the United Kingdom, judgment of the European Court of Human Rights of 6 June 2000, final on 6 September 2000 Murray John against the United Kingdom, judgment of the European Court of Human Rights of 8 February 1996, Interim Resolution DH(2000)26 Averill against the United Kingdom, judgment of the European Court of Human Rights of 6 June 2000, final on 6 September 2000 (Adopted by the Committee of Ministers on 11 June 2002 at the 798 th meeting of the Ministers’ Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”), Having regard to its decisions of 11 June 1998 1 and 10 July 1998 2 under former Article 32 of the Convention in the Murray Kevin and Quinn cases respectively and to the judgments of the European Court of Human Rights of 8 February 1996, in the Murray John case 3 , and 6 June 2000 (final on 6 September 2000) in the Averill and Magee cases, all of them concerning the right to silence,

the right not to incriminate oneself and the denial of access to legal advice during the first 48 hours of detention (24 hours in the Averill case), combined with the provisions in national law whereby the choice of the accused to remain silent could result in the court or jury drawing unfavourable conclusions (violations of Article 6, paragraph 3c alone or combined with Article 6, paragraph 1); Recalling Interim Resolution DH(2000)26 of 14 February 2000 in which the Committee of Ministers decided to resume consideration of the Murray John case, as far as general measures are concerned, when the amendments to the Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999 and the Criminal Evidence (Northern Ireland) Order 1999 enter into force or, at the latest, at one of its meetings in 2000; Having regularly invited the Government of the United Kingdom in 2000, 2001 and 2002, to inform it of any progress in the adoption of the measures envisaged by the United Kingdom authorities, as summarised in Interim Resolution DH(2000)26; Regretting that, more than two years after the adoption of Interim Resolution DH(2000)26, the amendments to the Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999, in particular the new Section 58, and the Criminal Evidence (Northern Ireland) Order 1999 have still not entered into force;

Strongly encourages the United Kingdom authorities to take all the necessary measures to ensure the rapid entering into force of the amendments to the “Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999 and the Criminal Evidence (Northern Ireland) Order 1999, so as to effectively prevent new violations of the Convention similar to those found in these cases, Decides to resume consideration of the matter once the legislation in question has entered into force or, at the latest, at its 819th meeting (December 2002). Note 1 Interim Resolution DH(1998)156 Note 2 Interim Resolution DH(1998)214 Note 3 Interim Resolution DH(2000)26