CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 39619/98 de către Andrzej și Barbara PIåKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 11 iunie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza, dna Palm Makarczyk, dna Strážnická Fischbach, judecătorii Casadevill Maruste și dl M. O’Boyle, grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 15 august 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Reclamanții, Andrzej Piłka și Barbara Piłka, sunt resortisanți polonezi, respectiv, născuți în 1943 și 1942 și trăiesc în Jozefów, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Faptele care au avut loc înainte de 1 mai 1993 Reclamanții împărtășesc o casă și o parcelă de teren cu o altă familie („ vecinii”). La 2 ianuarie 1989, reclamanții au depus la Curtea de District Otwock ( Sād Rejonowy ) o cerere în care au solicitat coproprietatea parcelei de teren și a clădirii să fie dizolvată în conformitate cu o decizie administrativă emisă în 1983. De la 2 ianuarie 1989 la 1 mai 1993 Curtea a avut ședințe la următoarele date: 23 martie, 21 august și 4 decembrie 1989, 15 ianuarie, 9 În aprilie, 14 mai, 21 iunie, 6 septembrie și 15 octombrie 1990. În 16 mai 1991, Curtea a desfășurat o audiere și a ordonat măsuri intermediare prin care părțile la procedură au fost ordonate să nu efectueze lucrări de construcție în clădire, cu excepția erecției unui zid în pod. Curtea a desfășurat ulterior audieri la 16 septembrie 1991 și 16 ianuarie 1992. La 30 ianuarie 1992, Curtea a continuat procesul până la încheierea procedurii administrative privind anularea deciziei din 1983. La 11 iunie 1992, Curtea a desfășurat o ședință. În parte, a anulat decizia din 16 mai 1991 și a permis vecinilor reclamanților să efectueze anumite lucrări în clădire. Următoarea ședință a avut loc la 16 iulie 1992. La 20 iulie 1992, Curtea a dizolvat coproprietenția proprietății în conformitate cu petiția reclamanților. Vecinii lor au depus un recurs împotriva acestei decizii. La 30 octombrie 1992, Curtea Regională de Varșovia ( Sād Wojewódzki ) a anulat decizia din 20 iulie 1992 și a remis cazul de reexaminare. Faptele care au avut loc după 30 aprilie 1993 La 6 august și 2 septembrie 1994, rapoartele experților au fost prezentate Curții. Vecinii au contestat raportul din 6 august 1994. Curtea a organizat ulterior audieri la următoarele date: 11 mai, 6 iunie și 25 august 1994. La 25 august 1994, Curtea de District Otwock a anulat în parte decizia sa din 16 mai 1991 și a permis reclamanților să desfășoare anumite lucrări în clădire. Vecinii au apelat împotriva acestei hotărâri. O audiere listată pentru 20 octombrie 1994 a fost suspendată, deoarece avocatul vecinilor nu a fost prezent. La 5 decembrie 1994 a fost prezentat Curtea un raport suplimentar de experți. La 21 decembrie 1994, Curtea a desfășurat o ședință. La 4 august 1995, în cadrul procedurilor administrative privind un permis de construcție, primarul Jozefów ( Burmistrz) a emis o decizie care permite construcția unui zid de divizare a clădirii co-deținute de solicitanți. La 22 ianuarie 1996 Guvernatorul din Varșovia ( Wojewoda) ) a permis apelul reclamanților și a anulat decizia primarului Jozefów, având în vedere că construcția zidului ar fi periculoasă pentru utilizatorii clădirii. La 24 ianuarie 1996, avocatul vecinului a solicitat Curtea de District Otwock să rămână la procedura până la încheierea procedurii administrative privind recursul reclamanților împotriva hotărârii primarului Jozefow. La 30 ianuarie 1996, Curtea de District Otwock a rămas la procedura. La 14 februarie 1996, vecinii au interzis un recurs în fața Curții Supreme de Administrație împotriva hotărârii guvernatorului din Varșovia. La 15 februarie 1996, Curtea de district Otwock a reluat procesul. La 26 februarie 1996, vecinii au cerut din nou instanței să rămână în judecată până la încheierea procedurii în fața Curții Supreme de Administrație. La 15 mai 1996, Curtea a organizat o audiere și a continuat procesul. La 11 iulie 1996, Curtea a reluat procesul. Audieri suplimentare au avut loc la 23 decembrie 1996 și 27 ianuarie 1997. La 27 ianuarie 1997, Curtea de District Otwock a emis o decizie prin care a dizolvat coproprietenția proprietății și l-a împărțit în două proprietăți separate. Curtea a lăsat celelalte chestiuni legate de dizolvarea, cum ar fi litigiile financiare dintre părți, pentru continuarea procedurii. La 30 ianuarie 1997, vecinii reclamanților au apelat. La 6 februarie 1997, instanța a continuat procesul și au fost reluate la 18 februarie 1997. La 29 aprilie 1997, Curtea Regională de Varșovia a avut o audiere și a anulat decizia din 27 ianuarie 1997. În audierea din 26 septembrie 1997 în fața Curții de District Otwock, reclamanții și-au prezentat propunerea de divizare a clădirii. Curtea a ordonat vecinilor să își prezinte observațiile scrise cu privire la această propunere. La 27 noiembrie 1997, Curtea Supremă Administrativă ( Naccelny Sād Administracyjny ) a anulat decizia emise de guvernatorul din Varșovia la 22 ianuarie 1996. La 3 februarie și 24 martie 1998, Curtea de district Otwock a ordonat ca un expert să efectueze o evaluare a proprietății. La 12 februarie 1999, Curtea de district Otwock a organizat o audiere. La 12 aprilie 1999, Curtea a hotărât să solicite Oficiului Comun al Jozefów ( Urzād Miejski ) să prezinte un aviz cu privire la un plan de divizare a proprietății. La 20 iulie 1999, orașul Józefów și-a prezentat avizul indicând că divizia nu ar fi în conformitate cu un sistem de planificare urbană (planul zagospodarowania przestrzennego La 8 martie 2000 s-a produs un incendiu care a distrus substanțial partea clădirii aparținând vecinilor reclamanților. La 26 aprilie 2000, reclamanții au prezentat instanței o propunere de divizare a clădirii, ținând seama de noile circumstanțe ale cazului. La 27 iunie 2000, inspectorul de construcții de district (Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ) a ordonat demolarea părții clădirii ocupate de vecinii reclamanților și a anumitor ajustări ale părții reclamanților. Următoarea ședință a avut loc la 12 februarie 2001. Curtea a hotărât să obțină un nou raport de experți pentru a determina divizia proprietății. Procedura este în așteptare în Curtea de District Otwock. Plaga reclamanților se referă la durata procedurii, care a început la 2 ianuarie 1989 în fața Curții de district Otwock și sunt încă în suspensie. Prin urmare, au durat deja 13 ani și 2 luni, din care perioada de 8 ani și 10 luni intră în jurisdicția Curții ratione temporis Potrivit reclamanților, durata procedurii este încălcată de cerința de „tempo rațional” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenție. Guvernul respinge afirmația. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară o examinare a meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea este admisibilă, fără a prejudeca fondurile cazului. Președintele grefierului Michael O’Boyle Nicolas Bratza
Application no. 39619/98
by Andrzej and Barbara PIŁKA
against Poland
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 11
June 2002 as a Chamber composed of
Sir
Nicolas
Bratza
,
President
,
Mrs
E.
Palm
,
Mr
J.
Makarczyk
,
Mrs
V.
Strážnická
,
Mr
M.
Fischbach
,
Mr
J.
Casadevall
,
Mr
R.
Maruste
,
judges
,
and Mr M.
O’Boyle
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 15 August 1997,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Andrzej Piłka and Barbara Piłka, are Polish nationals, born respectively in 1943 and 1942 and living in Józefów, Poland.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
A.
Facts that took place before 1 May 1993
The applicants share a house and a plot of land with another family (“the neighbours”).
On 2 January 1989 the applicants filed with the Otwock District Court (
Sąd Rejonowy
) a petition in which they requested that the co-ownership of the plot of land and the building be dissolved in accordance with an administrative decision issued in 1983.
From 2 January 1989 to 1 May 1993 the court held hearings on the following dates: 23 March, 21 August and 4 December 1989, 15 January, 9
April, 14 May, 21 June, 6 September, and 15 October 1990.
On 16 May 1991 the court held a hearing and ordered interim measures by which the parties to the proceedings were ordered not to carry out any construction works in the building except for the erection of a wall in the attic. Subsequently, the court held hearings on 16 September 1991 and 16
January 1992.
On 30 January 1992 the court stayed the proceedings until the termination of administrative proceedings concerning the annulment of the 1983 decision.
On 11 June 1992 the court held a hearing. It quashed in part its decision of 16 May 1991 and allowed the applicants’ neighbours to carry out certain works in the building.
The next hearing was held on 16 July 1992.
On 20 July 1992 the court dissolved the co-ownership of the property in accordance with the applicants’ petition. Their neighbours lodged an appeal against that decision.
On 30 October 1992 the Warsaw Regional Court (
Sąd Wojewódzki
) quashed the decision of 20 July 1992 and remitted the case for re-examination.
B.
Facts that took place after 30 April 1993
On 6 August and 2 September 1994 the experts’ reports were submitted to the court. The neighbours challenged the report of 6 August 1994.
Subsequently, the court held hearings on the following dates: 11 May, 6
June and 25 August 1994.
On 25 August 1994 the Otwock District Court quashed in part its decision of 16 May 1991 and allowed the applicants to carry out certain works in the building. The neighbours appealed against this decision.
A hearing listed for 20 October 1994 was adjourned as the neighbours’ lawyer was not present.
On 5 December 1994 a supplementary expert report was submitted to the court.
On 21 December 1994 the court held a hearing.
On 4 August 1995, in the course of administrative proceedings concerning a construction permit, the Mayor of Józefów (
Burmistrz
) issued a decision allowing the construction of a wall dividing the building co-owned by the applicants.
On 22 January 1996 the Warsaw Governor (
Wojewoda
) allowed the applicants’ appeal and quashed the decision of the Mayor of Józefów, considering that the construction of the wall would be dangerous for the users of the building.
On 24 January 1996 the neighbours’ lawyer requested the Otwock District Court to stay the proceedings until the termination of administrative proceedings concerning the applicants’ appeal against the decision of the Mayor of Józefów.
On 30 January 1996 the Otwock District Court stayed the proceedings.
On 14 February 1996 the neighbours lodged an appeal with the Supreme Administrative Court against the decision of the Warsaw Governor.
On 15 February 1996 the Otwock District Court resumed the proceedings.
On 26 February 1996 the neighbours again requested the court to stay the proceedings until the termination of the proceedings before the Supreme Administrative Court.
On 15 May 1996 the court held a hearing and stayed the proceedings. On 11 July 1996 the court resumed the proceedings.
Further hearings were held on 23 December 1996 and 27 January 1997.
On 27 January 1997 the Otwock District Court issued a decision by which it dissolved the co-ownership of the property and divided it into two separate estates. The court left the other issues relating to the dissolution, such as financial disputes between the parties, for the further proceedings. On 30 January 1997 the applicants’ neighbours appealed.
On 6 February 1997 the court stayed the proceedings. They were resumed on 18 February 1997.
On 29 April 1997 the Warsaw Regional Court held a hearing and quashed the decision of 27 January 1997.
At the hearing held on 26 September 1997 before the Otwock District Court the applicants presented their proposal for the division of the building. The court instructed the neighbours to submit their written observations on that proposal.
On 27 November 1997 the Supreme Administrative Court (
Naczelny Sąd Administracyjny
) quashed the decision issued by the Warsaw Governor on 22 January 1996.
The trial court held further hearings on 3 February and 24 March 1998.
On 30 March 1998 the Otwock District Court ordered that a valuation of the property be carried out by an expert.
On 12 February 1999 the Otwock District Court held a hearing.
On 12 April 1999 the court decided to request the Józefów Town Office (
Urząd Miejski
) to submit an opinion on a plan for the division of the property.
On 20 July 1999 the Józefów Town Office submitted its opinion indicating that the division would not be in accordance with a town planning scheme (
plan zagospodarowania przestrzennego
).
On 8 March 2000 there was a fire, which substantially destroyed the part of the building belonging to the applicants’ neighbours. On 26 April 2000 the applicants submitted to the court a proposal for the division of the building, taking into account the new circumstances of the case.
On 27 June 2000 the District Construction Inspector (
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego
) ordered the demolition of the part of the building occupied by the applicants’ neighbours and certain adjustments of the applicants’ part.
The next hearing was held on 12 February 2001. The court decided to obtain a fresh expert report in order to determine the division of the property.
The proceedings are pending in the Otwock District Court.
The applicants’ complaint relates to the length of the proceedings, which began on 2 January 1989 before the Otwock District Court and are still pending. They have therefore already lasted 13 years and 2 months, out of which the period of 8 years and 10 months falls within the Court’s jurisdiction
ratione temporis
.
According to the applicants, the length of the proceedings is in breach of the “reasonable time” requirement laid down in Article 6 § 1 of the Convention. The Government reject the allegation.
The Court considers, in the light of the criteria established in its case-law on the question of “reasonable time” (the complexity of the case, the applicants’ conduct and that of the competent authorities), and having regard to all the information in its possession, that an examination of the merits of this complaint is required.
For these reasons, the Court unanimously
Declares
the application admissible, without prejudging the merits of the case.
Michael
O’Boyle
Nicolas
Bratza
Registrar
President