ERI - ESTUDOS E REALIZACOES IMOBILIARIAS, LDA contre le PORTUGAL
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Irrecevable
ERI - ESTUDOS E REALIZACOES IMOBILIARIAS, LDA contre le PORTUGAL (CtEDO, 2002)
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51411/99 & nr. 51417/99 prezentată de ERI - ESTUDOS E REALIZAÇÕES IMOBILIÁRIAS, LDA. împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor l'lape (secțiunea a treia), care se întrunește la 13 iunie 2002 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Kūris Türmen Zupančič Traja judecători grefier de secțiune Având în vedere cererile sus-menționate depuse la 19 și 17 august 1999, având în vedere decizia de a anexa cererile din 15 februarie 2001, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie DEFINITIVĂ Recurenta este o societate cu răspundere limitată de drept portughez cu sediul la Braga (Portugalia). Ea acționează prin intermediul administratorului său, domnul J. Hudry, un resortisant francez, și este reprezentată în fața Curții de către domnul D. Machetto, avocat la Paris. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: Recurenta a cumparat, intre 1964 si 1967, de la administratia comunala (Junta de Fregusia) d afife zece parcele de teren, pe care le-a inregistrat in registrul funciar, in scopul de a construi un complex turistic. A fost inculpata o suprafata totala de 33 hectare. În primul rând, au avut loc negocieri privind construirea unui teren de golf și, în al doilea rând, a unui complex de talasoterapie între reclamantă și administrarea orașului Viana do Castelo între 1991 și 1994, dar nu au loc. Încă din 1992, administrația municipală a Afife a acordat concesiunea de exploatare a unei părți din aceste terenuri altor societăți. Astfel au fost stabilite pe aceste terenuri ale restaurantelor, un șantier de construcții civile și un centru de creștere a peștelui. Aceasta a dat naștere unui litigiu între reclamantă și administrația municipală, precum și orașului Viana do Castelo cu privire la proprietatea asupra terenului. 1. Procedura principală din 5 noiembrie 1992, administrația comună a societății a depus o cerere în fața Tribunalului din Viana do Castelo de a declara nulă cumpărarea terenului de către reclamantă. Aceasta a introdus, în cadrul acestei proceduri, o cerere reconvențională de recunoaștere a proprietății sale pe terenurile în cauză și de a obliga administrația comună să se abțină de la orice interferență în acest drept, în special prin intermediul concesiunii unei părți sau al tuturor terenurilor către terți. Aceasta a declarat, în orice caz, că își rezervă dreptul de a introduce o altă procedură pentru a solicita despăgubirea prejudiciilor cauzate de ocuparea acestor terenuri. Prin hotărârea din 15 iulie 1997, tribunalul și-a retras administrația comunală a pretențiilor sale și a acceptat cererea reconvențională. Această hotărâre a fost confirmată de hotărârile Tribunalului de apel ( Tribunal da Relação ) de Porto din 8 octombrie 1998 și de la Curtea Supremă (Supremo Tribunal de Justiça) din 22 aprilie 1999. 2. Deținerea terenurilor Ca urmare a unei proceduri asigurătorii introduse în mai 1993 împotriva administrației locale, recurenta a obținut o hotărâre judecătorească a Tribunalului din Viana do Castelo prin care deținea terenul cu titlu provizoriu. Cu toate acestea, administrația municipală nu și-a îndeplinit obligația. În septembrie 1993, reclamanta a introdus aceeași instanță la acțiune pe fond (procedura nr. 181/94), solicitând restituirea deținerii terenurilor. Prin hotărârea din 15 ianuarie 2000, instanța a acceptat această cerere. La o dată nedeterminată din septembrie 2001, administrația comună ar fi construit sanitare și un bar cu terasă pe unul dintre terenurile în cauză (denumit Lugar do Porto do Rio și înscris la cadastru sub numărul 77 944), pentru utilizatorii plajelor din jur. La 16 ianuarie 2002, recurenta a introdus în fața Tribunalului din Viana do Castelo o procedură de executare a hotărârii din 15 ianuarie 2000 prin care solicita ca administrația municipală să fie condamnată la demolarea construcției în cauză, precum și la despăgubirea prejudiciilor suferite. Această procedură este pendinte în fața Tribunalului din Viana do Castelo. La 16 ianuarie 2002, recurenta a depus o plângere penală împotriva lui X în fața Parchetului Viana do Castelo. A acuzat membri necunoscuți ai administrației publice d .Afife, precum și a orașului Viana do Castelo, în special de uzurpație de proprietate și de nesupunere. Această procedură este pendinte. 3. Concesiunile de exploatare a terenurilor Începând din 1991 administrația comunală a dat concesiunea de exploatare a unei părți din terenurile în cauză altor societăți și persoane fizice. Astfel au fost stabilite pe aceste terenuri, în special restaurante și baruri, un șantier de construcții civile și un centru de creștere a peștelui. Pe de altă parte, în 1994, o parcare destinată deservirii utilizatorilor plajelor din jur a fost construită pe terenurile în cauză. Aceste lucrări au fost efectuate la ordinul orașului Viana do Castelo, al administrației locale d Recurenta a atacat aceste intervenții prin mai multe proceduri pe care le-a introdus în fața tribunalului din Viana do Castelo. a. Restaurantul J.A.F.V. În 1991 administrația municipală a acordat concesiunea de funcționare a unei părți a terenului numit Lodeiro, înscris la cadastru sub nr. 966, la J.A.F.V., care a construit acolo un restaurant. La 15 iulie 1993, recurenta a introdus o acțiune în fața Tribunalului din Viana do Castelo, care este încă în curs de desfășurare în fața acestei instanțe. b. Centrul de pescuit al unei societăți de pescuit O societate de pescuit de dimensiuni de aproximativ 25 000 m2 pe o parte a terenului numită Rocio do Porto. La 20 septembrie 1993, reclamanta a introdus o acțiune împotriva acestei societăți în fața instanței din Viana do Castelo, care este încă în curs de desfășurare în fața acestei jurisdicții. 966). Aceasta dispune de un șantier de construcții în care păstrează materiale de construcție și mașini. La 24 septembrie 1993, reclamanta a introdus o acțiune împotriva acestei societăți în fața Tribunalului din Viana do Castelo. G.M.V.L. ocupă cel puțin din 1991 o parte de aproximativ 200 m2 din terenul numit Rocio do Porto (nr. 77 945), sub concesiunea funcționării administrației locale. A fost construit un bar pentru utilizatorii plajelor din jur. La 9 decembrie 1993, recurenta a introdus o acțiune împotriva acestei persoane în fața Tribunalului din Viana do Castelo, care, printr-o hotărâre din 12 ianuarie 2000, a primit cererea și a dispus restituirea parcelei de teren în cauză recurentei. Instanța din Porto a confirmat această hotărâre printr-o hotărâre din 29 septembrie 2000. Întrucât G.M.V.L. nu a fost executată, reclamanta a introdus, la 11 ianuarie 2001, o procedură de executare a acestor hotărâri, care este încă în curs de desfășurare în fața Tribunalului din Viana do Castelo. 4. Procedura nr. 23/2000 La 23 ianuarie 2000, recurenta a introdus în fața Tribunalului din Viana do Castelo o procedură împotriva statului, orașul Viana do Castelo și administrația municipală a societății afife. În primul rând, aceasta a solicitat pârâtului să își recunoască dreptul de proprietate pe terenurile numite Lodeiro (nr. 77 966) și Rocio do Porto (nr. 77). 945), precum și distrugerea parcării și a altor clădiri situate pe aceste terenuri și destinate utilizatorilor plajelor din jur și, în cele din urmă, reabilitării de origine a terenului. Recurenta a solicitat, de asemenea, repararea daunelor deja suferite ca urmare a ocupației ilegale a terenului în cauză. În concluziile lor ca răspuns, orașul Viana do Castelo și la .. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. În orice caz, conform acestor pârâti, construcțiile în cauză nu s-ar afla pe parcelele care aparțin recurentei, ci pe domeniul public natural al împrejurării d'Afife, care nu este susceptibil de proprietate privată. În replica sa, reclamanta a făcut mai întâi o cerere cu privire la ocuparea terenurilor numite Lugar do Porto do Rio (nr. 944) și Lodeiro [II] (nr. 77 943), pe care a considerat că a format o unitate cu parcelele identificate în cererea inițială și a contestat apoi argumentele pârâtului și a subliniat că terenurile în cauză nu făceau parte din domeniul public natural. Această procedură este încă în curs de desfășurare în fața Tribunalului din Viana do Castelo. 5. Procedurile în fața Tribunalului Administrativ din Porto La 15 februarie 1998, recurenta a depus încă câteva proceduri în fața Tribunalului Administrativ din Porto. La 15 februarie 1998, aceasta a depus o cerere de responsabilitate extracontractuală împotriva administrației comune a statului Afife și a unora dintre membrii individuali ai acesteia care solicitau repararea prejudiciilor cauzate de ocuparea ilegală a terenurilor. Această procedură este încă în curs de desfășurare. La 22 august 2001, aceasta a depus o cerere de despăgubire împotriva orașului Viana do Castelo și 35 de politicieni și funcționari publici ai acesteia. În special, reclamanta a solicitat repararea prejudiciilor cauzate de autorizațiile administrative, considerate a fi deteriorate în mod corespunzător, date de aceasta ocupanților terenului. 6. Cererea nr. 31823/96 La 20 martie 1996, recurenta a introdus în fața Comisiei Europene a Drepturilor de la ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... La 9 aprilie 1997, Comisia a declarat inadmisibile obiecțiunile privind dreptul la respectarea bunurilor, considerând că acțiunile interne nu erau încă epuizate, întrucât procedura principală era încă în curs de desfășurare. Ulterior, Comisia a declarat admisibile obiecțiunile referitoare la durata procedurii și și-a adoptat avizul cu privire la încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție la 21 octombrie 1998. În continuare, recurenta sesizează Curtea Europeană în conformitate cu articolele 44 și 48 din Convenție, astfel cum sunt definite în Protocolul 9. La 22 iulie 1999, Curtea a pronunțat o hotărâre conform căreia o soluționare amiabilă între părți a intervenit în schimbul plății către reclamantă a unei sume de 2 500 000 de ecudos portughez. Prin urmare, cauza a fost înlăturată din rol. GRIEF Invoqu la art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanta se plânge că a suferit o privare de proprietate incompatibilă cu dreptul la respectarea proprietăților sale. Thez a părților Recurenta se plânge că a suferit o interferență în dreptul de a-și respecta bunurile din cauza actelor de administrație comunală a societății d'Afife și a orașului Viana do Castelo pe teritoriul său. Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Dispozițiile anterioare nu aduc atingere dreptului statelor de a pune în aplicare legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa utilizarea bunurilor în conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau amenzi. Recurenta expune faptul că a făcut obiectul unei privări reale de proprietate fără expropriere din cauza implantărilor ilegale efectuate direct sau consimțite de către statul membru, în timp ce există mai multe hotărâri judecătorești în favoarea sa declarând că aceasta este singura proprietară a terenului în cauză. Guvernul ridică o excepție întemeiat pe incompatibilitatea rațională personae . Acesta arată că actele în cauză intră într-un litigiu între societatea reclamantă și administrația municipală a Afife, care a acționat în acest domeniu ca orice persoană privată sau organizație neguvernamentale și nu ca autoritate publică. Prin urmare, niciunul dintre actele în cauză nu ar angaja răspunderea statului în temeiul convenției. Guvernul susține apoi că reclamanta nu a epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție. Astfel, recurenta ar fi omis în primul rând să introducă o acțiune în limitare în fața instanțelor competente. În acest moment, ar fi, prin urmare, imposibil să se determine cu precizie ce teren are reclamanta și, prin urmare, să se stabilească dacă implantările în cauză se află efectiv pe terenuri care aparțin recurentei. Pe de altă parte, o procedură introdusă de recurentă însăși (nr. 223/2000) și în care sunt discutate aceleași chestiuni care au fost prezentate Curții este încă în curs de desfășurare în fața instanțelor portugheze. Alte proceduri care pun întrebări similare se află, de asemenea, pendinte, căile de atac interne nefiind deci epuizate. În cele din urmă, guvernul susține că nu există nicio aparență de încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1. Acesta menționează faptul că nu a existat în niciun moment privare de proprietate sau interferență nejustificată în dreptul de a respecta bunurile reclamantei. Acesta subliniază că dreptul de proprietate invocat de recurentă nu este încă cert și că aceasta nu poate argumenta că implantările în cauză se află pe terenurile sale. Guvernul adaugă că acest lucru nu a făcut nimic deosebit, deoarece este vorba despre un teren de mare continuitate și similitudine geografică (zone de dune și de coastă), ceea ce ar îngreuna identificarea proprietății recurentei în raport cu terenurile din jur. recurenta contestă aceste argumente. , aceasta susține că administrația municipală a statului Afife a susținut întotdeauna, de la introducerea procedurii principale în fața instanței din Viana do Castelo, interesul general pentru anularea achizițiilor de terenuri în cauză. Pe de altă parte, toate implantările existente pe aceste terenuri au beneficiat de aprobarea prealabilă a administrației comune d'Afife sau a orașului Viana do Castelo și chiar, în ceea ce privește parcarea construită în 1994 și extinsă în 1999, de la Ministerul de l Responsibilitatea internațională a statului în care se află este, de asemenea, contestată de către reclamantă, potrivit căreia căile de atac interne nu ar fi epuizate. Aceasta se referă în primul rând la decizia parțială a Comisiei Europene pentru Drepturile Omului din 9 aprilie 1997, care respingea, pentru ne epuizare, obiecțiile întemeiate pe art. 1 din Protocolul nr. 1, având în vedere faptul că procedura principală se afla încă în curs de desfășurare. Această procedură fiind încheiată acum, nu mai există niciun obstacol în calea admisibilității cererii. În ceea ce privește determinarea exactă a terenului în cauză, recurenta susține că nu are nicio îndoială în această privință, afirmațiile guvernului care se limitează la a reproduce poziția de la Ö Õ ï în cadrul procedurii nr. 23/2000, în timp ce mai multe planuri demonstrează în mod clar limitele proprietății recurentei. Comisia reamintește că singura procedură încheiată până în prezent, și anume procedura principală și cea referitoare la barul GMVL, și-au recunoscut fără echivoc dreptul de proprietate asupra terenurilor în cauză. În cele din urmă, recurenta susține că va fi imposibil să dea curs căilor de atac interne în cazul în care, la fiecare intervenție ilegală pe teritoriul său, trebuie să introducă o procedură judiciară; în plus, aceste proceduri având o durată excesivă, o astfel de soluție ar fi incompatibilă cu principiile de drept internațional general recunoscute. În ceea ce privește temeiul cauzei, recurenta își reiterează afirmațiile de încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1. Hotărârea Curții (a) Cu privire la incompatibilitatea rațională cu dispozițiile Convenției Curtea a examinat mai întâi problema dacă prezenta cerere poate fi considerată incompatibilă rația personae, în măsura în care actele în cauză de administrație comunală a statului Afife, acționând în apărarea intereselor sale patrimoniale de ordin privat, nu ar angaja răspunderea statului pârât. Curtea reamintește în această privință că guvernele răspund în fața Convenției actelor autorităților sale, ca și în cazul oricărui alt organism de stat. În toate cauzele în fața Curții, aceasta este răspunderea internațională a statului care se află în joc (a se vedea Hotărârea Lukanov c. Bulgaria din 20 martie 1997, Recuperarea hotărârilor și deciziilor 1997-II, p. 543, § 40). Atât administrația comună a orașului Viana do Castelo, cât și orașul Viana do Castelo sunt, fără îndoială, organisme de drept public care exercită funcții oficiale; prin urmare, acțiunile lor pot angaja răspunderea internațională a statului în raport cu convenția. Faptul că aceste colectivități ar fi acționat în același mod ca orice organizație guvernamentală și, prin urmare, pe picior de egalitate cu reclamanta, nu poate schimba această constatare. Curtea arată mai întâi că se poate întreba dacă acordarea autorizațiilor de exploatare în litigiu poate fi considerată drept un act fără suc imperial și, prin urmare, fără autoritatea legată de exercitarea funcțiilor oficiale de către organele de stat. În orice caz, și să presupună chiar că acesta a fost cazul, Curtea amintește că Convenția nu distinge nicăieri, în mod expres, între atribuțiile de autoritate publică ale statelor contractante și celelalte responsabilități ale acestora (a se vedea mutatis mutandis Suedia din 6 februarie 1976, seria A nr. 20, p. 14, § 37). Cu privire la epuizarea căilor de atac interne Curtea reamintește că termenii art. 35 alin. (1) din Convenție nu pot fi reținuți decât după epuizarea căilor de atac interne, așa cum este înțeles în conformitate cu principiile dreptului internațional general recunoscute Regula epuizării are ca scop protejarea statelor contractante la posibilitatea de a preveni sau de a corecta presupusele încălcări ale acestora înainte ca aceste acuzații să fie supuse Curții (a se vedea, printre multe altele, Hotărârea Selmuni c. Franța [GC], nr. 25803/94, § 74, CEDO 1999-V. Această regulă se bazează pe ipoteza, obiect al articolului 13 din Convenția Astfel, aceasta constituie un aspect important al principiului conform căruia mecanismul de salvgardare instituit prin Convenție are un caracter subsidiar față de sistemele naționale de garantare a drepturilor omului (hotărârile Akdivar și alții c. Turcia din 16 septembrie 1996, Rec., p. 1210, punctul 65 și Aksoyc. Turcia din 18 decembrie 1996, Rec. 1996-VI, p. 2275, § 51. În speță, Curtea constată mai întâi că procedura care s-a încheiat la 22 aprilie 1999 prin hotărârea Curții Supreme a recunoscut dreptul de proprietate al recurentei pe terenurile în cauză aici și a condamnat administrația comună să se abțină de la orice interferență în acest drept. Acest lucru se datorează faptului că această procedură a fost pendinte la momentul respectiv, care a determinat Comisia Europeană pentru Drepturile Omului, în decizia sa parțială din 9 aprilie 1997, să declare inadmisibile obiecțiunile trase de reclamanta din art. 1 din Protocolul nr. 1, motiv pentru care, potrivit acesteia din urmă, nu există niciun obstacol în calea admisibilității prezentei cereri. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamanta însăși a ales să introducă în fața instanței din Viana do Castelo o altă procedură (nr. 23/2000), în care formulează, în esență, aceleași cereri ca și cele pe care le prezintă acum Curții prin intermediul prezentelor cereri. Într-adevăr, recurenta solicită în cadrul acestei proceduri, care este încă în curs de desfășurare, recunoașterea dreptului său de proprietate pe terenul în cauză, precum și repararea daunelor deja suferite ca urmare a ocupației ilegale a acestor terenuri. Prin urmare, în prezent, două organisme, una națională, cealaltă internațională, sunt sesizate cu aceeași problemă. Curtea consideră această situație ca fiind contrară spiritului și textului art. 35 alin. (1) din Convenție, care dorește să examineze o cerere pe care tribunalul intern a avut ocazia să o aibă în culpă cu posibile încălcări ale drepturilor și libertăților garantate. Admițând contrariul, ar fi negat caracterul subsidiar al mecanismului de salvgardare instituit de Convenție, care este chiar fundamentul regulii privind epuizarea prealabilă a căilor de atac interne. Curtea concluzionează că, în circumstanțele speciale din speță, recurenta, în măsura în care ea însăși a ales să sesizeze instanțele naționale cu privire la o cerere de recunoaștere a dreptului său de proprietate pe terenurile în cauză și în despăgubiri, nu îndeplinește condiția privind epuizarea căilor de atac interne. Având în vedere cele de mai sus, Curtea nu consideră că este necesar să se stabilească dacă celelalte căi de atac indicate de guvern ar putea aduce un remediu pentru obiecțiunile recurentei. Prin urmare, aceasta salută excepia invocată de guvern în această privință și respinge cererea, în conformitate cu art. 35 alineatul (4) din Convenie. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară că Vincent Berger Georg Ress Moduler Președinte