SOCIEDADE AGRICOLA DO PERAL, S.A. et SOCIEDADE AGRICOLA DE CORTICAS FLOCOR, S.A. contre le PORTUGAL
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Recevable
SOCIEDADE AGRICOLA DO PERAL, S.A. et SOCIEDADE AGRICOLA DE CORTICAS FLOCOR, S.A. contre le PORTUGAL (CtEDO, 2002)
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND REEVABILITATEA cererii nr. 55340/00 prezentate de SOCIEDADE AGRÍCOLA DO PERAL, S.A. și SOCIEDADE AGRÍCOLA DE CORTIÇAS FLOCOR, S.A. împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se întrunește la 13 iunie 2002 într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Caflisch Türmen Zupančič H.S. Greve Traja judecători Berger grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 22 februarie 2000, având în vedere observațiile prezentate de guvern și cele prezentate ca răspuns de recurente, După ce au deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Recurentele - societatea Agricola do Peral, S.A. și societatea Agricola de Cortiças Flocor, S.A. - sunt societăți pe acțiuni de drept portughez, având sediul la Santa Maria da Feira (Portugalia). Ele acționează în fața Curții prin intermediul administratorului lor, dl A. Ferreira de Amorim, și sunt reprezentate în fața Curții de către M. J.L. da Cruz Vilaça, L.M. Pais Antunes, T. Aragão Morais, R. Oliveira și domnul Rosado da Fonseca, avocați la Baroul de la Lisabona. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Recurentele au deținut mai multe terenuri care au fost expropriate în 1975, în cadrul politicii privind reforma agrară în Portugalia. La 28 decembrie 1995, fiecare reclamantă a depus la Tribunalul Administrativ (Tribunalul Administrativ de Círculo) de la Lisabona o cerere în despăgubire împotriva statului pentru prejudiciile suferite din cauza exproprierilor. Ambele proceduri sunt încă în curs de desfășurare în fața aceleiași instanțe. ÎN DREPT, cauza reclamanților se referă la durata procedurilor care au început la 28 decembrie 1995 și sunt încă în curs de desfășurare și, prin urmare, ele au durat deja șase ani și șase luni. Potrivit recurentelor, durata procedurilor nu îndeplinește cerința privind termenul rezonabil. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție, guvernul recunoaște că procedurile au suferit întârzieri excesive. Curtea apreciază, în lumina criteriilor stabilite de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest