SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 44263/98 de Stephen AUSTIN împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 3 septembrie 2002 în calitate de Cameră compusă din J.-P. Președintele Costa Sir Nicolas Bratza Loucaides Bîrsan Jungwiert Butkevych Dna Thomassen judecători și dna S. Dollé având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 10 august 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Stephen Austin, este un național al Regatului Unit, care s-a născut în 1958 și locuiește în Worcester. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Welch, avocat de la Liberty, Londra. Guvernul respondent a fost reprezentat de dl H. Llewellyn, Biroul Extern și Commonwealth, Londra. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 1991 și 1996 reclamantul s-a implicat în masturbare reciprocă și sex oral cu alți doi adulți în locații private. Mai târziu, unul dintre persoanele implicate nu mai dorește să se implice într-o relație cu reclamantul. Prin urmare, el a contactat tatăl său, un inspector de poliție. La 23 ianuarie 1997, reclamantul a fost raportat pentru două infracțiuni de agresiune indecentă și două infracțiuni de indecență brută. Procedura a durat până la 13 februarie 1998, când reclamantul a fost condamnat la o descărcare condiționată de 12 luni pentru două infracțiuni de indecență brută, în contravenție cu art. 13 din Legea privind infracțiunile sexuale din 1956, pe care a invocat-o vinovat. Reclamantul s-a plâns că urmărirea penală și condamnarea pentru indecență brută constituie o încălcare a dreptului său de a respecta viața sa privată, astfel cum este protejat de art. 8 din Convenție. El a plâns în continuare că a suferit discriminări din motive de sex și orientare sexuală, în încălcarea articolului 14 din Convenție, coroborat cu art. 8, deoarece nu există nicio infracțiune echivalentă față de secțiunea 13 din Legea din 1956 privind activitatea heterosexuală și activitatea lesbiană. Prin scrisoarea din 25 iunie 2002, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că a acceptat oferta Guvernului de a soluționa cazul cu privire la plata de 30 000 GBP prin compensare și 5 317,92 GBP pentru costurile și cheltuielile și că ambele sume au fost plătite. El a afirmat, de asemenea, dorința sa de a elimina cazul din lista cazurilor. Curtea constată că reclamantul a ajuns la un acord cu Guvernul și dorește să își retragă cererea în funcție de plata de 35.317.92 GBP. Curtea constată că reclamantul nu mai dorește să își continue cererea în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolul său, care necesită continuarea examinării cererii. Prin urmare, acordă cererea reclamantului. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista cazurilor sale. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa
Application no. 44263/98
by Stephen AUSTIN
against the United Kingdom
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 3
September 2002 as a Chamber composed of
Mr
J.-P.
Costa
,
President
,
Sir
Nicolas
Bratza
,
Mr
L.
Loucaides
,
Mr
C.
Bîrsan
,
Mr
K.
Jungwiert
,
Mr
V.
Butkevych
,
Mrs
W.
Thomassen
,
judges
,
and Mrs S.
Dollé
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 10 August 1998,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Stephen Austin, is a United Kingdom national, who was born in 1958 and lives in Worcester. He was represented before the Court by Mr J. Welch, a lawyer from Liberty, London. The respondent Government were represented by Mr H. Llewellyn, Foreign and Commonwealth Office, London.
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
Between 1991 and 1996 the applicant had engaged in mutual masturbation and oral sex with two other adult males on private premises. Later, one of the people involved no longer wished to be involved in a relationship with the applicant. He therefore contacted his father, a police inspector. A police investigation followed resulting in criminal proceedings against the applicant. On 23 January 1997 the applicant was reported for two offences of indecent assault and two offences of gross indecency. The proceedings lasted until 13 February 1998 when the applicant was sentenced to a 12 month conditional discharge for two offences of gross indecency, contrary to section 13 of the Sexual Offences Act 1956, to which he had pleaded guilty.
The applicant did not appeal against the conviction or sentence as he was advised by counsel that he had no grounds for appealing.
The applicant complained that the prosecution and conviction for gross indecency amounted to a violation of his right to respect for his private life as protected by Article 8 of the Convention. He further complained that he suffered discrimination on the grounds of sex and sexual orientation, in breach of Article 14 of the Convention in conjunction with Article 8, because there is no equivalent offence to Section 13 of the 1956 Act governing heterosexual activity and lesbian activity.
By letter dated 25 June 2002 the applicant’s representative notified the Court that he had accepted the Government’s offer to settle the case on the payment of GBP 30,000 by way of compensation and GBP 5,317.92 for costs and expenses and that both sums had been paid. He also stated his wish that the case should be struck out of the list of cases.
The Court notes that the applicant has reached agreement with the Government and wishes to withdraw his application in the light of the payment of GBP 35,317.92.
The Court finds that the applicant no longer wishes to pursue his application within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocol which require the examination of the application be continued. It therefore grants the applicant’s request.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
S.
Dollé
J.-P.
Costa
Registrar
President