CATIKKAS v. TURKEY

Reclamantul, Hallo Çatıkkaș, este un național turc, născut în 1929 și locuiește în Adana. El este reprezentat în fața Curții de dl Mesut Beștaș, dna Meral Beștaș și dl Șerif Yılmaz, avocați care practică în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 18 mai 1995, reclamantul a fost luat în custodie de poliție din cauza unui raport de informații fără nume, conform căruia a fost acuzat de ajutor și abținerea PKK. La 19 mai 1995, sediul Poliției Șırnak a solicitat de la clinica locală de sănătate din İdil ca reclamantul să fie examinat de un medic. La o dată neespecificată, reclamantul a fost observat de un medic din İdil care a remarcat în raportul său medical că nu existau vânătăi asupra organismului reclamantului care rezultă din utilizarea forței. În continuare, se observă în raportul medical că reclamantul s-a plâns de probleme de sănătate care au fost indicate doar cu inițialele „HT” și „PIS”. La 25 mai 1995, reclamantul a fost interogat de ofițeri de poliție. Între timp, la 26 mai 1995 O.Ö., un fost activist PKK, a fost interogat de ofițeri de poliție. El a afirmat că reclamantul a ajutat și a adăugat membrii PKK între 1990 și 1992 și că a fost împreună cu fiul reclamantului E. în cadrul „echipei de montană” PKK. O.Ö. A adăugat că fiul reclamantului a fugit în Germania folosind banii PKK. El a concluzionat că celălalt fiu al reclamantului F. a murit în timpul unui conflict armat între PKK și forțele de securitate în 1988 sau în 1989. La 26 mai 1995, reclamantul a fost adus în fața procurorului public. El a dat o declarație cu ajutorul unui traducător, deoarece nu a putut vorbi turc. Reclamantul a respins acuzațiile împotriva lui și a declarat că a trimis fiul său E. în Germania când a devenit conștient de implicarea fiului său în PKK. El a declarat, de asemenea, că fiul său F. a murit în timp ce lucra la Istanbul, dar nu în timpul unui conflict armat. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața Curții Idil Magistratului. El a dat o declarație cu ajutorul unui traducător. El a reiterat că el nu a avut nici o implicare în activitățile PKK. Judecătorul a ordonat detenția sa în reținere. La o audiere avute în fața Curții de Securitate a statului Diyarbakır la 31 august 1995, reclamantul a refuzat acuzațiile împotriva lui. Curtea a respins cererea de eliberare a reclamantului în cursul procesului din cauza caracterului grav al presupuselor infracțiuni și a statului probei. Într-o scrisoare adresată Curții de Securitate a statului din Diyarbakır și din 20 noiembrie 1995 O.Ö. a declarat că a acuzat în mod eronat reclamantul și că regretă că a făcut acest lucru. La 21 noiembrie 1995, Curtea de Securitate a statului din Diyarbakır a condamnat reclamantul pentru ajutor și acuzarea membrilor PKK. În plus, instanța l-a condamnat la trei ani și nouă luni de închisoare în temeiul articolului 169 din Curtea Penală Turcă și al articolului 5 din Legea privind prevenirea terorismului. La 9 iulie 1996, Curtea de Casație a anulat decizia Curții de Securitate a statului Diyarbakır, din cauza faptului că aceasta din urmă nu a stabilit dacă sau nu fiul reclamantului F. În plus, Curtea de Securitate a statului din Diyarbakır ar fi trebuit să clarifice dacă persoana acuzată că a ajutat și a suferit PKK în declarația din 26 mai 1995. În cadrul unei audieri din 17 septembrie 1996, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a hotărât să elibereze reclamantul în așteptarea procesului. La 2 iunie 1998, Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a achitat reclamantul. Curtea a constatat că nu există dovezi pentru a condamna reclamantul. Această decizie a devenit finală la 6 iulie 1998, deoarece părțile nu au depus apel la Curtea de Casație.

The applicant, Hallo Çatıkkaș, is a Turkish national, who was born in 1929 and lives in Adana. He is represented before the Court by Mr Mesut Beștaș, Ms Meral Beștaș and Mr Șerif Yılmaz, lawyers practising in Diyarbakır. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 18 May 1995 the applicant was taken into police custody on account of an unnamed intelligence report according to which he was accused of aiding and abetting the PKK. On 19 May 1995 the Șırnak Police Headquarters requested from the local health clinic in İdil that the applicant be examined by a doctor. On an unspecified date the applicant was seen by a doctor in İdil who noted in his medical report that there existed no bruises on the applicant’s body resulting from the use of force. It is further noted in the medical report that the applicant complained of health problems that were only indicated with the initials “HT” and “PIS”. On 25 May 1995 the applicant was interrogated by police officers. During the interrogation he was forced to sign a statement without knowing the contents of it. In the meantime, on 26 May 1995 O.Ö., a former PKK activist, was interrogated by police officers. He alleged that the applicant had aided and abetted the members of the PKK between 1990 and 1992 and that he had been together with the applicant’s son E. in the “mountain team” of the PKK. O.Ö. added that the applicant’s son had fled to Germany using the PKK’s money. He concluded that the applicant’s other son F. had died during an armed clash between the PKK and the security forces in 1988 or in 1989. On 26 May 1995 the applicant was brought before the public prosecutor. He gave a statement with the help of a translator, as he was unable to speak Turkish. The applicant rejected the allegations against him and stated that he had sent his son E. to Germany when he had become aware of his son’s involvement in the PKK. He further stated that his son F. had died while he was working in Istanbul but not during an armed clash. On the same day the applicant was brought before the İdil Magistrate’s Court. He gave a statement with the help of a translator. He reiterated that he had no involvement in the activities of the PKK. The judge ordered his detention on remand. At a hearing held before the Diyarbakır State Security Court on 31 August 1995 the applicant denied the allegations against him. The court rejected the applicant’s request of release pending trial because of the serious nature of the alleged offences and the state of the evidence. In a letter addressed to the Diyarbakır State Security Court and dated 20 November 1995 O.Ö. stated that he had erroneously accused the applicant and that he regretted having done so. On 21 November 1995 the Diyarbakır State Security Court convicted the applicant of aiding and abetting members of the PKK. The court further sentenced him to three years and nine months’ imprisonment under Article 169 of the Turkish Criminal Court and Article 5 of the Prevention of Terrorism Act. On 9 July 1996 the Court of Cassation quashed the decision of the Diyarbakır State Security Court on the grounds that the latter had not established whether or not the applicant’s son F. had died in an armed clash and the applicant’s other son E. had still been in Germany. Furthermore, the Diyarbakır State Security Court should have clarified whether or not the person accused of aiding and abetting the PKK in O.Ö.’s statement of 26 May 1995 had been the applicant. At a hearing held on 17 September 1996 the Diyarbakır State Security Court decided to release the applicant pending trial. On 2 June 1998 the Diyarbakır State Security Court acquitted the applicant. The court found that there existed no evidence to convict the applicant. This decision became final on 6 July 1998 because the parties did not lodge an appeal with the Court of Cassation.