Reclamantul, dl Giampiero Boso, este un național italian născut în 1960 și locuiește în Eraclea. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna W. Viscardini, din Barul Padova. Reclamantul a fost căsătorit. În 1984 soția sa, care a fost însărcinată, a decis să aibă un avort în ciuda opoziției sale. Sarcina sa a fost încheiată la 10 octombrie 1984. La 8 noiembrie 1984, reclamantul a interzis o acțiune împotriva soției sale în instanța magistratului San Donà di Piave, cerând compensații pentru încălcarea drepturilor sale ca potențial tată și pentru dreptul copilului la viață. 194 din 1978, argumentând că aceasta contravine principiul egalității între soții, astfel cum este consemnat în articolele 29 și 30 din Constituția Italiană, în sensul că a lăsat în întregime mama să decidă dacă să facă un avort și nu ia în considerare dorința tatălui. Soția reclamantului a susținut că a acționat în conformitate cu art. 5 din Legea nr. 194 din 1978, prin care singura ea a avut dreptul de a decide dacă să facă un avort. 389) din 31 martie 1988, Curtea Constituțională a declarat chestiunea constituționalității vădit nefondată pe motivul că Legea se plângea a fost bazată pe o decizie politică de acordare mamei deplină responsabilitate pentru avort, iar această decizie nu a fost ilologică, în special ca efectele sarcinii, atât fizice cât și psihice, au fost considerate în primul rând de mama. Având în vedere decizia Curții Constituționale, instanța magistratului a respins acțiunea reclamantului într-o hotărâre din 18 mai 1990. Reclamantul a interzis această hotărâre în fața Curții de District de la Veneția. El a susținut o nouă chestiune de constituționalitate, depunând art. 5 din Legea nr. 194 din 1978 a încălcat articolele 2, 8 și 12 din Convenție și articolele 2, 10 și 11 din Constituția Italiană. Într-o hotărâre din 24 iunie 1993 Curtea de District de la Veneția a respins recursul din motivul că dreptul la compensare în temeiul articolului 2043 din Codul Civil presupune că comportamentul soției solicitante era ilegal, în timp ce a acționat în conformitate cu Legea nr. 194 din 1978. Curtea a susținut, de asemenea, că problema constituționalității susținută de reclamant era în esență aceeași cu cea ridicată în primă instanță și, prin urmare, a declarat-o evident nefondată. 194 din 1978 a încălcat articolele 2, 8 și 12 din Convenție, care proteja dreptul la viață și dreptul de a găsi o familie. Într-o hotărâre din 19 iunie 1998, cu textul a fost depus la registr la 5 noiembrie 1998, Curtea de casă a respins recursul reclamantului. Acesta a avut în vedere decizia Curții Constituționale din 31 martie 1988 și a susținut, de asemenea, că declararea legislației inconstituționale privind avortul nu ar fi avut nici o influență asupra cererii de compensare a reclamantului.Cititudinea a fost, în orice caz, obligată să nu fie în absență de orice conduită ilegală din partea soției reclamantului, care a făcut uz de un drept la care are dreptul. Legea nr. 194 din 1978 permite medicilor să pună capăt unei sarcini în anumite circumstanțe. În secțiunea 4 a Legii, o femeie poate decide să se încheie sarcina înainte de a 12-a săptămână în care continuarea sarcinii, nașterii sau maternității ar putea să-și pună în pericol sănătatea fizică sau mentală, având în vedere starea ei de sănătate, circumstanțele sale economice, sociale sau familiale, circumstanțele în care a avut loc concepția sau probabilitatea de anomalii sau malformații fetului. Femeia se poate aplica la un centru de sănătate (struttura socio-sanitaria), o clinică (consultorio) înființată în temeiul Legii nr. 405 din 2 iulie 1975 sau medicul ei. În secțiunile 2 și 5 din Legea, clinicile și centrele de sănătate trebuie să efectueze examenele medicale necesare. În cazul în care se solicită un avort din cauza impactului circumstanțelor economice, sociale sau familiale asupra sănătății femeii gravide, acestea trebuie, de asemenea, (a) să examineze posibilele soluții pentru problemele, împreună cu femeia și, cu consimțământul ei, potențialul tată; (b) să ajute femeia să depășească problemele care au condus-o la solicitarea unui avort; și (c) să ia orice măsuri adecvate pentru a ajuta femeia, oferind-i toate asistența necesară atât în timpul sarcinii, cât și după naștere. În cazul în care femeia se aplică medicului ei, medicul efectuează examenele medicale necesare și, împreună cu femeia și potențialul tată, discută motivele pentru care a decis să solicite un avort, având în vedere și rezultatele examinărilor. Medicul informează femeia cu privire la drepturile ei, facilitățile de bunăstare disponibile pentru ea, precum și clinicile și centrele de sănătate de la dispunere. În cazurile de urgență, un medic din clinica sau centrul de sănătate sau propriul medic al femeii o emite imediat cu un certificat care atestă că încetarea sarcinii este necesară urgent. Pe baza certificatului, femeia poate raporta la una dintre unitățile autorizate să efectueze avort. Dacă rezultatele examinării medicale indică că nu există urgență, medicul elaborează un certificat, pe care femeia trebuie să-l semneze, atestând că este însărcinată și că cererea de avort a fost făcută în conformitate cu art. 4 din Lege. În același timp, medicul își dă șapte zile pentru a reflecta problema peste. Odată ce a trecut această perioadă, femeia poate solicita încetarea sarcinii la o instituție autorizată, pe baza certificatului medical. Dincolo de primele nouăzeci de zile, se poate efectua un avort (a) în cazul în care sarcina sau nașterea implică o amenințare gravă asupra vieții femeii; sau (b) în cazul în care condițiile care implică o amenințare gravă pentru sănătatea fizică sau mentală a femeii au fost diagnosticate, inclusiv anomalii grave sau malformații ale fătului. Procesul de avort este acoperit de Legea privind protecția datelor personale (Legea nr. 675/1996). Nu există nicio dispoziție în lege care să permită potențialului tată să împiedice avortul.
The applicant, Mr Giampiero Boso, is an Italian national who was born in 1960 and lives in Eraclea. He was represented before the Court by Ms W. Viscardini, of the Padua Bar. The applicant was married. In 1984 his wife, who was pregnant, decided to have an abortion despite his opposition. Her pregnancy was terminated on 10 October 1984. On 8 November 1984 the applicant brought an action against his wife in the San Donà di Piave magistrate’s court, seeking compensation for the infringement of his rights as a potential father and of the unborn child’s right to life. The applicant further challenged the constitutionality of Law no. 194 of 1978, arguing that it contravened the principle of equality between spouses as enshrined in Articles 29 and 30 of the Italian Constitution in that it left it entirely to the mother to decide whether to have an abortion and took no account of the father’s wishes. The applicant’s wife maintained that she had acted in accordance with section 5 of Law no. 194 of 1978, by which she alone had the right to decide whether to undergo an abortion. In an order (no. 389) of 31 March 1988 the Constitutional Court declared the constitutionality issue manifestly ill-founded on the ground that the Law complained of was based on a policy decision to grant the mother full responsibility for an abortion, and that that decision was not illogical, especially as the effects of pregnancy, both physical and mental, were felt primarily by the mother. Having regard to the Constitutional Court’s decision, the magistrate’s court dismissed the applicant’s action in a judgment of 18 May 1990. The applicant appealed against that judgment to the Venice District Court. He raised a further constitutionality issue, submitting that section 5 of Law no. 194 of 1978 infringed Articles 2, 8 and 12 of the Convention and Articles 2, 10 and 11 of the Italian Constitution. In a judgment of 24 June 1993 the Venice District Court dismissed the appeal on the ground that the right to compensation under Article 2043 of the Civil Code presupposed that the applicant’s wife’s conduct had been unlawful, whereas she had acted in accordance with Law no. 194 of 1978. The Court further held that the constitutionality issue raised by the applicant was essentially the same as that raised at first instance and accordingly declared it manifestly ill-founded. The applicant appealed on points of law to the Court of Cassation, arguing, in particular, that section 5 of Law no. 194 of 1978 infringed Articles 2, 8 and 12 of the Convention, which protected the right to life and the right to found a family. In a judgment of 19 June 1998, the text of which was deposited at the registry on 5 November 1998, the Court of Cassation dismissed the applicant’s appeal. It had regard to the Constitutional Court’s decision of 31 March 1988 and further held that declaring the abortion legislation unconstitutional would not have had any bearing on the applicant’s claim for compensation. The claim was in any event bound to fail in the absence of any unlawful conduct on the part of the applicant’s wife, who had made use of a right to which she was entitled. Law no. 194 of 1978 allows doctors to terminate a pregnancy in specified circumstances. By section 4 of the Law, a woman may decide to have her pregnancy terminated before the twelfth week where continuation of the pregnancy, childbirth or motherhood might endanger her physical or mental health, in view of her state of health, her economic, social or family circumstances, the circumstances in which conception occurred or the likelihood of abnormalities or of malformations of the foetus. The woman may apply to a health centre (struttura socio-sanitaria), a clinic (consultorio) established under Law no. 405 of 2 July 1975 or her doctor. By sections 2 and 5 of the Law, clinics and health centres must carry out the necessary medical examinations. Where an abortion is requested because of the impact of economic, social or family circumstances on the pregnant woman’s health, they must also (a) examine possible solutions to the problems, together with the woman and, with her consent, the potential father; (b) help the woman to overcome the problems that have led her to request an abortion; and (c) take any appropriate measures to help the woman by providing her with all the necessary assistance both during the pregnancy and after the birth. Where the woman applies to her doctor, the doctor carries out the necessary medical examinations and, together with the woman and the potential father, discusses the reasons for her decision to request an abortion, having regard also to the results of the examinations. The doctor informs the woman of her rights, the welfare facilities available to her, and the clinics and health centres at her disposal. In cases of emergency, a doctor from the clinic or health centre or the woman’s own doctor immediately issues her with a certificate attesting that termination of the pregnancy is urgently required. On the basis of the certificate, the woman may report to one of the establishments authorised to perform abortions. If the results of the medical examination indicate that there is no emergency, the doctor draws up a certificate, which the woman must also sign, attesting that she is pregnant and that her request for an abortion has been made in accordance with section 4 of the Law. At the same time the doctor gives her seven days to think the matter over. Once that period has elapsed, the woman may request the termination of her pregnancy at an authorised establishment, on the basis of the medical certificate. Beyond the first ninety days, an abortion may be carried out (a) where pregnancy or childbirth entails a serious threat to the woman’s life; or (b) where conditions entailing a serious threat to the woman’s physical or mental health have been diagnosed, including serious abnormalities or malformations of the foetus. The abortion process is covered by the Personal Data Protection Act (Law no. 675/1996). There is no provision in law allowing the potential father to prevent an abortion from taking place.