FROTAL-ALUGUER DE EQUIPAMENTOS S.A. contre le PORTUGAL

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 56110/00 prezentate de FROTAL-ALUGUER DE EQUIPAMENTOS S.A. împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor LUI Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 28 februarie 2000, După ce a deliberat, ia următoarea decizie în fața recurentei, Frotal-Aluguer de Equipatos S.A., este o societate anonimă de drept portughez cu sediul la Oeiras (Portugalia). Ea acționează prin intermediul administratorului său, dl J. Pinto Leal, și este reprezentată în fața Curții de către C. Santos, avocat la Lisabona. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: recurenta avea în posesia sa o scrisoare de schimb care i-a fost dată de o altă societate, C. Lda., și a cărei valoare este mai mică de 1 200 000 ecudos portughez (PTE), adică 5 985 EUR (EUR).

Această scrisoare nu a fost plătită în termenul prevăzut, reclamanta a introdus, la 28 noiembrie 1994, în fața instanței de la Lisabona, o procedură de executare în vederea recuperării sumei în cauză. La 2 iunie 1995, reclamanta a solicitat confiscarea (penhora) a două mașini aparținând debitoarei, care a avut loc la 9 ianuarie 1996. La o dată nespecificată, o societate Prin hotărârea din 27 martie 1998, Tribunalul a respins opoziția. La apelul lui Lda. La 27 septembrie 1999, societatea responsabilă de vânzarea judiciară a informat instanța că, având în vedere starea proastă de conservare a mașinilor în cauză, numai reclamanta a făcut o propunere de cumpărare, în valoare de 40 000 PTE, adică 200 EUR.

Prin ordonanța din 7 ianuarie 2000, judecătorul a autorizat vânzarea, care a avut loc la 14 martie 2000. Procedura este încă în curs de desfășurare în fața Tribunalului de la Lisabona. ÎN DREPT, cauza recurentei se referă la durata procedurii care a început la 28 noiembrie 1994 și este încă în curs de desfășurare și, prin urmare, a durat deja șapte ani și nouă luni. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție. În ceea ce privește această teză, Curtea consideră că, având în vedere criteriile prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, că acest

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 56110/00 présentée par

FROTAL-ALUGUER DE EQUIPAMENTOS S.A.

contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 5 septembre 2002 en une chambre composée de MM. G. Ress , président , I. Cabral Barreto , P. Kūris , B. Zupančič , J. Hedigan , M me M. Tsatsa-Nikolovska , M. K. Traja , juges , et de M. V. Berger , greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 28 février 2000, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, Frotal-Aluguer de Equipamentos S.A., est une société anonyme de droit portugais ayant son siège à Oeiras (Portugal). Elle agit par l’intermédiaire de son administrateur, M. J. Pinto Leal, et est représentée devant la Cour par M e C. Santos, avocat à Lisbonne.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. La requérante avait en sa possession une lettre de change qui lui avait été donnée par une autre société, « C. Lda. », et dont le montant s’élevait à 1 200 000 escudos portugais (PTE), soit 5 985 euros (EUR). Cette lettre n’ayant pas été payée dans le délai prévu, la requérante introduisit, le 28 novembre 1994, devant le tribunal de Lisbonne une procédure d’exécution en vue du recouvrement de la somme en cause. Le 2 juin 1995, la requérante demanda la saisie ( penhora ) de deux machines appartenant à la débitrice, qui eut lieu le 9 janvier 1996. A une date non précisée, une société « P. Lda. » forma tierce opposition ( embargos de terceiro ) à l’exécution.

Par un jugement du 27 mars 1998, le tribunal rejeta l’opposition. Sur appel de « P. Lda. », la cour d’appel ( Tribunal da Relação ) de Lisbonne confirma la décision entreprise par un arrêt du 25 février 1999. Le 13 avril 1999, le juge ordonna de procéder à la vente judiciaire des machines en question. Le 27 septembre 1999, la société responsable de la vente judiciaire informa le tribunal que, vu le mauvais état de conservation des machines en question, seule la requérante avait fait une proposition d’achat, s’élevant à 40 000 PTE, soit 200 EUR. Par une ordonnance du 7 janvier 2000, le juge autorisa la vente, qui eut lieu le 14 mars 2000. La procédure est toujours pendante devant le tribunal de Lisbonne.

EN DROIT Le grief de la requérante porte sur la durée de la procédure qui a débuté le 28 novembre 1994 et est à ce jour encore pendante. Elle a donc déjà duré sept ans et neuf mois. Selon la requérante, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime, à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, que ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête recevable, tous moyens de fond réservés. Vincent Berger Georg Ress Greffier Président