CASE OF MILKOVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF MILKOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

CAUZUL CU MILKOVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 3316/19 și 46 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasbourg 8 iunie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Milkova și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțime), ședința în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 17 mai 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de organizatori sau participanți ai protestelor la nivel țară împotriva creșterii vârstei de pensionare organizate de Aleksey Navalnyy la 9 septembrie 2018. Unii solicitanți au prezentat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor adunări și condamnarea acestora pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte); Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚI ALEGATE ÎN CAUZUL BEN ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018; și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative („CaO”). De asemenea, unii solicitanți au formulat alte plângeri suplimentare în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție privind alte aspecte ale privației lor de libertate și echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din alineatele 11 și 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. 15. Curtea a examinat în continuare restul plângerilor formulate de reclamanți și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în convenție. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 16. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară că are competența de a face față plângerilor reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, constată admisibil că nu este necesar să examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție și declară restul cererilor inadmisibil; că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; declară că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 8 iunie 2023, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Reprezentantul și locația Locația evenimentului public Taxe administrative Sancționarea Hotărârea internă finală Denumirea Tribunalului Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 3316/19 29/12/2018 Olga Alekseyevna MILKOVA 1965 Bushmakov Aleksey Vladimirovich Yekaterinburg Yekaterinburg art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Sverdlovsk Tribunal Regional 07/11/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 5827/19 29/12/2018 Igor Vasilievich MILKOV 1965 Bushmakov Aleksey Vladimirovich Yekaterinburg Yekaterinburg art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Sverdlovsk Curtea Regională 09/11/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6005/19 25/12/2018 Svetlana Ivanovna YEFIMOVICH 1940 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 5.000 Chelyabinsk Curtea Regională 10/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6009/19 25/12/2018 Yuriu Sergeyevich SITNIKOV 1995 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Chelyabinsk Tribunalul Regional 25/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6014/19 25/12/2018 Viktor Viktor Viktorovich PARSHUKOV 1984 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 5.000 Chelyabinsk Curtea Regională 25/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6017/19 25/12/2018 Yevgeniy Igorevich ZUBOV 1997 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 15.000 Chelyabinsk Curtea Regională 10/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6030/19 25/12/2018 Anastasiya Sergheievna GRIGORYEVA 1993 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 5000 Chelyabinsk Tribunalul Regional 25/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6041/19 26/12/2018 Ruslan Vladimirovich KHAFIZOV 1988 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Chelyabinsk Curte regională 01/11/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6044/19 26/12/2018 Aleksey Nikolayevich BRYANTSEV 1979 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Chelyabinsk Curtea regională 25/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6687/19 21/01/2019 Vladimir Ivanovich CHERNISHEV 1966 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Belgorod art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 20 de zile Curtea Regională Belgorod 19/09/2018 Art. 5 alin. (1) – lipsa de libertate ilegală – arestarea și escortarea la secția de poliție la 09/09/2018 pentru un singur scop de compilare a unui raport privind infracțiunile administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă. 5.000 7465/19 23/01/2019 Yevgeniy Levonovich BAGDASAROV 1988 Sabin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 20.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7469/19 22/01/2019 Yevgeniy Vladislavovich LAZUTIN 1993 Sabinin Andrey Vasilyevich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Regională Stavropol 24/10/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 7473/19 22/01/2019 Maksim Vladimirovich VILENSKIY 1987 Sabinin Andrey Vasilyevich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7476/19 22/01/2019 Maksim Yevgenyevich PESHKOV 1985 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Stavropol Tribunal Regional 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7479/19 22/01/2019 Aleksey Nikolayevich VASILENKO 1959 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7482/19 22/01/2019 Lyudmila Anatolievna BORISENKO 1965 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 7484/19 22/01/2019 Sergey Nikolayevich BORISENKO 1964 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 7488/19 22/01/2019 Olga Aleksandrovna GERASYUK 1993 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 7489/19 22/01/2019 Sergey Aleksandrovich MAKSIMENKO 1984 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 7490/19 22/01/2019 Yevgeniy Aleksandrovich ROMANOV 1996 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 7492/19 22/01/2019 Alla Pavlovna MOROZOVA 1965 Sabinin Andrey Vasilievich Stavropol Stavropol art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 10.000 Stavropol Curtea Regională 24/10/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 13467/19 12/02/2019 Aleksandra Dmitriyevna LUCYANKO 1997 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 04/10/2018 Art. 5 alin. (1) – privație ilegală de libertate – detenție la secția de poliție peste trei ore de la elaborarea raportului infracțiunii (rezistă la ora 17:15 la ora 09/09/2018, adusă la secția de poliție la ora 12:40 la ora 10:09/2018, eliberată la ora 8:35 la ora 11:09/2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4.000 13635/19 13/02/2019 Polina Yurievna MIKHAYLOVA 1995 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul San Petersburg Tribunal 08/11/2018 Art. 5 alin. (1) – privarea ilegală a libertății – detenție la secția de poliție peste trei ore după elaborarea raportului infracțiunii (rezistă la ora 17:15 și adusă la secția de poliție la ora 17:25 la ora 09/09/2018, eliberată la ora 14:45 la data de 11/09/2018); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 13814/19 01/03/2019 Tatyana Nikolayevna ZAYTSEVA 1986 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Omsk art. 20.2 § 2 din CAO amendă RUB 25 000 Omsk judecată regională 30/10/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în procedurile administrative-offensive. 3.500 15103/19/12/2019 Aleksandr Yurievich SERGEYEV 1999 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich Sf. Petersburg art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St. Petersburg 08/11/2018 Art. 5 (1) – privare ilegală de libertate – deținere la secția de poliție peste trei ore după compilarea raportului infracțiunii (arestată la ora 16:09/2018, adusă la secția de poliție la ora 17:25 la ora 10:09/2018, eliberată la ora 14:45 la ora 11:09/2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 17456/19 14/03/2019 Mariya Aleksandrovna LAKHINA 1996 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg Art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul San Petersburg Curtea 25/10/2018 Art. 5 alin. (1) – privație ilegală de libertate – detenție la secția de poliție peste trei ore de la elaborarea raportului infracțiunii (rezistă la orele 16.30 la 09.09.2018, adusă la secția de poliție la ora 12.40 la ora 10.09.2018, eliberată la ora 8.30 la ora 11.09.2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 18775/19 19/03/2019 Andrey Aleksandrovich MANICCHENKO 1956 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Chelyabinsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 75 000 Chelyabinsk Curte regională 18/10/2018 (amendat prin decizia vicepreședintelui Curții Regionale Chelyabinsk la 26/02/2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 20463/19 26/03/2019 Denis Alekseievich KRAVCHENKO 1997 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Ulan-Ude art. 20.2 § 1 din CAO amenda de RUB 15.000 Curtea Supremă a Republicii Buryatia 22/10/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3500 22087/19 12/04/2019 Andrey Vladimirovich NEKURYASHCHIKH 1966 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Omsk art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Omsk Tribunal Regional 11/12/2018 Art. 5 alin. (1) – privarea ilegală a libertății – detenție la secția de poliție mai mare de trei ore după elaborarea raportului infracțiunii (repusă la ora 15.30 și adusă la secția de poliție la ora 16.30, la ora 09.09.2018, eliberată la ora 14.09.2018); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 22689/19 12/04/2019 Alla Vladimirovna KUZNETSOVA 1967 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Ulan-Ude art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Buryatia 12/11/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive. 3.500 24633/19 09/04/2019 Mikhail Filippovich NIKANOROV 1997 Mikhaylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 7 zile Tribunalul Orașului St Petersburg 11/10/2018 Art. 5 (1) – privare ilegală de libertate – deținere la secția de poliție peste trei ore după compilarea raportului infracțional (arestat la ora 18:15 și adus la secția de poliție la ora 19:36 p.m. la 09/09/2018, eliberat la 10.39 la 10.09/2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative-offensive. 5.000 24652/19 09/04/2019 Denis Sergeyevich GUZHAVIN 1985 Mikeylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 5 zile Curtea San Petersburg oraș 11/10/2018 Art. 5 alin. (1) – privarea ilegală a libertății – detenție la secția de poliție mai mare de trei ore după elaborarea raportului infracțiunii (repusă la ora 18:15 și adusă la secția de poliție la ora 19:36 la ora 09/09/2018, eliberată la ora 10:42 la data de 10/09/2018); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 5.000 28932/19 13/05/2019 Pavel Sergeyevich PUSSECHNIKOV 1992 Karavayev Aleksandr Yevgenyevich Nizhniy Novgorod Nizhniy Novgorod art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 13 zile Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 14/11/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 5.000 28976/19 13/05/2019 Roman Vladimirovich BOLSHAKOV 1992 Karavayev Aleksandr Yevgenyevich Nizhniy Novgorod Nizhniy Novgorod art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 12 zile Nizhniy Novgorod Curtea Regională 14/11/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă. 5.000 29623/19 22/05/2019 Irina Olegovna PRISEKINA 1961 Bushmakov Aleksey Vladimirovich Yekaterinburg Yekaterinburg art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Sverdlovsk Curtea Regională 04/12/2018 Art. 5 (1) – privare ilegală de libertate - escorta într-o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune și deținere în peste 3 ore (închis la secția de poliție la ora 17:30 p.m. la 09/09/2018 și eliberat la ora 10:03/2018); Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4.000 29876/19 08/05/2019 Egor Igorevich YAROSHEVSKIY 2000 Mikaylova Varvara Dmitriyevna St Petersburg Art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 orașul St Petersburg Court 13/11/2018 Art. 5 alin. (1) – privarea ilegală a libertății – detenție la secția de poliție mai mare de trei ore după elaborarea raportului infracțiunii (rezistă la ora 18:09/2018, adusă la secția de poliție la ora 10:09/2018, eliberată dimineață la ora 11:09/2018); Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 32221/19 29/05/2019 Pavel Vitalievich DAMOV 1971 Balog Natalya Andreyevna Krasnoyarsk Krasnoyarsk art. 20.2 § 5 din CAO 30 ore de activitate comunitară Krasnoyarsk Curtea Regională de Curtea Krasnoyarsk 06/12/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 32331/19 30/04/2019 Tatyana Aleksandrovna GARAMOVA 1987 Botukh Yuliya Igorevna Murino St Petersburg art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Sf. Petersburg Tribunalul Orașului 01/11/2018 Art. 5 alin. (1) – privarea ilegală a libertății – detenție la secția de poliție peste trei ore după elaborarea raportului infracțiunii (rezistă la ora 17.57 și adusă la secția de poliție la ora 20.05 la ora 09/09/2018, eliberată la ora 8.15 la data de 10/09/2018); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 34115/19 17/06/2019 Aleksey Viktorovich GONYAKOV 1987 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktyabrskiy Novosibirsk art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 12.000 Novosibirsk Tribunalul Regional 18/12/2018 3,500 34307/19 18/06/2019 Anton Vadimovich VISHNYAKOV 1997 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktya Novosibirsk art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 5000 Novosibirsk Tribunalul Regional 18/12/2018 3500 35126/19 17/06/2019 Vitaliy Alekseyevich BREKALOV 1993 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktyabrskiy Novosibirsk art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Novosibirsk Tribunalul Regional 18/12/2018 3,500 36767/19 24/06/2019 Vladimir Anatolievich GORBUNOV 1976 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktya Novosibirsk art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 5000 Novosibirsk Tribunalul Regional 25/12/2018 3,500 37102/19 28/06/2019 Dmitriy Mikhaylovich MIRONOV 1995 Bushmakov Aleksey Vladimirovich Yekaterinburg Yekaterinburg art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Sverdlovsk Tribunal Regional 23/01/2019 Art. 5 alin. (1) – privare ilegală de libertate - escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea (arestat la ora 16:30, adus la secția de poliție la ora 18:20 și eliberat mai târziu în seara 09/09/2018); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 42382/19 14/07/2019 Svetlana Viktorovna KAVERZINA 1995 Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna Oktyabrskiy Novosibirsk art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 5000 Novosibirsk Tribunalul Regional 15/01/2019 3.500 58204/19 29/10/2019 Andrey Sergeyevich VODOLAZSKIY 1991 Peredruk Aleksandr Dmitriyevich St Petersburg art. 20.2 § 6 din CAO 60 ore de activitate comunitară St Petersburg Tribunalul orașului 11/06/2019 Art. 5 alin. (1) – privarea ilegală a libertății – detenție la secția de poliție mai mult de trei ore după elaborarea raportului infracțiunii (repusă la ora 16:00 și adusă la secția de poliție la ora 14:15 la ora 09/09/2018, eliberată la ora 16:38 la ora 10:09/2018); art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 5983/20 16/01/2020 Dmitriy Sergeyevich TERESHCHENKO 1993 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Krasnodar art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10000 Krasnodar Tribunalul Regional 16/07/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 6271/20 16/01/20 Andrey Petrovich KULESHOV 1998 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Krasnodar art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Krasnodar Curtea Regională 16/07/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

MILKOVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 3316/19 and 46 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

8 June 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Milkova and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 17 May 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of country-wide protests against retirement age hike organised by Aleksey Navalnyy on 9 September 2018. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts);

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014; and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11

.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v.

Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018;

Tsvetkova and Others v.

Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§

115-31, 10

April 2018; and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies; and

Karelin v.

Russia

, no.

926/08, §§

58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (“the CAO”).

remaining complaints

14.

Some applicants also raised other further additional complaints under Articles 5 and 6 of the Convention concerning other aspects of their deprivation of liberty and fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 11 and 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

15.

The Court has further examined the rest of the complaints raised by the applicants and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Articles 5 and 6 of the Convention, and

declares

the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 8 June 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Location of the public event

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

3316/19

29/12/2018

Olga Alekseyevna MILKOVA

1965

Bushmakov Aleksey Vladimirovich

Yekaterinburg

Yekaterinburg

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Sverdlovsk Regional Court

07/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

5827/19

29/12/2018

Igor Vasilyevich MILKOV

1965

Bushmakov Aleksey Vladimirovich

Yekaterinburg

Yekaterinburg

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Sverdlovsk Regional Court

09/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6005/19

25/12/2018

Svetlana Ivanovna YEFIMOVICH

1940

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Chelyabinsk Regional Court

10/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6009/19

25/12/2018

Yuriy Sergeyevich SITNIKOV

1995

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Chelyabinsk Regional Court

25/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6014/19

25/12/2018

Viktor Viktorovich PARSHUKOV

1984

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Chelyabinsk Regional Court

25/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6017/19

25/12/2018

Yevgeniy Igorevich ZUBOV

1997

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 15,000

Chelyabinsk Regional Court

10/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6030/19

25/12/2018

Anastasiya Sergeyevna GRIGORYEVA

1993

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Chelyabinsk Regional Court

25/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6041/19

26/12/2018

Ruslan Vladimirovich KHAFIZOV

1988

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Chelyabinsk Regional Court

01/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6044/19

26/12/2018

Aleksey Nikolayevich BRYANTSEV

1979

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Chelyabinsk Regional Court

25/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6687/19

21/01/2019

Vladimir Ivanovich CHERNYSHEV

1966

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Belgorod

Article 20.2 § 8 of CAO

detention for 20 days

Belgorod Regional Court

19/09/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – arrest and escorting to the police station on 09/09/2018 for the sole purpose of compiling an administrative offence report;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

7465/19

23/01/2019

Yevgeniy Levonovich BAGDASAROV

1988

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 20,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7469/19

22/01/2019

Yevgeniy Vladislavovich LAZUTIN

1993

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7473/19

22/01/2019

Maksim Vladimirovich VILENSKIY

1987

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7476/19

22/01/2019

Maksim Yevgenyevich PESHKOV

1985

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7479/19

22/01/2019

Aleksey Nikolayevich VASILENKO

1959

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7482/19

22/01/2019

Lyudmila Anatolyevna BORISENKO

1965

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7484/19

22/01/2019

Sergey Nikolayevich BORISENKO

1964

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7488/19

22/01/2019

Olga Aleksandrovna GERASYUK

1993

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7489/19

22/01/2019

Sergey Aleksandrovich MAKSIMENKO

1984

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7490/19

22/01/2019

Yevgeniy Aleksandrovich ROMANOV

1996

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

7492/19

22/01/2019

Alla Pavlovna MOROZOVA

1965

Sabinin Andrey Vasilyevich

Stavropol

Stavropol

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Stavropol Regional Court

24/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

13467/19

12/02/2019

Aleksandra Dmitriyevna LUKYANENKO

1997

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

04/10/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 5.15

p.m. on 09/09/2018, brought to the police station at 12.40 a.m. on 10/09/2018, released at 8.35 a.m. on 11/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

13635/19

13/02/2019

Polina Yuryevna MIKHAYLOVA

1995

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

08/11/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 5.15

p.m. and brought to the police station at 5.25

p.m. on 09/09/2018, released at 2.45 p.m. on 11/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

13814/19

01/03/2019

Tatyana Nikolayevna ZAYTSEVA

1986

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Omsk

Article 20.2 § 2 of CAO

fine of

RUB 25,000

Omsk Regional Court

30/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

15103/19

12/02/2019

Aleksandr Yuryevich SERGEYEV

1999

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

08/11/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 4

p.m. on 09/09/2018, brought to the police station at 5.25 a.m. on 10/09/2018, released at 2.45 p.m. on 11/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

17456/19

14/03/2019

Mariya Aleksandrovna LAKHINA

1996

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

25/10/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 4.30

p.m. on 09/09/2018, brought to the police station at 12.40 a.m. on 10/09/2018, released at 8.30 a.m. on 11/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

18775/19

19/03/2019

Andrey Aleksandrovich MANICHENKO

1956

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Chelyabinsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 75,000

Chelyabinsk Regional Court

18/10/2018 (amended by the decision of the Deputy President of the Chelyabinsk Regional Court on 26/02/2019)

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

20463/19

26/03/2019

Denis Alekseyevich KRAVCHENKO

1997

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Ulan-Ude

Article 20.2 § 1 of CAO

fine of

RUB 15,000

Supreme Court of the Buryatia Republic

22/10/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

22087/19

12/04/2019

Andrey Vladimirovich NEKURYASHCHIKH

1966

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Omsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Omsk Regional Court

11/12/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 3.30

p.m. and brought to the police station at 4.30

p.m. on 09/09/2018, released at 2 p.m. on 10/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

22689/19

12/04/2019

Alla Vladimirovna KUZNETSOVA

1967

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Ulan-Ude

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Supreme Court of Buryatia Republic

12/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

24633/19

09/04/2019

Mikhail Filippovich NIKANOROV

1997

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

detention for

7 days

St Petersburg City Court

11/10/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 6.15

p.m. and brought to the police station at 7.36

p.m. on 09/09/2018, released at 10.39 a.m. on 10/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

24652/19

09/04/2019

Denis Sergeyevich GUZHAVIN

1985

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2

detention for

5 days

St Petersburg City Court

11/10/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 6.15

p.m. and brought to the police station at 7.36

p.m. on 09/09/2018, released at 10.42 a.m. on 10/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

28932/19

13/05/2019

Pavel Sergeyevich PUSHECHNIKOV

1992

Karavayev Aleksandr Yevgenyevich

Nizhniy Novgorod

Nizhniy Novgorod

Article 20.2

detention for

13 days

Nizhniy Novgorod Regional Court

14/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

28976/19

13/05/2019

Roman Vladimirovich BOLSHAKOV

1992

Karavayev Aleksandr Yevgenyevich

Nizhniy Novgorod

Nizhniy Novgorod

Article 20.2

detention for

12 days

Nizhniy Novgorod Regional Court

14/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

29623/19

22/05/2019

Irina Olegovna PRISEKINA

1961

Bushmakov Aleksey Vladimirovich

Yekaterinburg

Yekaterinburg

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Sverdlovsk Regional Court

04/12/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for compiling an offence report and detention in excess of 3 hours (brought to the police station at 5.30 p.m. on 09/09/2018 and released at 1.53 a.m. on 10/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

29876/19

08/05/2019

Egor Igorevich YAROSHEVSKIY

2000

Mikhaylova Varvara Dmitriyevna

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

13/11/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 6

p.m. on 09/09/2018, brought to the police station at 1.40 a.m. on 10/09/2018, released in the morning on 11/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

32221/19

29/05/2019

Pavel Vitalyevich DAMOV

1971

Balog Natalya Andreyevna

Krasnoyarsk

Krasnoyarsk

Article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Krasnoyarsk Regional Court

06/12/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

32331/19

30/04/2019

Tatyana Aleksandrovna GARAMOVA

1987

Botukh Yuliya Igorevna

Murino

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of

RUB 10,000

St Petersburg City Court

01/11/2018

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 5.57

p.m. and brought to the police station at 8.05

p.m. on 09/09/2018, released at 8.15 a.m. on 10/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

34115/19

17/06/2019

Aleksey Viktorovich GONYAKOV

1987

Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna

Oktyabrskiy

Novosibirsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 12,000

Novosibirsk Regional Court

18/12/2018

3,500

34307/19

18/06/2019

Anton Vadimovich VISHNYAKOV

1997

Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna

Oktyabrskiy

Novosibirsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Novosibirsk Regional Court

18/12/2018

3,500

35126/19

17/06/2019

Vitaliy Alekseyevich BREKALOV

1993

Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna

Oktyabrskiy

Novosibirsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Novosibirsk Regional Court

18/12/2018

3,500

36767/19

24/06/2019

Vladimir Anatolyevich GORBUNOV

1976

Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna

Oktyabrskiy

Novosibirsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Novosibirsk Regional Court

25/12/2018

3,500

37102/19

28/06/2019

Dmitriy Mikhaylovich MIRONOV

1995

Bushmakov Aleksey Vladimirovich

Yekaterinburg

Yekaterinburg

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Sverdlovsk Regional Court

23/01/2019

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty - escorting to a police station for compiling an offence report (arrested at 4.30 p.m., brought to the police station at 6.20 p.m. and released later in the evening on 09/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

42382/19

14/07/2019

Svetlana Viktorovna KAVERZINA

1995

Chernyavskaya Andzhelika Viktorovna

Oktyabrskiy

Novosibirsk

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 5,000

Novosibirsk Regional Court

15/01/2019

3,500

58204/19

29/10/2019

Andrey Sergeyevich VODOLAZSKIY

1991

Peredruk Aleksandr Dmitriyevich

St Petersburg

St Petersburg

Article 20.2 § 6.1 of CAO

60 hours of community work

St Petersburg City Court

11/06/2019

Art. 5 (1) – unlawful deprivation of liberty – detention at the police station in excess of three hours after the offence report was compiled (arrested at 4

p.m. and brought to the police station at 8.15 p.m. on 09/09/2018, released at 4.38 p.m. on 10/09/2018);

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

5983/20

16/01/2020

Dmitriy Sergeyevich TERESHCHENKO

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Krasnodar

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Krasnodar Regional Court

16/07/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

6271/20

16/01/2020

Andrey Petrovich KULESHOV

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Krasnodar

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of

RUB 10,000

Krasnodar Regional Court

16/07/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.