SECȚIUNEA A PATRA CAUZA NISTOR-MARTIN ȘI ALTELE c. ROMÂNIA (solicitarea nr. 29908/20 și a altor 3 intreprinderi) ARRET STRASBURG 8 iunie 2023 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Nistor-Martin și altele c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a se vedea secțiunea a patra), care se află într-un comitet compus din Tim Eicke, președinte, Branko Lubarda, Ana Maria Guerra Martins , judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjunctoare de secțiune f.f. După ce a deliberat în camera Consiliului la 17 mai 2023, Renunță la hotărâre, care a fost adoptată la această dată în instanță La originea cauzei se găsesc cereri îndreptate împotriva României și a căror Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( Reclamanții se aflau în detenție atunci când au avut loc decesele membrilor apropiați ai familiei lor (a se vedea tabelul anexat). Ei au solicitat autorităților penitenciare o autorizație de ieșire din închisoare pentru a participa la înmormântare. Din documentele trimise de către național al închisorilor reiese că În conformitate cu art. 8 din Convenție, Curtea a respins cererile reclamanților la datele și din motivele menționate în tabelul anexat. Reclamanții deplâng refuzul de a participa la funeraliile membrilor familiilor apropiate ale acestora. Ei: la art. 8 din Convenție. Curtea constată că, în cererile nr. 29908/20, 7171/21 și 12017/21, guvernul ar fi trebuit să conteste decizia de a nu epuiza căile de atac interne. Curtea amintește că, deja în cauze similare, aceste căi de atac nu pot fi considerate cu un grad suficient de certitudine ca acțiuni efective (Kanalas c. România, nr 20323/14, § 44, 6 decembrie 2016). Prin urmare, Curtea consideră că instanele naionale aveau nici o cale de atac la dispoziia lor în sensul articolului 35 alineatul (1) din Convenie. Având în vedere cele de mai sus, ar trebui să se respingă excepiile guvernului și să se declare cererile admisibile. 10. În hotărârea de principiu Kanalas c. România, Curtea a concluzionat cu privire la încălcarea articolului 8 cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. 11. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la temeinicia obiecțiunilor în cauză. 12. În special, guvernul afirmă că criza sanitară cauzată de epidemia Covid-19 justifica refuzul de a părăsi închisoarea. Cu toate acestea, Curtea constată că, în niciuna dintre cereri, criza sanitară nu a fost menționată printre motivele invocate de comisia de recompense pentru a justifica respingerea cererilor formulate de solicitanți. 13. Prin urmare, Curtea consideră că contextul crizei sanitare invocate de guvern nu poate constitui un factor care trebuie luat în considerare în examinarea ingerinței în viața de familie a reclamanților. 14. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Curtea consideră că motivele invocate de autoritățile naționale pentru a refuza reclamanților autorizația de ieșire pentru a participa la funeraliile membrilor apropiați ai familiei nu sunt suficiente pentru a demonstra că intervenția denunțată era necesară într-o societate democratică. Prin urmare, în conformitate cu art. 41 din Convenție, în conformitate cu art. 41 din Convenție, aceste acțiuni au arătat o încălcare a art. 8 din Convenție. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se desprindă de consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. 17. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa (Császy c. Ungaria, 14447/11, 21 octombrie 2014), Curtea consideră că este rezonabil să se aloce reclamanților sumele indicate în tabelul anexat. PE CES, CURTEA, LA L.UNANIMITATE, hotărăște să unească cererile Declară cererile admisibile; A declarat că a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție din cauza refuzului de a participa la funeraliile membrilor apropiatei membri ai familiei Dit că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la dobândă egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Viktoriya Maradudiana Tim Eicke Grefier adjunct f.f. Președintele Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 8 alineatul (1) din Convenție (refuzat la închisoarea din Dai asista la funeraliile membrilor de familie apropiați) No. Numărul și data de introducere a cererii Numele reclamantului și anul nașterii Numele și orașul reprezentantului Data refuzului autorităților judiciare (în euro) [1] 29908/20 08/09/20 Mihai NISTOR-MARTIN 1980 26/06/20 - Condițiile prevăzute pentru obținerea unei recompense nu au fost îndeplinite tată Printr-o decizie din 17/07/2020, judecătorul pentru aplicarea sentințelor la închisoarea Giurgiu a respins contestația reclamantului. Această decizie nu a fost contestată în fața instanței de primă instanță. 3,000 48734/20 26/11/20 Ilie-Paul MAILAT 1989 11/03/2020 - condițiile prevăzute pentru obținerea unei recompense n Printr-o decizie a 07/10/2020, judecătorul pentru aplicarea sentințelor la închisoarea din Arad a respins contestația reclamantului. Această decizie a fost confirmată printr-o hotărâre definitivă din 04/11/2020 a Tribunalului de Primă Instanță. 3,000 7171/21 18/01/2021 Ciprian Costel BÉSSESCU 1988 15/10/2020 - condițiile prevăzute pentru obținerea unei recompense nu au fost îndeplinite mama Printr-o decizie din 22.12.2020, judecătorul pentru aplicarea pedepsei cu închisoarea Giurgiu a respins ca întârziere contestarea reclamantului. Această decizie nu a fost contestată în fața instanței de primă instanță. 3,000 12017/21 16/03/2021 Marcel MARIUCE 1962 Druga Dan Florin Iași 12/02/2021 - condițiile prevăzute pentru obținerea unei recompense nu au fost îndeplinite fratele 3,000 [1] Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.
QUATRIÈME SECTION
AFFAIRE NISTOR-MARTIN ET AUTRES c. ROUMANIE
(Requête n
o
29908/20 et 3 autres requêtes – voir liste en annexe)
ARRET
8 juin 2023
Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.
En l’affaire Nistor-Martin et autres c. Roumanie,
La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant en un comité composé de
:
Tim Eicke, président,
Branko Lubarda,
Ana Maria Guerra Martins
, juges
,
et de Viktoriya Maradudina,
greffière adjointe de section f.f.
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 17 mai 2023,
Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date
:
1.
À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre la Roumanie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article
34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («
la Convention
») aux différentes dates indiquées dans le tableau joint en annexe.
2.
Les requêtes ont été communiquées au gouvernement roumain («
le Gouvernement
»).
3.
La liste des requérants et les précisions
pertinentes sur les requêtes figurent dans le tableau joint en annexe.
4.
Les requérants se trouvaient en détention lorsque sont survenus les décès des membres de leur famille proche (voir tableau joint en annexe). Ils demandèrent aux autorités pénitentiaires une autorisation de sortie de la prison afin d’assister aux funérailles. Il ressort des documents envoyés par l’Administration nationale des prisons que la « commission de récompenses
» des prisons concernées a rejeté les demandes des requérants aux dates et pour les motifs indiqués dans le tableau joint en annexe.
5.
Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.
SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE 8 de la Convention
6.
Les requérants dénoncent le refus opposé aux détenus d’assister aux funérailles des membres de leur famille proche. Ils invoquent l’article
8 de la Convention.
7.
La Cour note que dans les requêtes n
os
29908/20, 7171/21 et 12017/21, le Gouvernement excipe du non-épuisement des voies de recours internes considérant que les requérants auraient dû contester la décision de la «
commission de récompenses » devant le juge chargé du contrôle de la privation de liberté et, le cas échéant, devant le tribunal de première instance.
8.
La Cour rappelle qu’elle a déjà jugé dans des affaires similaires que ces voies de recours ne sauraient être considérées avec un degré suffisant de certitude comme des recours effectifs (
Kanalas c. Roumanie
, n
o
20323/14, §
44, 6 décembre 2016). Dès lors, la Cour estime que les requérants n’avaient aucune voie de recours à leur disposition au sens de l’article 35 § 1 de la Convention.
9.
Eu égard à ce qui précède, il convient de rejeter les exceptions du Gouvernement et de déclarer les requêtes recevables.
10.
Dans l’arrêt de principe
Kanalas c. Roumanie,
précité, la Cour a conclu à la violation de l’article 8 au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.
11.
Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant au bien-fondé des griefs en question.
12.
En particulier, le Gouvernement allègue que, la crise sanitaire provoquée par l’épidémie de Covid-19 justifiait le refus de sortie de la prison. Cependant, la Cour constate que dans aucune des requêtes, la crise sanitaire n’a pas été mentionnée parmi les motifs invoqués par la commission de récompenses pour justifier le rejet des demandes formulées par les requérants.
13.
Des lors, la Cour estime que le contexte de la crise sanitaire invoqué par le Gouvernement ne saurait constituer un facteur à prendre en compte dans l’examen de l’ingérence dans
la vie familiale des requérants.
14.
Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, la Cour considère que les raisons invoquées par les autorités nationales pour refuser aux requérants l’autorisation de sortie afin d’assister aux funérailles des membres de la famille proche ne suffisent pas à démontrer que l’ingérence dénoncée était «
nécessaire dans une société démocratique ».
15.
Il s’ensuit que ces requêtes révèlent une violation de l’article 8 de la Convention.
SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE
16.
Aux termes de l’article
41 de la Convention,
«
Si la Cour déclare qu’il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d’effacer qu’imparfaitement les conséquences de cette violation, la Cour accorde à la partie lésée, s’il y a lieu, une satisfaction équitable.
»
17.
Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (
Császy c. Hongrie,
n
o
14447/11, 21 octobre 2014), la Cour estime raisonnable d’allouer aux requérants les
sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.
Décide
de joindre les requêtes
;
Déclare
les requêtes recevables ;
Dit
qu’il y a eu violation de l’article 8 de la Convention en raison du refus au prisonnier d’assister aux funérailles des membres de la famille proche
;
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe à convertir dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du règlement
;
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français, puis communiqué par écrit le 8 juin 2023, en application de l’article
77
§§
2 et
3 du règlement.
Viktoriya Maradudina
Tim Eicke
Greffière adjointe f.f.
Président
Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article
8 § 1 de la Convention
(refus au prisonnier d’assister aux funérailles de membres de famille proche)
No.
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant et année de naissance
Nom et ville du représentant
Date du refus des autorités pénitentiaires d’autoriser la sortie et motifs invoqués, le cas échéant
Personne décédée
Procédure judiciaire, le cas échéant
Montant alloué pour dommage matériel et moral par requérant (en euros)
[1]
29908/20
08/09/2020
Mihai NISTOR-MARTIN
1980
26/06/2020
- les conditions prévues pour obtenir une récompense n’étaient pas réunies
père
Par une décision du 17/07/2020, le juge de l’application des peines de la prison de Giurgiu rejeta la contestation du requérant. Cette décision n’a pas été contestée devant le tribunal de première instance.
3,000
48734/20
26/11/2020
Ilie-Paul MAILAT
1989
11/03/2020
- les conditions prévues pour obtenir une récompense n’étaient pas réunies
grand-mère
Par une décision du 07/10/2020, le juge de l’application des peines de la prison d’Arad rejeta la contestation du requérant. Cette décision fut confirmée par un jugement définitif du 04/11/2020 du tribunal de première instance.
3,000
7171/21
18/01/2021
Ciprian Costel BĂSESCU
1988
15/10/2020
- les conditions prévues pour obtenir une récompense n’étaient pas réunies
mère
Par une décision du 22/12/2020, le juge de l’application des peines de la prison de Giurgiu rejeta comme tardive la contestation du requérant. Cette décision n’a pas été contestée devant le tribunal de première instance.
3,000
12017/21
16/03/2021
Marcel MARILICĂ
1962
Drugă Dan Florin
Iași
12/02/2021
- les conditions prévues pour obtenir une récompense n’étaient pas réunies
frère
3,000
[1]
Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.