Publicat pe 3 iulie 2023 SECȚIUNEA a doua Cerere nr. 38198/19 Mehmet TÜRK împotriva Türkiye introdusă la 28 iunie 2019, comunicată la 12 iunie 2023 OBIECTUL L Cererea se referă la acuzațiile reclamantului conform cărora nu i s-ar fi permis să meargă în sala de sport în casa de reținere în care era în detenție în timp ce acesta prezenta probleme de sănătate, în special un risc de tromboză. Reclamantul a fost pus în detenție începând cu 18 noiembrie 2016 la casa de reținere de tip T din Manisa, ca urmare a loviturii de stat nereușite din 15 iulie 2016, pentru presupusa sa apartenență la organizația numită FETÖ/PDY (organizație desemnată de autoritățile turce sub jurisdicția organizației teroriste Fetullahiste / Structura de stat paralel Raportul medical din 6 aprilie 2017 întocmit de Spitalul Manisa arată că reclamantul a avut o boală cu doi ani în urmă, care a cauzat pierderea vederii. În timp ce se precizează că starea de sănătate a reclamantului este compatibilă cu menținerea sa în detenție, raportul medical concluzionează că reclamantul trebuie să efectueze în mod regulat exerciții fizice din cauza riscului de tromboză legat de starea sa de sănătate. La 3 mai 2017, la cererea reclamantului de a desfășura o activitate fizică în sala de sport, directorul casei de represalii l-a informat pe reclamant că putea desfășura o activitate fizică în curtea de plimbări a celulei sale. Raportul medical întocmit la 28 august 2017 de Consiliul de Sănătate al Spitalului Manisa arată că starea de sănătate a reclamantului era compatibilă cu menținerea sa în detenție. După ce a amintit un risc de tromboză, consiliul îi recomanda reclamantului să facă marș, ca exercițiu fizic, în condițiile oferite de casa de odihnă. La 15 ianuarie 2018, la cererea reclamantului de a efectua exerciții fizice, directorul casei de judecată și-a confirmat decizia din 3 mai 2017. printr-o decizie din 28 februarie 2018, instanța corecțională a confirmat decizia judecătorului de executare din 9 februarie 2018. □ pentru a respinge cererea reclamantului de a practica exerciții fizice în sala de sport a casei de detenție. La 22 aprilie 2019, o comisie a Curții Constituționale formată din doi judecători a respins, într-o decizie succintă, acțiunea individuală a reclamantului potrivit căreia nu putea utiliza sala de sport a casei din Manisa pentru a efectua exerciții fizice în această țară din cauza stării sale de sănătate. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul a declarat că a fost împiedicat de autoritățile interne competente să utilizeze sala de sport a casei din Manisa în necunoașterea rapoartelor medicale din 6 aprilie 2017 și din 28 august 2017 întocmite de Spitalul Manisa. Întrebări cu privire la părți Circumstanțele și modalitățile de tratare de către autoritățile penitenciare competente a bolii reclamantului se referă la un tratament inuman, în sensul articolului 3 din convenție (a se vedea, printre altele, principiile Kudła c. Polonia [GC], nr 30210/96, § 94, CEDO 2000-XI și Valašinas c. Lituania, n 44558/98, § 102, CEDH 2001-VIII) În conformitate cu rapoartele medicale întocmite la 6 aprilie 2017 și la 28 august 2017 de către Spitalul Manisa, chiar dacă nu a fost autorizat să meargă în sala de sport a casei din Manisa Refuzul autorităților interne de a permite reclamantului să meargă în sala de sport a casei din Manisa a fost motivat de condițiile materiale legate de lipsa supraveghetorilor
Publié le 3 juillet 2023
Requête n
o
38198/19
Mehmet TÜRK
contre la Türkiye
introduite le 28 juin 2019
communiquée le 12 juin 2023
La requête concerne les allégations du requérant selon lesquelles il n’aurait pas été autorisé à se rendre en salle de sport dans la maison d’arrêt où il était en détention alors qu’il présentait des problèmes de santé, en particulier un risque de thrombose.
Le requérant était placé en détention depuis le 18 novembre 2016 à la maison d’arrêt de type T de Manisa, à la suite du coup d’état manqué du 15
juillet 2016, pour sa prétendue appartenance à l’organisation appelée FETÖ/PDY (organisation désignée par les autorités turques sous l’appellation «
Organisation terroriste Fetullahiste / Structure d’État parallèle
»).
Le rapport médical du 6 avril 2017 établi par l’hôpital de Manisa indiquait que le requérant avait eu une maladie deux ans plus tôt qui a causé une perte de la vue. Tout en précisant que l’état de santé du requérant était compatible avec son maintien en détention, le rapport médical conclut que le requérant devait pratiquer des exercices physiques de manière régulière en raison d’un risque de thrombose lié à son état de santé.
Le 3 mai 2017, sur demande du requérant de pratiquer une activité physique dans la salle de sport, le directeur de la maison d’arrêt informa le requérant qu’il pouvait pratiquer une activité physique dans la cour de promenade de sa cellule.
Le rapport médical établi le 28 août 2017 par le conseil de santé de l’hôpital de Manisa indiquait que l’état de santé du requérant était compatible avec son maintien en détention. Après avoir rappelé un risque de thrombose, le conseil préconisait au requérant de faire de la marche, comme exercice physique, dans les conditions offertes par la maison d’arrêt.
Le 15 janvier 2018, sur demande du requérant de pratiquer des exercices physiques, le directeur de la maison d’arrêt confirma sa décision du 3
mai 2017.
Par une décision du 28 février 2018, le tribunal correctionnel confirma la décision du juge de l’exécution du 9 février 2018 –
qui était fondée sur des considérations de sécurité et de manque de personnel
– pour rejeter la demande du requérant de pratiquer des exercices physiques dans la salle de sport de la maison d’arrêt.
Le 22 avril 2019, une commission de la Cour constitutionnelle formée de deux juges rejeta dans une décision succincte le recours individuel du requérant selon lequel il ne pouvait pas utiliser la salle de sport de la maison d’arrêt de Manisa pour y pratiquer des exercices physiques en raison de son état de santé.
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant allègue qu’il a été empêché par les autorités internes compétentes d’utiliser la salle de sport de la maison d’arrêt de Manisa en méconnaissance des rapports médicaux du 6
avril 2017 et du 28 août 2017 établis par l’hôpital de Manisa.
1.
Les circonstances et les modalités du traitement par les autorités pénitentiaires compétentes de la maladie du requérant s’analysent-elles en un traitement inhumain, au sens de l’article 3 de la Convention (voir pour les principes, entre autres,
Kudła c. Pologne
[GC], n
o
2000-XI, et
Valašinas c. Lituanie
, n
o
?
2.
Le requérant a-t-il pu pratiquer des exercices physiques dans sa cellule ou la cour de promenade, conformément aux rapports médicaux établis le 6
avril 2017 et le 28 août 2017 par l’hôpital de Manisa, même s’il n’a pas été autorisé à se rendre dans la salle des sports de la maison d’arrêt de Manisa
?
3.
Le refus des autorités internes d’autoriser le requérant à se rendre dans la salle des sports de la maison d’arrêt de Manisa était-il motivé par des conditions matérielles liées au manque de surveillants
?