Virdi împotriva Regatului Unit

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 58851/00, de către Balbir Singh VIRDI, împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 8 octombrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Pellonpää Sir Nicolas Bratza Pastor Ridruejo dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki, judecători și dl M. O’Boyle Grefierul Sectorului Secțiunii Având în vedere cererea depusă la 4 mai 2000, având în vedere observațiile părților, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Balbir Singh Virdi, este un național al Regatului Unit născut în 1953. Locuiește într-un hostel din Birmingham. El este reprezentat în fața Curții de către dl P. Kenny, un avocat practicant în Shropshire.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1993 reclamantul a declarat vinovat de viol. A fost condamnat la spital și a ordonanțe de restricție în temeiul articolelor 37 și 41 din Legea privind sănătatea mentală 1983 („Legea 1983”). În momentul condamnării, a fost diagnosticat ca suferind de schizofrenie paranoică. La 24 noiembrie 1997, Tribunalul de Reexaminare a Sănătății Mentale a constatat că el nu mai sufera de o tulburare psihiatrică care necesită detenție pentru tratament și a ordonat descărcarea sa din spital sub rezerva anumitor condiții, inclusiv a reședinței sale la un hostel aprobat de echipă medicală. , această condiție, descărcarea de gestiune a fost amânată (în conformitate cu art. 73 alineatul (7) din Legea din 1983). Unele dificultăți au fost experimentate în a face aranjamentele necesare pentru implementarea condițiilor și, în special, în găsirea cazare adecvată.

În consecință, reclamantul a rămas în spitalul psihiatric. Descărcarea sa condițională a intrat în vigoare la 31 ianuarie 2000, când a fost eliberat într-un hostel. Legea și practicile interne relevante Curtea reamintește schema legislației și practicilor interne prevăzută în hotărârea sa Johnson (Johnson c. Hotărârea Regatului Unit din 24 octombrie 1997, Raporturi de hotărâri și hotărâri 1997-VII, §§§ 35-45). Reclamantul se plânge că detenția sa între 24 noiembrie 1997 și 31 ianuarie 2000 a încălcat art. 5 § 1 litera (e) deoarece nu mai suferă de boli mentale care justifică detenția pentru tratament. Prin scrisoarea din 6 martie 2002, Curtea a invitat Guvernul să prezinte observații cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului.

Guvernul, prin scrisoarea din 17 mai 2002, a formulat anumite propuneri privind soluționarea cererii cu privire la care reprezentanții reclamantului au prezentat ulterior observații guvernului. Guvernul a confirmat apoi, prin scrisoarea adresată reprezentanților reclamantului din 9 august 2002, că sunt dispuși să plătească reclamantului 10 000 de lire sterline (GBP) în ceea ce privește orice pierdere pecuniară și morală suferită de el împreună cu 2.000 de lire GBP în ceea ce privește costurile și cheltuielile sale juridice, care ar fi efectuată în decontare integrală și finală a prezentei cereri. Reprezentanții reclamantului au acceptat această ofertă în numele reclamantului prin scrisoarea adresată guvernului din 14 august 2002. Prin scrisoarea din 14 august 2002 adresată Curții, reprezentanții reclamantului au confirmat că în cerere a fost atinsă o soluție prietenoasă.

Curtea constată că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este, de asemenea, convins că acordul părților se bazează pe respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă ). Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din lista de cazuri a Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Președintele grefierului Michael O’Boyle Matti Pellonpää

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 58851/00 by Balbir Singh VIRDI against the United Kingdom The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8 October 2002 as a Chamber composed of Mr M. Pellonpää , President , Sir Nicolas Bratza , Mr A. Pastor Ridruejo , Mrs V. Strážnická , Mr R. Maruste , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki, judges , and Mr M. O’Boyle , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 4 May 2000, Having regard to the parties’ submissions, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Balbir Singh Virdi, is a United Kingdom national who was born in 1953. He lives in a hostel in Birmingham. He is represented before the Court by Mr P. Kenny, a lawyer practising in Shropshire.

A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In 1993 the applicant pleaded guilty to rape. He was sentenced to hospital and restriction orders under sections 37 and 41 of the Mental Health Act 1983 (“the 1983 Act”). At the time of sentencing, he was diagnosed as suffering from paranoid schizophrenia. On 24 November 1997 the Mental Health Review Tribunal found that he was no longer suffering from a psychiatric disorder requiring detention for treatment and ordered his discharge from hospital subject to certain conditions including his residence at a hostel approved by the medical team. Pending the fulfilment of, inter alia , that condition, his discharge was deferred (pursuant to section 73(7) of the 1983 Act).

Some difficulty was experienced in making the necessary arrangements to implement the conditions and, in particular, in finding suitable accommodation. Consequently, the applicant remained in the psychiatric hospital. His conditional discharge took effect on the 31 January 2000, when he was released to a hostel. B. Relevant domestic law and practice The Court recalls the outline of the domestic law and practice set out in its Johnson judgment (Johnson v. the United Kingdom judgment of 24 October 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VII, §§ 35-45). COMPLAINT The applicant complains that his detention between 24 November 1997 and 31 January 2000 violated Article 5 § 1(e) because he was no longer suffering from mental illness warranting detention for treatment.

THE LAW By letter dated 6 March 2002 the Court invited the Government to submit observations on the admissibility and merits of the case. The Government, by letter dated 17 May 2002, made certain proposals regarding a settlement of the application on which proposals the applicant’s representatives subsequently submitted comments to the Government. The Government then confirmed, by their letter to the applicant’s representatives of 9 August 2002, that they were prepared to pay the applicant 10,000 pounds sterling (GBP) in respect of any pecuniary and non-pecuniary loss suffered by him together with GBP 2,000 in respect of his legal costs and expenses, which payment would be made in full and final settlement of the present application.

The applicant’s representatives accepted that offer on the applicant’s behalf by their letter to the Government of 14 August 2002. By letter also dated 14 August 2002 to the Court, the applicant’s representatives confirmed that a friendly settlement had been reached in the application. The Court notes that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1(b) of the Convention. It is further satisfied that the parties’ agreement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine ). Accordingly, the case should be struck out of the Court’s list of cases. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Michael O’Boyle Matti Pellonpää Registrar President