GUITTER c. FRANCE

Publicat pe 3 iulie 2023 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 2993/23 Anne-Marie GUIITTER împotriva Franței introdusă la 10 ianuarie 2023, comunicată la 12 iunie 2023 EXPOSAT DEFINIȚII Cererea se referă la durata unei proceduri de împărțire judiciară a unei succesiuni care face obiectul normelor de drept local al Alsacia-Moselle. reclamanta este co-moștenitoare succesiunii, pe de o parte, a tatălui său decedat la 1 Septembrie 1971 și, pe de altă parte, din partea mamei sale, decedată la 9 iunie 1997. Dorind să iasă din diviziunea dintre ea și frații săi, ea a pus în fața tribunalului din Chateau-Salins (TI) din Chateau-Salins, situat în departamentul Moselle, o cerere în scopul de a deschide o procedură de împărțire judiciară a succesiunii mamei sale. Printr-o ordonanță din 18 În iunie 2004, TI a deschis procedura și a desemnat un notar care a fost înlocuit de două ori, în 2007 și 2008, printr-o ordonanță din 29 aprilie 2008, TI a extins partajarea judiciară la succesiunea tatălui reclamantei și la comunitatea de bunuri ale părinților săi. În pofida desemnării unui expert la data de 8 decembrie 2016, notarul a emis un proces-verbal de dificultate, în lipsa unui acord între moștenitori cu privire la cererile de atribuiri preferențiale ale diferitelor bunuri. Prin hotărârea din 17 martie 2021, Tribunalul Judiciar din Metz a acceptat cererile de atribuire preferențiale în beneficiul a doi dintre frații recurentei. La 19 iulie 2021, aceasta din urmă a făcut apel la această hotărâre. Procedura era încă în curs de desfășurare la data la care prezenta cerere. În același timp, la 16 septembrie 2016, întrucât durata procedurii de împărțire era excesivă, recurenta l-a numit pe agentul judiciar al statului pe baza articolului L. 141-1 din Codul privind organizarea judiciară în despăgubirea prejudiciului său. Prin hotărârea din 15 ianuarie 2018, Tribunalul de Mare Instanță din Paris și-a respins cererile. Această hotărâre a fost confirmată de Tribunalul de Primă Instanță din Paris la 2 decembrie 2020, deoarece, având în vedere comportamentul recurentei și complexitatea cauzei, durata procedurii gracioase nu a depășit un termen rezonabil. Prin hotărârea din 14 septembrie 2022, Curtea de Casație a respins recursul formulat de recurentă. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, aceasta din urmă se plânge de durata procedurii de împărțire judiciară a succesiunii pe care o consideră excesivă, indicând că aceasta ar fi început la 14 mai 2004 și ar fi încă în curs de desfășurare, fără ca această durată să fie legată nici de complexitatea dosarului, nici de atitudinea părților. Durata procedurii de împărțire a succesiunii este compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil, prevăzut la art. 6 alin. (1) din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte o cronologie detaliată a procedurii în litigiu.

Publié le 3 juillet 2023

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

2993/23

Anne-Marie GUITTER

contre la France

introduite le 10 janvier 2023

communiquée le 12 juin 2023

EXPOSÉ DES FAITS

La requête concerne

la durée d’une procédure de partage judiciaire d’une succession soumise aux règles de droit local d’Alsace-Moselle.

La requérante est cohéritière à la succession, d’une part, de son père décédé le 1

er

septembre 1971 et, d’autre part, de celle de sa mère, décédée le 9

juin 1997. Souhaitant sortir de l’indivision existant entre elle et ses frères, elle déposa devant le tribunal d’instance (TI) de Château-Salins, situé dans le département de la Moselle, une requête aux fins d’ouverture d’une procédure de partage judiciaire de la succession de sa mère. Par une ordonnance du 18

juin 2004, le TI ordonna l’ouverture de cette procédure et désigna un notaire qui fut remplacé à deux reprises, en 2007 et 2008. Par une ordonnance du 29

avril 2008, le TI ordonna l’extension du partage judiciaire à la succession du père de la requérante et à la communauté de biens de ses parents.

Malgré la désignation d’un expert à l’amiable, un procès-verbal de difficulté fut dressé par le notaire le 8 décembre 2016, en l’absence d’accord entre les héritiers sur les demandes d’attributions préférentielles de différents biens. Par un jugement du 17 mars 2021, le tribunal judiciaire de Metz fit droit aux demandes d’attributions préférentielles au profit de deux des frères de la requérante. Le 19 juillet 2021, cette dernière fit appel de ce jugement. La procédure était toujours pendante lors de l’introduction de la présente requête.

Parallèlement, le 16 septembre 2016, considérant que la durée de la procédure de partage était excessive, la requérante assigna l’agent judiciaire de l’État sur le fondement de l’article L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire en réparation de son préjudice. Par un jugement du 15 janvier 2018, le tribunal de grande instance de Paris rejeta ses demandes. Ce jugement fut confirmé par la cour d’appel de Paris le 2 décembre 2020, aux motifs que, compte tenu du comportement de la requérante et de la complexité de l’affaire, la durée de la procédure gracieuse n’avait pas excédé un délai raisonnable. Par un arrêt du 14 septembre 2022, la Cour de cassation rejeta le pourvoi formé par la requérante.

Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, cette dernière se plaint de la durée de la procédure de partage judiciaire de la succession qu’elle estime excessive, en indiquant qu’elle aurait commencé le 14 mai 2004 et serait toujours en cours, sans que cette durée ne soit imputable ni à la complexité du dossier ni à l’attitude des parties.

QUESTION AUX PARTIES

La durée de la procédure de partage de la succession est-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable » prévue par l’article 6 §

1 de la Convention ?

Le Gouvernement est invité à produire une chronologie détaillée de la procédure litigieuse.