DE LUCA c. BELGIQUE

Publicat la 3 iulie 2023 A DOUA SECȚIUNE Cererea nr. 41572/16 Luigi DE LUCA împotriva Belgiei introdusă la 15 iulie 2016 comunicată la 12 iunie 2023 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE Tribunalul se referă la două proceduri penale împotriva reclamantului ca urmare a legislației privind drogurile. Procedurile au fost atașate în fața tribunalului de apel din September 2015, instanța de apel l-a condamnat pe solicitant, pe de o parte, la șase ani de închisoare și o amendă de 10 000 EUR pentru posesia și traficul de droguri în calitate de conducător și, pe de altă parte, la patru ani de închisoare și o amendă de 4 000 EUR ca urmare a descoperirii unei plantații de canabis la domiciliul surorii sale. Recursul reclamantului a fost respins de Curtea de Casație printr-o hotărâre din 6 februarie 2016. Reclamantul se află în prezent în închisoare.

A fost precedată de o anchetă penală în cursul căreia mai mulți co-inculpați au fost intervievați fără prezența unui avocat și fără a fi informați cu privire la dreptul lor la tăcere și au făcut declarații incriminatoare în sarcina reclamantului. Etapa preliminară a procedurii s … În fața Curții, invocând art. 6 alineatul (1) și art. 3 litera (c) din convenție, recurentul se plânge că condamnările pronunțate împotriva sa s-au întemeiat pe declarațiile co-inculpaților, în timp ce acestea au fost făcute în lipsa unui avocat și fără o informare prealabilă a dreptului la tăcere. Invocând art. 6 alineatele (1) și (3) litera (d) din Convenție, reclamantul se plânge că persoanele care au făcut declarații incriminatoare împotriva sa, în timp ce condamnarea sa s-ar baza în mod decisiv pe acestea.

În special, având în vedere principiile enunțate de Tribunalul Tonkov c. Belgia 41115/14, § 65-68, 8 martie 2022), se poate considera că procedura penală împotriva reclamantului a fost echitabilă în ansamblul său, în pofida lipsei unui avocat în cadrul audierilor și interogării coinculpaților desfășurate în timpul fazei prealabile procesului și în pofida lipsei de informare a dreptului la tăcere Având în vedere faptul că reclamantul nu a putut să interogheze sau să solicite interogarea co-inculpaților care au făcut declarații incriminatoare, se poate considera că cauza reclamantului a fost ascultată în mod echitabil, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) și la art. 3 litera (d) din convenție (a se vedea în special Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nr 26766/05 și 22228/06, § 118 și s., CEDH 2011, și Schatschwili c. Germania [GC], n 9154/10, §§ 100 și s., CEDO 2015; a se vedea, de asemenea, Riahi c. Belgia, n 65400/10, § 27-43, 14 iunie 2016)

Publié le 3 juillet 2023

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 41572/16 Luigi DE LUCA contre la Belgique introduite le 15 juillet 2016 communiquée le 12 juin 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne deux procédures pénales menées à l’encontre du requérant à la suite d’infractions à la législation sur les stupéfiants. Les procédures furent jointes devant la cour d’appel d’Anvers. Par un arrêt du 24 septembre 2015, la cour d’appel condamna le requérant, d’une part, à six ans d’emprisonnement et une amende de 10 000 euros pour la possession et le trafic des stupéfiants en qualité de dirigeant et, d’autre part, à quatre ans d’emprisonnement et une amende de 4 000 euros à la suite de la découverte d’une plantation de cannabis au domicile de sa sœur. Le pourvoi du requérant fut rejeté par la Cour de cassation par un arrêt du 6 février 2016. Le requérant se trouve actuellement en prison.

L’instruction judiciaire des deux procédures a été précédée d’une enquête pénale durant laquelle plusieurs co-accusés ont été interrogés sans la présence d’un avocat et sans information de leur droit au silence, et ont fait des déclarations incriminantes à charge du requérant. Celui-ci n’a pas pu interroger ces personnes pendant l’enquête, ni pendant la procédure au fond.

La phase préliminaire de la procédure s’est déroulée avant l’entrée en vigueur le 1 er janvier 2012 de la loi du 13 août 2011 modifiant le code d’instruction criminelle (« CIC ») et la loi du 20 juillet 1990 relative à la détention préventive (« loi Salduz »). La phase de jugement s’est déroulée après le 1 er janvier 2012. Devant la Cour, invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention, le requérant se plaint que les condamnations prononcées à son égard se sont fondées sur les déclarations des co-accusés alors que celles-ci ont été faites en l’absence d’un avocat et sans information préalable du droit au silence. Invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention, le requérant se plaint de l’impossibilité d’interroger les personnes ayant fait des déclarations incriminantes à son égard, alors que sa condamnation reposerait de manière déterminante sur celles-ci.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il bénéficié d’un procès équitable au sens de l’article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention ? En particulier, eu égard aux principes énoncés par l’arrêt Tonkov c. Belgique (n o 41115/14, §§ 65-68, 8 mars 2022), peut-on considérer que la procédure pénale menée contre le requérant a été équitable dans son ensemble malgré l’absence d’un avocat lors des auditions et interrogatoires des co ‑ accusés menés durant la phase préalable au procès et malgré le défaut d’information du droit au silence ? 2. Eu égard au fait que le requérant n’a pas pu interroger ou faire interroger les co-accusés qui ont fait des déclarations l’incriminant, peut-on considérer que la cause du requérant a été entendue équitablement, comme l’exige l’article 6 §§ 1 et 3 d) de la Convention (voir notamment Al-Khawaja et Tahery c. Royaume-Uni [GC], n os 26766/05 et 22228/06, §§ 118 et s., CEDH 2011, et Schatschaschwili c. Allemagne [GC], n o 9154/10, §§ 100 et s., CEDH 2015 ; voir également Riahi c. Belgique , n o 65400/10, §§ 27-43, 14 juin 2016) ?