CtEDO 15.10.2002 Auto

LELLA v. FINLAND

RESPONDENT
FIN
HOTĂRÂRE
15.10.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LELLA v. FINLAND (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

Reclamantul, Pauli Lella, este un național finlandez, născut în 1944 și locuiește în Kehro. În momentul respectiv, reclamantul a fost activ politic de peste douăzeci de ani, ca membru al Adunării Municipale Urjala și candidat pentru Parlament în două ocazii. În 1996 a fost condamnat pentru nedreptatea debitorului agravată și o infracțiune de menținere a cărții și a condamnat la un an și șase luni de închisoare. Hotărârea a fost susținută de o instanță de recurs și Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen) a refuzat permisiunea de a face apel în septembrie 1998. La 29 septembrie 1998, Departamentul de administrare a inchisorii Ministerului Justiției a refuzat cererea reclamantului de a amâna executarea condamnării sale din cauza bolii sale. La 19 octombrie 1998, Adunarea Municipală Urjala a votat să dezqualifică reclamantul de a sta la adunarea din cauza condamnării sale la peste șase luni de închisoare. Avocatul său a fost refuzat de către Curtea Administrativă a Județeanului (läninoikeus, länsrätten) din Häme la 11 mai 1999. Se pare că apelul său suplimentar la Curtea Administrativă Supremă (korkein hallinto-oikeus, högsta förvaltningsdomstolen) a fost, de asemenea, respins. Între timp, la 29 octombrie 1998, ofițerul-șef al implementării (kihlakunnanvouti, häradsfogden) din Valkeakoski a acordat cererea de amânare a reclamantului pentru a-i permite să organizeze anumite chestiuni private înainte de a-și îndeplini condamnarea. El a fost ordonat să înceapă să-și îndeplinească mandatul de închisoare la 4 ianuarie 1999. În noiembrie 1998, reclamantul a solicitat amânarea executării condamnării sale până la 1 aprilie 1999, astfel încât să permită participarea efectivă la alegerile parlamentare din 21 martie 1999 în care are intenția de a se prezenta ca candidat. La 30 noiembrie 1998, această cerere a fost respinsă, în sensul capitolului 2, secțiunea 1 litera (c) din Legea privind executarea condamnărilor (laki rangaistusten täytäntööönpanosta, lag om verkställighet av straff) a concluzionării că aplicarea deja fixă nu va genera pierderi sau dificultăți excepționale și semnificative pentru reclamantul, familia sa, angajatorul sau societatea în sensul capitolului 2, secțiunea 1 litera (c) din Legea privind executarea condamnărilor (laki rangaiststen täytäntöönpanosta). În plus, considerațiile care militează în favoarea executării imediate a condamnării sale au depășit în mod clar neplăcerile pe care le-ar provoca astfel de aplicare. În capitolul 2 capitolul 1 litera (d) din respectiva lege, decizia a fost trimisă în mod automat Departamentului de Administrație Prizonieră care l-a susținut la 10 decembrie 1998. După ce a început să-și îndeplinească sentința la 4 ianuarie 1999, reclamantul a depus un recurs extraordinar în favoarea Curții Supreme de Administrație, încercând să facă ca refuzul să fie anulat pe baza unei aplicări clare necorespunzătoare a legii. El a încercat, de asemenea, să rămână în aplicarea sentinței sale cel puțin până când instanța nu a hotărât această chestiune. La 12 martie 1999, Curtea a refuzat să redeschidă cazul. Între timp, la 4 februarie 1999, reclamantul s-a înscris ca candidat la alegerile viitoare. Trei cereri de concediu imediat înainte și în ziua alegerilor, pentru a-i permite să își încheie campania, au fost toate respinse de guvernatorul penitenciarului. Refuzurile au fost trimise automat Departamentului de Administrație Prizonieră care le-a susținut. Reclamantul nu a fost ales. Condamnarea impusă asupra altor patru acuzați condamnați în aceleași proceduri penale nu a fost aplicată până la 1 octombrie 1999. Legea internă relevantă se desfășoară în mod normal la fiecare patru ani în Finlanda. În conformitate cu Legea Parlamentului (valtiopäiväjärjestys, riksdagsordning), în vigoare la momentul respectiv, oricine are dreptul de a vota în alegerile parlamentare are, de asemenea, dreptul de a fi candidat, cu excepția cazului în care este pus sub tutore (secțiunea 7).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă