Sari la conținut
CtEDO 13.06.2023 Auto

ARMENIA v. TÜRKİYE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
13.06.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ARMENIA v. TÜRKİYE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 3 iulie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 43517/20 Armenia împotriva Türkiye depusă la 4 octombrie 2020 comunicată la 13 iunie 2023 Întrebări către părți A avut evenimente care se presupune că constituie încălcarea articolelor 2, 3, 10 și 13 din Convenția și articolele 1 și 2 din Protocolul nr. 1 la Convenția, care a avut loc în cursul fazei active a conflictului armat internațional dintre Armenia și Azerbaidjan (în durată, potrivit Guvernului solicitant, între 27 septembrie și 10 noiembrie 2020), include o exercitare a competenței extraterritoriale de către Türkiye în sensul articolului 1 din Convenție (compara, mutatis mutandis, Georgia v. Rusia (II) ([GC], nr. 38263/08, §§ 83 și 125-144, 21 ianuarie 2021). 1.1.

În acest sens, acuzațiile guvernului reclamant în temeiul articolelor 2, 3, 5, 8 și 13 din Convenția privind maltratarea corpurilor moarte și deținerea și tratarea civililor capturați și a prizonierilor de război de către forțele armate azeriene, susținute și asistate de Türkiye, pot fi considerate ca „alte evenimente efectuate în contextul conflictului armat internațional” și, prin urmare, să fie diferite de la „operațiuni militare”? Dacă da, evenimentele au intrat în jurisdicția lui Türkiye în presupusul său rol auxiliar (ibid., §§ 83, 239, 269 și 292-295)? A declanșat jurisdicția statului contestat în sensul articolului 1 din Convenție, presupusul recrutare și pregătire a mercenarilor și transferul și desfășurarea lor la teatrul de război de către Türkiye?

A avut loc evenimentele care au avut loc după încetarea ostilităților dintre Armenia și Azerbaidjan – și anume acuzațiile guvernului reclamant în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția privind incapacitatea cetățenilor armeni de a se întoarce la casele și proprietățile lor în zona de conflict – atrage jurisdicția lui Türkiye în sensul articolului 1 din Convenție (compară, mutatis mutandis, ibid., §§292-295)? având în vedere, printre altele, , din cauza faptului că guvernul reclamant se plânge în numele persoanelor afectate de evenimentele care au avut loc atât în perioada activă, cât și după faza activă a conflictului, au fost epuizate căile de recurs interne în sensul fiecărei plângeri relevante, conform articolului 35 § 1 din Convenție?

4.1. În acest sens, au fost efectuate anchete de către autoritățile turce cu privire la oricare dintre evenimentele și chestiunile reglementate de reclamațiile formulate de Guvernul solicitant? Dacă este cazul, guvernul contestat este obligat să prezinte o copie a tuturor deciziilor interne relevante.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-09-20
0,94
ARMENIA v. AZERBAIJAN (NO. 2)
aprilie 2022 a comunicat la 20 septembrie 2023 QUESTIONS PENTRU PARTE Are problemele plângute – presupusa detenție ilegală a prizonierilor de etnie armenă din cauza eșecului autorităților azerbaiene de a le elibera și de a le repatria fără
CtEDO 2025-03-24
0,93
POGHOSYAN AND OTHERS v. ARMENIA AND RUSSIA
țile A. Întrebări legate de Rusia: Chestiunile reclamate de către solicitanți au intrat în jurisdicția Rusiei în sensul art. 1 din Convenția? A existat o procedură eficace de care reclamanții să aibă responsabilitatea Rusiei, în cazul în ca
CtEDO 2022-06-21
0,93
CASE OF AFITSERYAN v. ARMENIA
A PATRA SECȚIE AFITSERYAN c. ARMENIEI (Cererea nr. 28597/14) HOTĂRÂRE STRASBOURG 21 iunie 2022 Această hotărâre este definitivă, dar poate face obiectul unor rectificări editoriale. În cauza Afitseryan c. Armeniei, Curtea Europeană a Dreptu
CtEDO 2026-01-12
0,93
GEVORGYAN v. ARMENIA and 2 other applications
lamanții au primit statutul de victimă. Ancheta pare să fie în așteptare. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că au fost supuși unor maltrat de către ofițeri de poliție și de lipsa unei anchete eficace privind pres
CtEDO 2022-06-23
0,93
CASE OF MKHITARYAN AND OTHERS v. ARMENIA
669/00, § 70, 2 martie 2006; și Yeloyev c. Ucraina, nr. 17283/02, § 54, 6 noiembrie 2008). În cazul principal al lui Vardan Martirosyan c. Armenia (n. 13610/12, 15 iunie 2021), Curtea a constatat deja o încălcare a aspectelor similare cu ce
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă