CASE OF LISIAK v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

05.11.2002

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - financial award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF LISIAK v. POLAND (CtEDO, 2002)

HUDOC · oficial

La 10 august 1991, reclamantul a fost arestat de poliție pentru suspect de a fi comis o crimă. La 12 august 1991 procurorul districtului Bielsko-Biała (Prokurator Rejonowy) a acuzat reclamantul de omucidere și amenințări, și l-a reținut în reținere. 11. La 30 aprilie 1992, Procurorul regional Bielsko-Biała a depus un proiect de pronunțare de inculpare la Curtea Regională Bielsko-Biała (Sād Rejonowy). Reclamantul a fost inculpat pentru acuzațiile de crimă și amenințări. 12. Procesul a început la 16 iunie 1992. 13. La 14 octombrie 1992 Curtea a anulat ordinul de detenție a reclamantului și l-a eliberat. Procurorul regional a interzis. Curtea de Apel Katowice a respins recursul la 4 noiembrie 1992, suspiciunile motivate ale faptului că reclamantul a comis infracțiunile cu care a fost acuzat nu mai este justificat deoarece S.U., martorul care l-a incriminat în anchetă, și-a schimbat fundamental mărturia inițială. 14. Între 16 iunie 1992 și 1 mai 1993, tribunalul judecător a organizat 14 audieri. A auzit dovezi de la douăzeci de martori laici și un martor expert. 15. Între 4 mai 1993 și 25 mai 1994, Curtea Regională de Bielsko-Biała a organizat zece audieri și a auzit dovezi de la patruzeci de martori și doi experți. A trebuit să readunească dovezi de la unii martori de mai multe ori. 16. La 25 mai 1994, Curtea a achitat reclamantul pentru toate acuzațiile. La 12 octombrie 1994, Procurorul regional Bielsko-Biała a interzis apelul împotriva achitării. 17. Avocatul a fost acuzat în fața Curții de Apel Katowice la 9 martie 1995. Curtea a anulat hotărârea atacată și a trimis cazul procurorului regional Bielsko-Biała, susținând că ar trebui efectuată o anchetă suplimentară. În special, Curtea de Apel a ordonat procurorului să reconstruiască locul crimei și să obțină dovezi de la experți în psihologie. Acesta a considerat că, pentru a evalua credibilitatea dovezilor furnizate de S.U., principalul martor al procuraturii, a fost necesar să-și diagnosticeze personalitatea și să-și stabilească competențele de percepție. 18. La 12 mai 1995, Procurorul Regional Bielsko-Biała a cerut Institutului de Experți Forensici (Instytut Ekspertyz Sādowych) din Cracow să pregătească un raport cuprinzător privind profilul psihologic al S.U.. În plus, deoarece, în cursul anchetei inițiale, procuratura a obținut deja două rapoarte, deși inconsecvente, de la psiholog, procurorul a indus și exemplare ale acestor rapoarte și a solicitat experților de la Institut să rezolve contradicțiile. 19. Experții au stabilit datele examinării pentru 19 decembrie 1995 și, respectiv, pentru 12 februarie 1996. Cu toate acestea, S.U. În cele din urmă, el a apărut în fața experților la 9 mai 1996 și a fost examinat de aceștia în acea zi. Raportul lor a fost pregătit la 6 septembrie 1996. 20. La 30 decembrie 1996, Procurorul regional Bielsko-Biała a depus un nou proiect de lege de acuzare în fața Curții Regionale Bielsko-Biała. La 27 martie 1997, tribunalul judecător a trimis cazul procurorului regional Bielsko-Biała, susținând că acuzația nu a respectat ordinele din 9 martie 1995 din Curtea de Apel din Katowice. La 30 aprilie 1997, procurorul regional Bielsko-Biała a inculpat reclamantul cu privire la aceleași acuzații pentru a treia oară. 23. Reaudierea a început la 4 septembrie 1997. Audierile ulterioare au avut loc la 4 noiembrie 1997, 6 ianuarie și 8 aprilie 1998. La 12 februarie 1998, instanța a anulat o audiere deoarece reclamantul a fost bolnav. 24. La 9 iunie 1998, procesul a fost suspendat de când un nou raportor judecător a fost desemnat între timp și a fost necesar să studieze dosarul. 25. Procesul a fost reluat la 26 martie 1999, dar a fost amânat din nou. Reclamantul a fost absent la această audiere. El a fost, de asemenea, absent la ședința din 7 mai 1999. Avocatul reclamantului a informat instanța că a plecat pentru Grecia în căutarea unor locuri de muncă ciudate și că va fi absent timp de patru luni. De fapt, reclamantul s-a întors după trei săptămâni. De asemenea, în acel moment, instanța a constatat că martorul S.U. a părăsit locul său de reședință fără a indica noua sa adresă și că locul său era necunoscut. La 7 noiembrie 2000, la cererea reclamantului, a fost reluată procedura. În 2001 Curtea Regională a avut loc trei audieri, care au avut loc la 20 aprilie, 15 iunie și, respectiv, 31 octombrie. 27. Au fost programate alte audieri pentru 4 ianuarie, 6 februarie, 6 martie, 9 aprilie și 14 mai 2002. Curtea a auzit dovada de la douăzeci de martori. La ședința din 9 aprilie 2002, instanța, la cererea Procurorului Regional, a ordonat ca dovezile dintr-un test de identificare ADN a mai multor păruri găsite pe victimă să fie obținute pentru a determina dacă aparțin reclamantului. Cu toate acestea, la 13 mai 2002, experții din Laboratorul Forense al Sediului Poliției Regionale Sileziene au informat Curtea că nu a fost posibil ca acestea să facă nici o identificare ADN a specimenilor, deoarece au trebuit analizate printr-un test de condrozom, care numai Institutul Cracovia de Experți Forense sau Institutul Forense Bydgoszcz ar putea efectua. La 20 mai 2002, Curtea a solicitat Institutului Cracovia să facă testul relevant și să suspende procesul sine moară. Între timp, Curtea Regională a încercat să stabilească locul unde a fost S.U., care a fost o persoană fără adăpost. Se pare că aceste eforturi au fost până în prezent eșuate. Procedura este în așteptare.

The applicant was born in 1968 and lives in Bielsko-Biała. 10. On 10 August 1991 the applicant was arrested by the police on suspicion of having committed homicide. On 12 August 1991 the Bielsko-Biała District Prosecutor (Prokurator Rejonowy) charged the applicant with homicide and uttering threats, and detained him on remand. 11. On 30 April 1992 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor lodged a bill of indictment with the Bielsko-Biała Regional Court (Sąd Rejonowy). The applicant was indicted on the charges of homicide and uttering threats. 12. The trial began on 16 June 1992. 13. On 14 October 1992 Court quashed the order for the applicant’s detention and released him. The Regional Prosecutor appealed. The Katowice Court of Appeal dismissed the appeal on 4 November 1992. It held that a “reasonable suspicion” that the applicant had committed the offences with which he had been charged was no longer justified because S.U., the witness who had incriminated him in the investigation, had fundamentally changed his original testimony. 14. Between 16 June 1992 and 1 May 1993 the trial court held fourteen hearings. It heard evidence from twenty lay witnesses and one expert witness. 15. Between 4 May 1993 and 25 May 1994 the Bielsko-Biała Regional Court held ten hearings and heard evidence from forty-one witnesses and two experts. It needed to rehear evidence from some witnesses several times. 16. On 25 May 1994 the court acquitted the applicant on all charges. On 12 October 1994 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor appealed against the acquittal. 17. The appeal was heard before the Katowice Court of Appeal on 9 March 1995. The court quashed the contested judgment and remitted the case to the Bielsko-Biała Regional Prosecutor, holding that a further investigation should be carried out. In particular, the Court of Appeal ordered the prosecutor to reconstruct the scene of the crime and to obtain evidence from experts in psychology. It considered that in order to assess the credibility of evidence given by S.U., the main prosecution witness, it was necessary to diagnose his personality and establish his perception skills. 18. On 12 May 1995 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor asked the Institute of Forensic Experts (Instytut Ekspertyz Sądowych) in Cracow to prepare a comprehensive report on S.U.’s psychological profile. Furthermore, since in the course of the original investigation the prosecution had already obtained two, albeit inconsistent, reports from psychologists, the prosecutor also adduced copies of those reports and asked experts from the Institute to resolve contradictions. 19. The experts set the dates of the examination for 19 December 1995 and for 12 February 1996 respectively. However, S.U. did not keep his appointment for the examination on either of these dates. Eventually, he appeared before the experts on 9 May 1996 and was examined by them on that day. Their report was ready on 6 September 1996. 20. On 30 December 1996 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor lodged a new bill of indictment with the Bielsko-Biała Regional Court. The applicant was again indicted on the charges of homicide and uttering threats. 21. On 27 March 1997 the trial court remitted the case to the Bielsko-Biała Regional Prosecutor, holding that the prosecution had not complied with the orders given by the Katowice Court of Appeal on 9 March 1995. They had not, among other things, reconstructed the scene of the crime. 22. On 30 April 1997 the Bielsko-Biała Regional Prosecutor indicted the applicant on the same charges for the third time. 23. The retrial started on 4 September 1997. The subsequent hearings were held on 4 November 1997, 6 January and 8 April 1998. On 12 February 1998 the court cancelled a hearing because the applicant was ill. 24. On 9 June 1998 the trial was adjourned since a new judge rapporteur had in the meantime been appointed and needed to study the case-file. 25. The trial was to be resumed on 26 March 1999 but it was again postponed. The applicant was absent at that hearing. He was also absent at the hearing listed for 7 May 1999. The applicant’s lawyer informed the court that he had left for Greece in search of odd jobs and that he would be absent for some four months. In fact, the applicant returned after three weeks. Also, at that time, the court found that the witness S.U. had left his place of residence without indicating his new address and that his whereabouts were unknown. In the circumstances, the court stayed the proceedings. 26. On 7 November 2000, at the applicant’s request, the proceedings were resumed. In 2001 the Regional Court held three hearings. They took place on 20 April, 15 June and 31 October respectively. 27. Further hearings were scheduled for 4 January, 6 February, 6 March, 9 April and 14 May 2002. The court heard evidence from twenty witnesses. At the hearing held on 9 April 2002 the court, at the Regional Prosecutor’s request, ordered that evidence from a DNA identification test of several hairs found on the victim be obtained to determine whether they belonged to the applicant. However, on 13 May 2002, experts from the Forensic Laboratory of the Silesian Regional Police Headquarters informed the court that it was not possible for them to make any DNA identification of the specimens as they had to be analysed through a chondrosome test, which only the Cracow Institute of Forensic Experts or the Bydgoszcz Forensic Institute could carry out. On 20 May 2002 the court asked the Cracow Institute to make the relevant test and adjourned the trial sine die. In the meantime, the Regional Court had tried to establish the whereabouts of S.U., who was a homeless person. It appears that those efforts have so far been unsuccessful. The proceedings are pending.

§ Cauze similare