- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 noiembrie 2002
- Stat pârât
- HRV
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Benzan împotriva Croației
Traducere în română Auto
PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE BENZAN c. CROATIA (Documentul nr. 62912/00) JUDGMENTUL (Resoluție în limba franceză) STRASBOURG noiembrie 2002 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Benzan c. Croația, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința ca Camera compusă din: C.L. Rozakis Președintă Doamna Tulkens Lorenzen Doamna Vajić Levits Kovler Zagrebelsky, judecători și dl Fribergh Grefierul Secțiunii care a deliberat în particular la 24 octombrie 2002, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la această dată: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere (nu. 62912/00) împotriva Republicii Croația depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de un cetățean croat, dl Darko Benzan („reclamantul”), la 2 octombrie 2000. Ružica Paradiš, avocat practicant la Zagreb.
Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Lidija Lukina-Karajković. Reclamantul s-a plâns că a fost victim de o încălcare a articolului 3 din Convenție în sensul că condițiile din închisoarea de stat Lepoglava constituie tratamente inumane și degradante. La 1 noiembrie 2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 1). Acest caz a fost atribuit primei secțiuni nou compuse. La 16 mai 2002, după obținerea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 1 iulie 2002, o delegație a Curții a efectuat o misiune de constatare a faptelor în închisoarea de stat Lepoglava. La 17 septembrie 2002, după schimbul de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 § 1 litera (b) din Convenție.
La 19 septembrie și, respectiv, 4 octombrie 2002, reclamantul și, respectiv, guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. Reclamantul s-a născut în 1951 și este în prezent în închisoare în închisoarea de stat Lepoglava (denumită în continuare „LSP”). În 1994 reclamantul a fost considerat vinovat dintr-un singur motiv de crimă. În timpul procesului el a fost diagnosticat cu tulburarea stresului post-traumatic și condamnat la zece ani de închisoare. Din 3 martie 2000 el a fost în LSP unde a fost plasat în aripa B. 10. LSP se compune dintr-o clădire radială care cuprinde patru aripi, fiecare din patru etaje și o anexă de două etaje. Trei aripi au fost renovate, aripa E este în prezent în renovare.
B-wing nu a fost încă renovat. 11. Din mai 2001 până în iunie 2002 reclamantul a fost plasat în celula nr. 17 în aripa B. În cea mai mare parte a timpului a fost un alt deținut împărtășesc celula cu reclamantul. Acesta a măsurat 3,50 de metri cu 1,60 de metri. Nu existau instalatii sanitare in-cell. Au existat două ieșiri electrice nelucrate. A existat o lumină dim pe tavan. Fereastra de pe peretele de fata ușii a măsurat 80 cm2. A existat un scaun de lemn și un dulap de metal. A existat un set de paturi superioare. Celula mirosea puternic de umiditate. Zidurile de ciment au fost umed la atingere. 12. Reclamantul a afirmat că saltelele erau murdare și deținute de sânge și că mâncarea servită deținuților era insuficientă și de calitate scăzută.
Asistența medicală a fost furnizată o dată pe săptămână, într-o zi alocată, indiferent de sănătatea lui. Reclamantul a declarat că nu se poate adresa la serviciile sociale din închisoare. Nu există divertisment sau alte activități în închisoare. În general, închisoarea a fost suprapopulată. Clădirile închisorii au fost construite acum aproximativ două sute de ani și sunt într-un stat foarte sărac. Cazurile de maltrat de către gardieni nu au fost neobișnuite. Reclamantul susține în continuare că holurile în care deținuții lucrează erau rece. 13. Potrivit Guvernului, alimentele servite deținuților au respectat valoarea de calorii prescrise. În general, deținuții nu s-au plâns de calitatea alimentelor, nici nu au existat obiecții în acest sens în cadrul Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Punării Inumane sau Degradante (denumit în continuare „Raportul CPT”).
Asistența medicală a fost acordată în funcție de nevoile fiecărui deținut. Condițiile s-au îmbunătățit după Raportul CPT, în măsura în care un medic general și un dentist au fost angajate pe întreg timp. Dacă a existat o nevoie, tratamentul specializat a fost disponibil în spital pentru prizonieri sau în orice spital regulat. Deținuții au ocazia de a lucra dacă doresc. Există plante de prelucrare a lemnului și a metalului, precum și unele locuri de muncă care oferă servicii. Aproximativ 50% din deținuții au lucrat. Reclamantul a exprimat dorința de a nu lucra. Deținuții au fost autorizați să privească televiziunea, să folosească o bibliotecă, să facă exerciții sau să aleagă printre alte activități precum lucrările de artă, lucrările cu butoaie, literatură sau clasele de muzică.
Duminică și sărbători publice au existat proiecții de film; uneori concerte și piese de teatru au fost organizate. 14. Reclamantul a fost implicat în sesiuni terapeutice cu privire la deținuții care suferă de tulburări de stres post-traumatic și în exercitarea în aer liber. 15. În iunie 2002, reclamantul a fost mutat într-o altă celulă într-una dintre aripile renovate. DREPTUL 16. La 4 octombrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Cu scopul de a asigura o soluționare prietenoasă a cazului menționat mai sus, Guvernul se angajează să renovare până la sfârșitul lunii septembrie 2003 aripa B a închisoarei de stat Lepoglava. Guvernul va plăti 12.000 EUR domnului Darko Benzan.
Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului. Guvernul se angajează, de asemenea, să nu solicite ca cazul să fie înaintat la Marea Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” 17. La 19 septembrie 2002, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „Not că Guvernul Croației va plăti suma de 12.000 EUR care acoperă prejudiciu material și moral și costuri pentru dl Darko Benzan, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului, și că se angajează să renoveze până la sfârșitul lunii septembrie 2003 aripa B a închisoarei de stat Lepoglava.
Reclamantul acceptă propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Reclamantul declară că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins. Reclamantul se angajează, de asemenea, să nu solicite ca cazul să fie înaintat către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” 18. Curtea constată că reclamantul a fost mutat din celulă care a fost obiectul plângerii sale la Curte. Acesta remarcă în continuare angajamentul Guvernului de a renova aripa B a închisoarei de stat Lepoglava.
În cele din urmă, ia notă de acordul atins între părți (art. 39 din Convenție). Curtea este convinsă că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă) 19. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL decide să scoată cazul din listă; ia notă de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 8 noiembrie 2002, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții. Erik Fribergh Christos Rozakis Președintele grefierului
FIRST SECTION
CASE OF BENZAN v. CROATIA (Application no. 62912/00) JUDGMENT (Friendly settlement) STRASBOURG 8 November 2002 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Benzan v. Croatia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mrs F. Tulkens , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mr E. Levits , Mr A. Kovler , Mr V. Zagrebelsky, judges , and Mr E. Fribergh , Section Registrar , Having deliberated in private on 24 October 2002, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in an application (no. 62912/00) against the Republic of Croatia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by a Croatian citizen, Mr Darko Benzan (“the applicant”), on 2 October 2000.
The applicant, who had been granted legal aid, was represented by Ms Ružica Paradiš, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Lidija Lukina-Karajković.
The applicant complained that he had been victim of a violation of Article 3 of the Convention in that the conditions in the Lepoglava State Prison amounted to inhuman and degrading treatment.
On 1 November 2001 the Court changed the composition of its Sections (Rule 25 § 1). This case was assigned to the newly composed First Section.
On 16 May 2002, after obtaining the parties’ observations, the Court declared the application admissible.
On 1 July 2002 a Delegation of the Court conducted a fact-finding mission to the Lepoglava State Prison.
On 17 September 2002, after an exchange of correspondence, the Registrar suggested to the parties that they should attempt to reach a friendly settlement within the meaning of Article 38 § 1 (b) of the Convention. On 19 September and 4 October 2002 the applicant and the Government respectively submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case. THE FACTS
The applicant was born in 1951 and is presently serving a prison sentence in the Lepoglava State Prison (hereinafter the “LSP”).
In 1994 the applicant was found guilty on one account of murder. During the process he was diagnosed with the post-traumatic stress disorder and sentenced to ten years’ imprisonment. Since 3 March 2000 he has been in the LSP where he was placed in the B wing.
The LSP consists of a radial building comprising four wings, each of four storeys, and a two-storey annex. Three wings were renovated, wing E is currently under renovation. B-wing has not yet been renovated.
From May 2001 until June 2002 the applicant was placed in cell number 17 in the B wing. Most of the time there was another inmate sharing the cell with the applicant. It measured 3,50 meters by 1,60 meters. There were no in-cell sanitary facilities. There were two non-working electrical outlets. There was a dim light on the ceiling. The window on the wall opposite the door measured 80 cm². There was one wooden chair and a metal locker. There was one set of bunk beds. The cell smelled strongly of moisture. The cement walls were damp to the touch.
The applicant stated that the mattresses were dirty and bloodstained and the food served to the inmates was insufficient and of low quality. Medical assistance was provided once a week, on an assigned day, regardless of his health. The applicant stated that he could not address himself to the social services in the prison. There were no entertainment or other activities in the prison. In general, the prison was overcrowded. The prison buildings had been built about two hundred years ago and are in a very poor state. Cases of ill-treatment by the guards were allegedly not uncommon. The applicant alleged further that the halls where the inmates work were cold.
According to the Government the food served to the inmates complied with the prescribed calories value. In general, the inmates had not complained about the quality of food, nor had there been objections in that respect in the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment Report (hereinafter the “CPT Report”). Medical assistance was provided according to the needs of each inmate. The conditions had improved after the CPT Report in so far as one general practitioner and one dentist had been employed full time. If there was a need, specialist treatment was available in the hospital for prisoners or in any regular hospital. The inmates have an opportunity to work if they wish. There are wood and metal processing plants as well as some service-providing jobs. About 50% of the inmates worked. The applicant expressed a wish not to work. The inmates were allowed to watch television, use a library, exercise or choose among several other activities such as art work, barrel-making, literature or music classes. On Sundays and public holidays there were film projections; sometimes concerts and theatre plays were organised.
The applicant was involved in therapeutic sessions concerning inmates suffering from post-traumatic stress disorder and in outdoor exercising.
In June 2002 the applicant was moved to another cell in one of the renovated wings. THE LAW
On 4 October 2002 the Court received the following declaration from the Government: “With a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case, the Government undertake to renovate before the end of September 2003 the B wing of the Lepoglava State Prison. The Government will pay EUR 12,000 to Mr Darko Benzan. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs, and it will be payable within three months from the date of delivery of the judgment by the Court pursuant to Article 39 of the European Convention on Human Rights. This payment will constitute the final resolution of the case The Government further undertake not to request that the case be referred to the grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention.”
On 19 September 2002 the Court received the following declaration signed by the applicant’s representative: “I note that the Government of Croatia will pay the sum of EUR 12,000 covering pecuniary and non-pecuniary damage and costs to Mr Darko Benzan with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights, and that they undertake to renovate before the end of September 2003 the B wing of the Lepoglava State Prison. The applicant accepts the proposal and waives any further claims against Croatia in respect of the facts of this application. The applicant declares that this constitutes a final settlement of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached. The applicant further undertakes not to request that the case be referred to the Grand Chamber under Article 43 § 1 of the Convention after delivery of the Court’s judgment.”
The Court notes that the applicant has been moved from the cell which was the subject of his complaints to the Court. It further notes the undertaking of the Government to renovate the B-wing of the Lepoglava State Prison. Finally, it takes note of the agreement reached between the parties (Article 39 of the Convention). The Court is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
Accordingly, the case should be struck out of the list.
FOR THESE REASONS, THE COURT
1. Decides to strike the case out of the list; 2. Takes note of the parties’ undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber. Done in English, and notified in writing on 8 November 2002, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Erik Fribergh Christos Rozakis Registrar President