Płoski împotriva Poloniei

La 22 februarie 1994, reclamantul a fost arestat de către poliție. 11. La 24 februarie 1994, reclamantul a fost arestat înaintea procurorului districtului Wrocław (Prokurator Rejonowy) care l-a acuzat de larceny și l-a reținut la încarcerare. 12. La 2 iulie 1994, mama reclamantului a murit. 13. La 3 iulie 1994, reclamantul a depus o cerere de concediu pentru a participa la înmormântarea mamei sale. Solicitarea a fost în următoarele termeni: „Îți cer cu plăcere să îmi acord concediu, pe baza telegramului primit la 3.7.94, [pentru a participa] la înmormântarea mamei mele Płoska Stefania, adresa Bełchatów 67-400, Osiedle Dolnośląskie, Blok 225 – care a murit, care este confirmată de telegram [informând] că înmormântarea ei va avea loc la 5.07.1994.

Vă rog foarte bine să-mi acordați concediu – aș dori să-i dau ultimele respecte mamei mele, o persoană iubită pe care am pierdut-o. Vă cer să acceptați cererea mea – vă mulțumesc foarte mult pentru asta.” 14. Cererea a fost însoțită de declarația unui ofițer de închisoare care a susținut cererea reclamantului. 15. La 4 iulie 1994, Curtea de district Wrocław-שródmieście a refuzat permisiunea de a acorda permisiunea reclamantului, având în vedere faptul că „a fost un infractor obișnuit, al cărui întoarcere la închisoare nu poate fi garantată.” 16. La 5 iulie 1994, judecătorul penitenciar a respins cererea reclamantului de concediu de a participa la înmormântarea mamei sale.

Hotărârea judecătorului a fost formulată după cum urmează: „În cazul aplicării de la 3.07.1994 pentru concediu plin de compasiune vă informez prin prezenta că, după analiza cazului, nu am găsit motive pentru acordarea unei astfel de concedii, deoarece nu există circumstanțe compasive menționate în art. 59 § 1 din Codul de punere în aplicare a condamnărilor. Ar trebui să vă informez că Curtea de District Wrocław- δródmieście la 4.07.94 (...) a refuzat permisiunea de a acorda concediu compasiune.” 17. La 3 august 1994, tatăl reclamantului a murit. 18. La 6 august 1994, reclamantul a depus o cerere de concediu pentru a participa la înmormântarea tatălui său. Cererea a fost în următoarele termeni: „Îți cer cu plăcere să-mi acordi o concediu compasivă deoarece tatăl meu Wacław Płoski a murit.

Înmormântarea va avea loc la 8.08.1994 și aș dori să-l asist și să-i plătesc ultimele respecturi. Ar trebui să adăug că aceaceasta este încă o moarte deoarece în iulie 94 mama mea a murit și nu am participat la înmormântarea ei. Acum tata a murit, astfel încât am fost lăsat fără părinți și mi-ar plăcea să iau rămas bun și să asist la înmormântarea tatălui meu. Declar că voi reveni din concediu la timp și nu voi încălca încrederea. Vă cer să acceptați cererea mea și vă mulțumesc pentru asta.” 19. Solicitarea a fost însoțită de declarația unui ofițer de închisoare care a confirmat că „comportamentul reclamantului a fost îndepărtat de respingere” și că el „a stat în contact cu soția și copiii săi.” 20. La 8 august 1994, Curtea de district Wrocław- δródmieście a refuzat permisiunea de a acorda reclamantului concediu.

Curtea a dat următoarele motive pentru decizia sa: „Acuzațiile împotriva acuzatului implică un pericol semnificativ pentru societate. Acuzatul Wacław Płoski este un infractor obișnuit în sensul articolului 60 § 2 din Codul Penal. În opinia instanței, întoarcerea sa la Centrul de Detenție nu poate fi garantată. Ar trebui subliniat că următoarea ședință a fost stabilită pentru 11 august 1994. Din aceste motive, s-a luat decizia de mai sus.” 21. La 9 august 1994, judecătorul penitenciar a refuzat cererea reclamantului de concediu pentru a participa la înmormântarea tatălui său.

Hotărârea judecătorului a fost formulată după cum urmează: „În cazul cererii de concediu compasiune de 6.08.1994, vă informez prin prezenta că, după analiza cazului, nu am găsit motive pentru acordarea unei astfel de concedii, deoarece nu există circumstanțe compasive, astfel cum prevede art. 59 § 1 din Codul de punere în aplicare a sentințelor – permisiunea refuzată de Curtea de district Wrocław-פródmieście” 22. Într-o scrisoare din 17 ianuarie 1995, reclamantul a solicitat președintelui Curții Regionale Wrocław (Sād Wojewódzki) să-i furnizeze o explicație scrisă a motivelor pentru care nu i-a fost permis să participe, fie singur sau sub escorta de poliție, înmormântărilor mamei și tatălui său.

La 31 ianuarie 1995, Secretarul Juridic al Curții Regionale Wrocław a informat reclamantul că cererile sale de concediu au fost respinse deoarece a fost un recidist care prezintă un risc de abscondare. 23. La 26 mai 1995, reclamantul a fost condamnat de larcenie și a primit un mandat de închisoare. 24. La 27 februarie 1996, reclamantul a fost eliberat din închisoare.

25. Dispozițiile relevante ale Codului de punere în aplicare a sentințelor din 1969 se citesc după cum urmează: art. 59: „§ 1 În cazuri compasive, judecătorul penitenciar poate permite prizonierului să părăsească închisoarea, dacă este necesar, sub escorta ofițerilor de închisoare, pentru o perioadă de maximum 5 zile; ... § 2 În cazurile urgente, guvernatorul penitenciarului poate acorda concedii temporare pentru o perioadă de timp descrisă la § 1 (...)” art. 88 § 2: „... [T]a concediu descrisă la art. 59 poate fi acordată numai după ce a fost obținută o autorizație de la organul la care rămâne deținutul.”

9. The applicant was born in 1949 and lives in Wrocław, Poland. 10. On 22 February 1994 the applicant was arrested by the police. 11. On 24 February 1994 the applicant was brought before the Wrocław District Prosecutor (Prokurator Rejonowy) who charged him with larceny and detained him on remand. 12. On 2 July 1994 the applicant’s mother died. 13. On 3 July 1994 the applicant made an application for leave to attend the funeral of his mother. The application was in the following terms: “I kindly ask you to grant me leave, on the basis of the telegram received on 3.7.94, [to attend] the funeral of my mother Płoska Stefania, address Bełchatów 67-400, Osiedle Dolnośląskie, Blok 225 – who died, which is confirmed by the telegram [informing] that her funeral will take place on 5.07.1994.

I very kindly ask you to grant me leave – I would like to pay last respects to my mother, a beloved person whom I lost. I ask you to agree to my request – I thank you very much for that.” 14. The application was accompanied by the statement of a prison officer who supported the applicant’s request. 15. On 4 July 1994 the Wrocław-Śródmieście District Court refused the permission to grant the applicant leave considering that he “was a habitual offender whose return to the prison cannot be guaranteed.” 16. On 5 July 1994 the Penitentiary Judge rejected the applicant’s application for leave to attend the funeral of his mother. The judge’s decision was worded as follows: “Further to the application of 3.07.1994 for compassionate leave I hereby inform you that, after analysing the case, I have not found grounds for granting such leave because there are no compassionate circumstances as referred to in Art. 59 § 1 of the Code of the Enforcement of Sentences.

I should inform you that the Wrocław-Śródmieście District Court on 4.07.94 (...) refused permission to grant compassionate leave.” 17. On 3 August 1994 the applicant’s father died. 18. On 6 August 1994 the applicant made an application for leave to attend the funeral of his father. The application was in the following terms: “I kindly ask you to grant me a compassionate leave because my father Wacław Płoski has died. The funeral will take place on 8.08.1994 and I would like to attend it and to pay last respects to him. I should add that this is yet another death because in July 94 my mother died and I did not attend her funeral. Now my dad has died, so that I have been left without parents and I would like to bid farewell and attend my dad’s funeral.

I declare that I will return from leave on time and I will not breach the trust. I ask you to agree to my request and I thank you for that.” 19. The application was accompanied by the statement of a prison officer who confirmed that the applicant’s “behaviour was beyond reproach” and that he “stayed in touch with his wife and children.” 20. On 8 August 1994 the Wrocław-Śródmieście District Court refused permission to grant the applicant leave. The court gave the following reasons for its decision: “The charges against the accused involve a significant danger to society. The accused Wacław Płoski is a habitual offender within the meaning of Article 60 § 2 of the Criminal Code. In the court’s view, his return to the Detention Centre cannot be guaranteed.

It should be pointed out that the next hearing has been fixed for 11 August 1994. For these reasons the above decision has been made.” 21. On 9 August 1994 the Penitentiary Judge refused the applicant’s application for leave to attend the funeral of his father. The judge’s decision was worded as follows: “Further to the application of 6.08.1994 for compassionate leave I hereby inform you that, after analysing the case, I have not found grounds for granting such leave because there are no compassionate circumstances as provided by Art. 59 § 1 of the Code of the Enforcement of Sentences – permission refused by the Wrocław-Śródmieście District Court” 22. In a letter of 17 January 1995 the applicant requested the President of the Wrocław Regional Court (Sąd Wojewódzki) to provide him with a written explanation of the reasons for which he had not been allowed to attend, either alone or under police escort, the funerals of his mother and father.

On 31 January 1995 the Legal Secretary of the Wrocław Regional Court advised the applicant that his requests for leave had been rejected because he had been a recidivist posing a risk of absconding. 23. On 26 May 1995 the applicant was convicted of larceny and received a prison term. 24. On 27 February 1996 the applicant was released from prison. 25. The relevant provisions of the Code of the Enforcement of Sentences 1969 read as follows: Article 59: “§ 1 In compassionate cases the Penitentiary Judge may allow the prisoner to leave the prison, if necessary under the escort of prison officers, for a period not exceeding 5 days; ... § 2 In urgent cases the Prison Governor may grant temporary leaves for a period described in § 1 (...)” Article 88 § 2: “... [T]he leave described in Article 59 may be granted only after a permission has been obtained from the organ at whose disposal the detainee remains.”