KUZDUBOWSKI v. POLAND

Reclamantul, dl Mieczysław Kuשdubowski, este un național polonez, născut în 1937 și locuiește în Kalisz. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost angajat în Zjednoczone Zakłady Gazów Technicznych în Varșovia, o companie deținută de stat, care a fost ulterior achiziționată de Liquid Carbonic Poland Ltd („LCP”). În 1989, reclamantul și colegul său T.J. au inventat un nou sistem modernizat de gestionare a apei pentru compania lor (projekt racjonalizatorski pt. Modernizacja gospodarki wodnej w WGT Polgaz). Sistemul a intrat în vigoare în martie 1990. În temeiul legislației relevante, reclamantul și T.J. ar fi trebuit să fie remunerate pentru proiectul lor.

Ei au ajuns la decontarea cu societatea în ceea ce privește plata, dar nu a fost efectuat. ulterior, reclamantul și T.J. au depus în judecată societății pentru plată. Ei au depus declarația lor de credit la Curtea Regională de Varșovia (Sīd Wojewódzki) la 19 mai 1993. La 29 iunie 1993, Curtea Regională de Varșovia a ordonat reclamantului să plătească taxe de judecată. Mai târziu, la o dată neespecificată, instanța i-a acordat o scutire de taxe de judecată. La 21 iulie 1993, reclamantul și-a modificat cererea. La 27 octombrie 1993, instanța a desfășurat o ședință. Guvernul susține că reclamantul a cerut instanței să suspende audierea. La 28 octombrie 1993, reclamantul a prezentat o propunere de soluționare.

Într-o scrisoare din 22 noiembrie 1993 „LCP” a informat că cererea reclamantului a fost acordată parțial și i-a cerut să prezinte alte dovezi documentare. La 24 noiembrie 1993, reclamantul a depus o altă declarație de reclamație. La 29 noiembrie 1993, reclamantul a depus la Curtea Regională de Varșovia încă o altă declarație de reclamație. În aceeași dată, el și-a retras declarația de cerere din 24 noiembrie 1993. La 27 aprilie 1994, Curtea a desfășurat o audiere, dar reclamantul nu a apărut. Curtea a avut audieri suplimentare la 20 februarie 1995, 29 iunie 1995 și 7 februarie, 10 iunie, 23 octombrie 1996. A auzit dovezi de la reclamant și cinci martori. Reclamantul susține că, la o dată necunoscută în noiembrie sau decembrie 1996, instanța a organizat încă o altă audiere.

Reclamantul nu a fost prezent în timpul audierii care au avut loc la 20 ianuarie 1997. În acea dată, instanța a auzit dovezi de la un expert. La 31 ianuarie 1997, instanța a ordonat obținerea unor dovezi de experți. La 12 februarie 1997, un expert a returnat dosarul care declară că nu este competent să pregătească un raport. La 25 februarie 1997, instanța a transferat dosarul către un alt expert, care din nou nu a fost competent să se ocupe de caz. La 26 mai 1997, Curtea Regională de Varșovia a cerut încă un alt expert să pregătească un raport. În scrisoarea sa din 26 iunie 1997, reclamantul a solicitat instanței să își anuleze decizia de a obține probe de experți și de a determina cererea pe baza dovezilor în acest moment.

În ciuda faptului că, la 8 iulie 1997, instanța a ordonat obținerea de probe de la un nou expert. La 28 octombrie 1997, raportul a fost prezentat Curții. La 16 februarie 1998, instanța a desfășurat o ședință și a încheiat examinarea cazului și a informat părțile că decizia finală va fi pronunțată la 2 martie 1998. Curtea regională de Varșovia a pronunțat hotărârea la 2 martie 1998 în absența reclamantului. Reclamantul a apelat, dar nu a respectat cerințele formale care au determinat că apelul său a fost în cele din urmă respins de Curtea de Apel din Varșovia la 5 februarie 1999.

The applicant, Mr Mieczysław Kuźdubowski, is a Polish national, who was born in 1937 and lives in Kalisz. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was employed in the Zjednoczone Zakłady Gazów Technicznych in Warsaw, a state owned company, which was subsequently acquired by the Liquid Carbonic Poland Ltd (“LCP”). In 1989 the applicant and his colleague T.J. invented a new, modernised system of water management for their company (projekt racjonalizatorski pt. Modernizacja gospodarki wodnej w WGT Polgaz). The system came into use in March 1990. Under the relevant legislation the applicant and T.J. should have been remunerated for their project.

They had reached the settlement with the company in respect to the payment but it was not effected. Subsequently, the applicant and T.J. sued the company for payment. They filed their statement of claim with the Warsaw Regional Court (Sąd Wojewódzki) on 19 May 1993. On 29 June 1993 the Warsaw Regional Court ordered the applicant to pay court fees. Later, on an unspecified date the court granted him an exemption from court fees. On 21 July 1993 the applicant modified his claim. On 27 October 1993 the court held a hearing. The Government submit that the applicant asked the court to adjourn the hearing. The applicant argues that he had never asked for the hearing to be adjourned. On 28 October 1993 the applicant submitted a settlement proposal.

In a letter of 22 November 1993 “LCP” informed that the applicant’s claim was partially granted and asked him to submit further documentary evidence. On 24 November 1993 the applicant filed another statement of claim. On 29 November 1993 the applicant filed with the Warsaw Regional Court yet another statement of claim. On the same date he also withdrew his statement of claim of 24 November 1993. On 27 April 1994 the court held a hearing but the applicant failed to appear. The court held further hearings on 20 February 1995, 29 June 1995 and 7 February, 10 June, 23 October 1996. It heard evidence from the applicant and five witnesses. The applicant submits that on an unknown date in November or December 1996 the court held yet another hearing.

The applicant was not present during the hearing held on 20 January 1997. On that date the court heard evidence from an expert. On 31 January 1997 the court ordered that expert evidence be obtained. On 12 February 1997 one expert returned the case-file submitting that he was not competent to prepare a report. On 25 February 1997 the court transferred the file to another expert, who again was not competent to deal with case. On 26 May 1997 the Warsaw Regional Court asked yet another expert to prepare a report. In his letter of 26 June1997 the applicant asked the court to reverse its decision to obtain expert evidence and to determine the claim on the basis of evidence as it stood at that time.

Despite that, on 8 July 1997, the court ordered that evidence from a new expert be obtained. On 28 October 1997 the report was submitted to the court. The applicant contested the report. On 16 February 1998 the court held a hearing. It closed the examination of the case and informed the parties that the final decision would be delivered on 2 March 1998. The applicant was present during that hearing. The Warsaw Regional Court gave judgment on 2 March 1998 in the applicant’s absence. The applicant appealed but he failed to comply with formal requirements which resulted in his appeal being eventually rejected by the Warsaw Court of Appeal on 5 February 1999.