CASE OF RADAJ v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

28.11.2002

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 8;Non-pecuniary damage - financial award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF RADAJ v. POLAND (CtEDO, 2002)

HUDOC · oficial

Reclamantul este un național polonez, care s-a născut în 1953 și trăiește în Varșovia. Două scrisori din Secretariatul Comisiei Europene pentru Drepturile Omului, publicate la 20 martie 1996 și la 14 mai 1996, au fost interceptate, deschise și citite de administrarea închisoarei Warszawa-Służewiec, unde reclamantul a fost reținut în reținere. La 29 aprilie 1996, reclamantul a solicitat președintelui Tribunalului de district din Varșovia să explice care este baza juridică pe care corespondența sa cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului a fost deschisă și citită. 11. El și-a reiterat plângerea la 31 iulie 1996 într-o scrisoare adresată președintelui Curții Regionale. În răspuns, la 15 octombrie 1996, președintele Curții Regionale i-a informat că art. 8 din Convenție nu interzice cenzurarea corespondenței persoanelor deținute în reținere, iar în temeiul articolului 33 § 2 din Regulamentul de detenție privind reținerea. Correspondența trimisă Comisiei Europene a Drepturilor Omului intră în domeniul de aplicare al prezentei dispoziții și se afirmă, de asemenea, că textul Convenției nu conține dispoziții referitoare la inviolabilitatea corespondenței cu și de la Comisia Europeană a Drepturilor Omului. 12. Situația persoanelor deținute în reținere a fost în momentul relevant reglementat de Codul de execuție a sentințelor penale din 1969. În conformitate cu art. 89, toate corespondența unui deținut trebuia să fie deschisă, citită și, dacă este necesar, supusă cenziunii, cu excepția cazului în care un procuror și o instanță au hotărât altfel. Nicio dispoziție a Codului nu prevede niciun remediu care să conteste modalitatea sau domeniul de aplicare al cenziunii corespondenței unui deținut. 13. Drepturile persoanelor deținute în reținere în ceea ce privește corespondența lor au fost stabilite în continuare în secțiunea 33 din Regulile de detenție privind reținerea. Acestea prevăd că corespondența persoanelor deținute în reținere a reținutului a fost supusă de către autoritățile penitenciare și de autoritatea care conduce procedurile penale, fie un procuror public, fie o instanță, în funcție de stadiul atins în cadrul procedurii. 14. La 6 iulie 1997, a fost pronunțat un nou Cod de aplicare a sentințelor penale. art. 102 din prezentul Cod, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1998, prevede că persoanele condamnate au dreptul la corespondență necensorată cu autoritățile de stat și cu Ombudsmanul. art. 103 din Codul prevede, de asemenea, că persoanele condamnate și avocații lor pot depune plângeri la agențiile internaționale instituite în temeiul tratatelor internaționale privind protecția drepturilor omului, ratificate de Polonia. Correspondența deținuților în astfel de cazuri trebuie expediate fără întârziere și nu este supusă cenzurii. 15. În conformitate cu art. 512 din noul cod, drepturile persoanelor deținute în reținere sunt, în principiu, aceleași ca cele ale persoanelor condamnate prin o hotărâre finală.

The applicant is a Polish national, who was born in 1953 and lives in Warsaw. 9. Two letters from the Secretariat of the European Commission of Human Rights, posted on 20 March 1996 and on 14 May 1996, were intercepted, opened and read by the administration of the Warszawa-Służewiec prison, where the applicant was detained on remand. They were subsequently forwarded to the Warsaw District Court, before which criminal proceedings against the applicant were pending at that time, and were read by the court. 10. On 29 April 1996 the applicant requested the President of the Warsaw District Court to explain what was the legal basis on which his correspondence with the European Commission of Human Rights had been opened and read. 11. He reiterated his complaint on 31 July 1996 in a letter to the President of the Regional Court. In reply, on 15 October 1996 the President of the Regional Court informed him that Article 8 of the Convention did not prohibit censorship of correspondence of persons detained on remand. It was also permitted under Section 33 § 2 of the Rules of Detention on Remand. The correspondence sent to the European Commission of Human Rights fell within the scope of this provision. It was further stated that the text of the Convention did not contain provisions relating to the inviolability of the correspondence to and from the European Commission of Human Rights. 12. The situation of persons detained on remand was at the relevant time governed by the Code of Execution of Criminal Sentences of 1969. Under Article 89, all correspondence of a detainee was to be opened, read and, if need be, subject to censorship, unless a prosecutor and a court decided otherwise. No provision of the Code provided for any remedy to contest the manner or scope of the censorship of a detainee’s correspondence. 13. The rights of persons detained on remand as regards their correspondence were further set out in Section 33 of the Rules on Detention on Remand. They provided that the correspondence of persons detained on remand was subject to screening by prison authorities and by authority conducting the criminal proceedings, i.e. either a public prosecutor or a court, depending on the stage reached in the proceedings. 14. On 6 July 1997 a new Code of Enforcement of Criminal Sentences was enacted by parliament. Article 102 of this Code, which entered into force on 1 January 1998, provides that the convicted persons are entitled to uncensored correspondence with the State authorities and with the Ombudsman. Article 103 of the Code further provides that convicted persons and their lawyers may lodge complaints with the international agencies established under international treaties on protection of human rights, ratified by Poland. Prisoners’ correspondence in such cases shall be dispatched with no delay and is not subject to censorship. 15. Pursuant to Article 512 of the new Code, the rights of persons detained on remand shall, in principle, be the same as those of persons convicted by a final judgment.

§ Cauze similare